Дело № 1-78/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 22 марта 2017 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого Матушинского В.С., защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чугаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Матушинского В. С., <данные изъяты>, судимого:
- 25.08.2011 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 111 ч. 1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года; на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 08.11.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 29.01.2014 года мировым судьей судебного участка № 146 Пермского района Пермского края с учетом апелляционного постановления Пермского районного суда Пермского края от 19.03.2014 года, по ст. 112 ч. 1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.,ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, с учетом приговора от 25.08.2011 года, к 5 годам лишения свободы; на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17.10.2016 года неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 29.01.2014 года заменено на ограничение свободы на неотбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.,ст. 162 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) Матушинский В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, у Матушинского В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества ФИО2, реализуя который, Матушинский В.С. высказал в адрес ФИО2 незаконное требование о передаче ему имущества. Получив отказ, Матушинский В.С., продолжая осуществлять свои преступные намерения, желая завладеть чужим имуществом, с целью сломить волю ФИО2 к оказанию сопротивления, напал на ФИО2, при этом замахнулся правой рукой и попытался ударить потерпевшего по лицу, угрожая тем самым насилием не опасным для жизни и здоровья, после чего схватил правую руку ФИО2 и сорвал с безымянного пальца перстень из металла желтого цвета, стоимостью -СУММА20-, тем самым открыто его похитил.
ФИО2, осознавая противоправность и незаконность действий Матушинского В.С., оказывая сопротивление последнему, схватился за тело Матушинского В.С., упав при этом совместно с Матушинским В.С. на пол комнаты, расположенной в <адрес>. Матушинский В.С., продолжая преступление и желая наступления конечного преступного результата, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сел сверху на грудь ФИО2, лежащего на полу, и ударил не менее двух раз правой рукой по лицу ФИО2, причинив последнему физическую боль, а, также, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выраженную словами: <данные изъяты> при этом Матушинский В.С. убрал свою руку в карман своей одежды. В сложившейся ситуации ФИО2, реально воспринимая действия Матушинского В.С., опасаясь за свои жизнь и здоровье, дальнейшего применения насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, схватил правую руку Матушинского В.С., с целью пресечения попыток Матушинского В.С. достать руку из кармана одежды, так как предполагал, что в кармане одежды находится предмет, которым можно причинить вред, опасный для его жизни и здоровья. Затем, Матушинский В.С., осознавая, что воля к оказанию сопротивления у ФИО2 в результате его преступных действий сломлена, открыто похитил из правого переднего кармана джинсов, одетых на ФИО2, сотовый телефон марки -МАРКА4- стоимостью -СУММА14-, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи <адрес> флеш-картой, объемом 4 Гб, стоимостью 300 рублей, а также денежные средства в сумме -СУММА12-, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму -СУММА5-, а так же физическую боль.
2) Он же, Матушинский В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут, у Матушинского В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО2, реализуя который, Матушинский В.С. осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, находясь в помещении кухни расположенной в <адрес>, тайно со стола, похитил принадлежащую ФИО2 сумку стоимостью -СУММА3-, с находящимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном марки -МАРКА2- стоимостью -СУММА16-; электронной курительной трубкой (вайпером), тремя флаконами с жидкостью для курения, общей стоимостью -СУММА16-; переносным динамиком, стоимостью -СУММА16-; гарнитурой – наушниками марки -МАРКА2- стоимостью -СУММА10-; зарядным устройством для телефонов -МАРКА2-, -МАРКА4-», стоимостью -СУММА6-; паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, трудовой книжкой, медицинским страховым полисом, страховым пенсионными свидетельством, одной батарейкой, таблетками, булавками, расческой, дезодорантом -МАРКА3- после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму -СУММА11-.
Подсудимый Матушинский В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично, по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Матушинского В.С., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что около 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО4 произошел конфликт, и соседи по общежитию вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и подвезли их к дому ФИО4 № по <адрес> они купили самогон и около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пошли к соседке ФИО4, ФИО5, которая проживает в соседнем с ФИО4 <адрес>, так как хотели с ней употребить спиртное. В доме ФИО5 не было, на диване спал незнакомый мужчина, впоследствии узнал, что его зовут ФИО2. Он с ФИО4 и ФИО2 стали распивать самогон. Он увидел, что на пальце у мужчины одето кольцо из желтого металла, попросил, чтобы мужчина подарил ему это кольцо, на что тот ответил отказом. Он несколько раз просил мужчину подарить ему кольцо, однако тот отказывал. Тогда он разозлился и стал оскорблять мужчину, мужчина ему отвечал что - то тоже оскорбительное в ответ. ФИО4 лег в комнате спать. Он стал замахиваться на мужчину, хотел того ударить руками по лицу, но не смог, так как мужчина отбивался. Высказывал ли он какие – то требования в этот момент, он не помнит. Мужчина пятился от него в комнату, а он шел ФИО2, пытаясь его ударить. Каким - то образом, они оказались в комнате, и мужчина оказался то ли на полу, то ли на диване, возможно мужчина ударился об диван и упал. Он оказался сверху на мужчине, сдавливая его своим телом, проверял карманы мужчины, а мужчина отталкивал его. Говорил ли он что – то в это время, угрожал ли мужчине, он не помнит. Затем, он достал у мужчины из кармана кофты сотовый телефон марки -МАРКА4- и деньги из заднего кармана брюк, сумму не считал. После этого, он встал с мужчины, и передал тому -СУММА6- на дорогу, а остальные деньги и телефон оставил себе, чтобы в дальнейшем пользоваться самому, а деньги потратить. Во время их потасовки с мужчиной, проснулся ФИО4. Мужчина стал просить у него свой телефон марки «Самсунг», но он телефон не отдал. Потом он опять разговаривал про кольцо на руке мужчины, точно разговор, он не помнит. Минут через 20 мужчина сказал, что пошел в туалет, и больше не вернулся. Также, он взял в комнате сумку светло коричневого цвета, передал подержать ФИО4 и они вышли из дома. Чья была сумка, он не знает. Ему эта сумка понравилась, и он хотел ее оставить себе. Выйдя из дома, они пошли с ФИО4 в магазин, где на похищенные деньги он купил спиртное, продукты, после чего они пошли к нему домой. ФИО4 спросил, откуда у него деньги, он сказал, что похитил деньги у мужчины, который находился у ФИО5 дома. У него дома он с ФИО4 снова стали распивать спиртные напитки, и в это время приехали сотрудники полиции, задержали их, и увезли в отдел полиции. Телефон марки -МАРКА4- принадлежащий мужчине (ФИО2) находился при нем, он планировал пользоваться им в дальнейшем сам. Телефон был изъят сотрудниками полиции при личном досмотре. (л.д. 58-61)
Из показаний подсудимого Матушинского В.С., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ он признает полностью, показания, данные в качестве подозреваемого подтверждает. (л.д. 75-76)
Из показаний подсудимого Матушинского В.С., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.,ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ он признает полностью, настаивает на показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого. Вину признает полностью в том, что открыто похитил имущество у ФИО2 в <адрес>, и в том, что затем тайно похитил сумку с имуществом ФИО2. (л.д. 131-132)
Из показаний подсудимого Матушинского В.С., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО2 он признает полностью. По факту разбойного нападения на ФИО2, по ч. 1 ст. 162 УК РФ вину признает частично, так как умысла на разбойное нападение у него не было. Он действительно ударил ФИО2, при этом похитил вещи, однако убийством не угрожал, слов <данные изъяты> не говорил и никаких предметов, в том числе ножа и иного острого предмета у него не было. Он руки в карманы не убирал и ФИО2 ему руки не держал. ФИО2 защищался, при этом также его удерживал и пытался ударить его. Подтверждает, что похитил имущество, при этом наносил удары, но насилия опасного для жизни и здоровья не применял, угроз насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал. (л.д.213-214)
Из оглашенного в судебном заседании иного документа - протокола явки с повинной Матушинского В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он, находясь по адресу <адрес>, открыто похитил у незнакомого ему мужчины сотовый телефон -МАРКА4- денежные средства и перстень желтого цвета. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (л.д. 20)
Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Матушинский В.С. полностью подтвердил оглашенные показания и протокол явки с повинной, дополнил, что фразу <данные изъяты> не говорил потерпевшему, угроз потерпевшему не высказывал. Гражданский иск потерпевшего он признает, намерен его выплачивать. Преступления он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. Он признает вину в совершении открытого хищения имущества ФИО2 без применения насилия, опасного для жизни и здоровья и без угрозы применения такого насилия, поскольку насилия, опасного для жизни и здоровья к потерпевшему не применял, угроз не высказывал, ножом не угрожал. Также он признает, что совершил кражу имущества ФИО2.
Помимо частичного признания вины подсудимым Матушинским В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и полного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находится в гостях у своей знакомой ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Со ФИО5 он употребил спиртное, после чего та уехала в магазин, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а его закрыла на замок и он не мог выйти из дома. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он уснул. Его разбудили двое незнакомых мужчин, у одного из которых была кровь на лице и татуировки. Мужчины находились в сильной степени алкогольного опьянения. Одного из мужчин, как он узнал, звали В.. Он местный житель. С мужчинами он немного выпил самогона. В. заметил у него на руке кольцо – перстень, стал спрашивать золотое оно или нет, просил подарить кольцо. В. подался к нему, выражался нецензурно, схватил его за руку, оскорблял, просил подарить кольцо, замахивался на него, хотел ударить его по лицу, но он увернулся, схватил В. за руку. В этот момент В. снял с него кольцо, насильно, он сопротивлялся, пятился назад, в комнату, в комнате споткнулся об диван и упал на диван, В. свалился на него, и оказался сверху на нем. Он не мог встать. В. сидел на нем и кричал, что зарежет его, он просил В. успокоиться. В. находился в сильной степени алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. В. засунул правую руку в карман своей олимпийки (ветровки) и сказал, что сейчас его зарежет, и в это время своей левой рукой проверил его карман. Он был в ветровке, в брюках, в правом кармане у него был телефон, марки -МАРКА4- в корпусе белого цвета, в правом заднем кармане брюк деньги в сумме примерно -СУММА13-. Получилось, что В. лежал на нем, правая рука у того была в правом кармане, при этом говорил, что сейчас его зарежет. Левой рукой В. проверил его карманы, он своей рукой держал за лицо В., опасался того. Все его внимание было на правой руке В., так как он думал, что у того нож в руке. Но сам нож он не видел, В. просто держал в кармане руку, говорил, что у него в кармане нож. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, просил прекратить. В. вытащил у него из карманов телефон и деньги, забрал себе, убрал в карман. Он контролировал правую руку В., которую тот держал в кармане, приговаривал, что у него там нож. После того как В. встал с него, тот среди денег обнаружил его пластиковую карту -МАРКА5- он сказал, что на ней денег нет и В. выдал ее обратно. Он встал с дивана, мужчины стояли рядом, второй мужчина передал ему кольцо. Таким образом, у него был похищен, сотовый телефон марки -МАРКА4- в корпусе белого цвета, покупал на центральном рынке за -СУММА14-, был новый, оценивает в -СУММА14-, т.к. телефон в исправном, хорошем состоянии, деньги: -СУММА3- одной купюрой, -СУММА16- пять купюр, -СУММА15- две купюры, -СУММА2- две купюры, -СУММА1- одна купюра, всего -СУММА12-. Он В. деньги и телефон не передавал, пользоваться вещами не разрешал. Сопротивления он оказать не мог, так как руками держал В. за плечи, чтоб отгородить от себя, а в это время В. левой рукой проверял его карманы, доставал его имущество, правую руку держал в правом кармане, говоря, что зарежет его. Второй мужчина никаких действий в отношении него не совершал. (л.д. 37-42)
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он опознал В., им оказался ранее незнакомый ему местный житель Матушинский В.С. В доме у ФИО5 Матушинский увидел у него на правой руке на безымянном пальце перстень золотой, в виде печатки, сделанный на заказ, без проб, весом 7 граммов, стоимостью -СУММА20-, и предлагал подарить перстень. Он отказал. Матушинский замахнулся на него правой рукой, пытался ударить по лицу, но он увернулся и схватил того за тело, стал успокаивать, и в это время пятился назад, при этом он споткнулся об стоящий диван, и упал на спину. До момента падения, Матушинскому удалось схватиться за его правую руку и сдернуть перстень с пальца. Он не помнит, оставался ли перстень в руке у Матушинского, либо перстень упал на пол. Практически сразу они упали вдвоем, так как он держал Матушинского руками за тело. После этого Матушинский сел ему на грудь сверху, пытался ударить его правой рукой по лицу 2-3 раза, но он отбивался, и удары прошли вскользь по лицу, так как он увернулся от ударов. От ударов по лицу он ощутил боль, но повреждений не было и в больницу он не обращался. Также, Матушинский убрал правую руку в карман и стал говорить <данные изъяты> Он держал его руку, чтобы тот не вытаскивал ее из кармана, так как предполагал, что возможно там есть нож, либо иной предмет. Он не видел, что находится в кармане, он просто по его действиям испугался, что тот достанет из кармана нож. Одновременно с этим, Матушинский стал шарить по карманам, при этом он запрещал тому это делать. Матушинский достал у него из правого переднего кармана джинсов телефон -МАРКА4-, в корпусе белого цвета, с черным, стоимостью -СУММА14- с учетом пользования, с находящейся внутри сим картой -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, флеш картой 4 Гб, покупал отдельно за -СУММА10-, также и оценивает. Телефон был без чехла. Матушинский обрадовался и сказал ему, чтобы он подарил телефон. Он сказал Матушинскому, что ничего дарить не собирается. После этого, из того же кармана, где лежал телефон, Матушинский достал деньги в сумме -СУММА12-, указанными им ранее при допросе купюрами. Он просил Матушинского вернуть похищенное, но тот отказал. Второй парень в это время ничего не делал, не вмешивался, никакого участия не принимал. После того, как Матушинский убрал деньги и телефон, то сразу слез с него и как ни в чем небывало выпил спиртного, что –то говорил ему. Он увидел у второго парня его перстень в руке, забрал его и одел себе обратно на руку. После чего, поняв, что оставаться дальше в доме опасно, он ушел из дома в отдел полиции. Когда с сотрудниками полиции они приехали в дом к ФИО5, то Матушинского и второго парня уже не было в доме. В этот же день, под утро тех задержали. Когда он уходил из дома ФИО5, то оставил свою сумку, которая лежала на столе на кухне. По приезду в дом ФИО5, сумки в доме не оказалось. Он понял, что ее забрали Матушинский и второй парень. Сумка была светло-коричневого цвета, покупал около 5 лет назад за -СУММА4- с учетом пользования оценивает в -СУММА3-, сумка повреждений не имеет. В сумке находился сотовый телефон -МАРКА2-, в корпусе синего цвета, оценивает в -СУММА16-, с учетом пользования, покупал также примерно около 5 лет назад за -СУММА8-, вайпер с зарядкой для курительной трубки приобретал за -СУММА17-, с тремя флаконами с жидкостью, общей стоимостью -СУММА16- музыкальный динамик переносной круглой формы, автономный, стоимостью -СУММА16-, гарнитура – наушники -МАРКА2-, стоимостью -СУММА10-, с учетом пользования, приобретал за -СУММА18-, зарядное устройство для телефона -МАРКА2-, -МАРКА4-, стоимостью -СУММА6-. Также в сумке находились его документы: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, которые лежали в кармане сумки. Также были мелкие принадлежности, не представляющие ценности. После задержания Матушинского и второго парня, ему сотрудники полиции вернули сумку со всеми вещами, а также сотовый телефон -МАРКА4-. В результате хищения ему не вернули только деньги. Всего ущерб составил в результате хищения в доме у ФИО5, в сумме -СУММА5-, из которых не вернули только деньги. Ущерб мог бы составить в результате хищения сумки с вещами, если бы не вернули, в сумме -СУММА11-. (л.д. 79-82)
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что около 20 лет он знает Матушинского В., с которым у него приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Матушинским и стал распивать спиртное дома у последнего по адресу: <адрес>, где Вася устроил с ним конфликт, вел себя неадекватно. Потом, Матушинский успокоился и они пошли к его дому. По дороге, Вася предложил зайти в гости к их общему знакомому ФИО1, который живет в соседнем доме от него, с целью совместного распития спиртного. Когда они зашли в дом ФИО1, он увидел незнакомого мужчину, который пояснил, что друг ФИО5 и ФИО1. Вася предложил всем сесть за стол и выпить спиртного. Входе распития Вася увидел у мужчины, с которым они выпивали, на пальце кольцо, которое на вид выглядит как золотое, и Вася попросил мужчину подарить ему кольцо, на что мужчина ответил отказом. Он немного выпил спиртного и ему захотелось спать, он лег на кровать. Через 30 минут, он проснулся от того, что на кровати, где он спал, была борьба между Васей и данным мужчиной. Пока те боролись, он обратил внимание, что у мужчины пропало с пальца кольцо. Он разнял Васю и мужчину и начал искать кольцо, поднял диван, нашел кольцо и передал его мужчине. После чего конфликт закончился, и они продолжили выпивать спиртное. Через 5 минут мужчина, которому он вернул кольцо, куда-то ушел. Они вышли из дома, Вася держал в руке сумку (барсетку) и попросил его понести ее, на что он согласился помочь Васе. Пока они шли в сторону Васиного дома, Вася предложил зайти в магазин -ОРГАНИЗАЦИЯ1- где Вася предлагал угостить его пивом и купить что-то из еды. Он удивился, что у Васи появились деньги, потому что, ранее у Васи денег не было. Они купили продукты и направились домой к Васе. Когда они пришли домой, продолжили выпивать и в ходе распития Вася достал из кармана сенсорный сотовый телефон и сказал: <данные изъяты> Он догадался, что телефон принадлежал тому мужчине, с которым Вася боролся, пока он спал и деньги тот отобрал тоже у мужчины. Спустя несколько минут в квартиру зашли полицейские и их задержали. Куда дел сумку Матушинский, он не знает. (л.д. 46-50 )
Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает помощником оперативного дежурного в ОП № <адрес>, Матушинского знает в связи с исполнением служебных обязанностей. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве. В полицию обратился ФИО2 и сообщил, что находился у подруги в <адрес>. В дом проникли двое мужчин, нанесли ему побои, забрали сумку с документами, сотовый телефон, деньги. ФИО2 сказал, что одного мужчину звали В., а второй был в красной куртке. Часа 3 тому назад он выезжал по <адрес> по заявлению жильцов, поскольку буянил пьяный Матушинский. В тот момент он узнал, что Матушинского звать В.. С Матушинским был мужчина в красной куртке, поэтому он предположил, что в отношении ФИО2 преступление совершено указанными лицами. Он проехал по ряду адресов, после чего задержали Матушинского и второго мужчину в <адрес>. У Матушинского при себе был телефон. Матушинский сказал, что телефон ему подарили. Также, ФИО2 говорил, что у него забрали кольцо, но потом вернули. Все имущество у него забрал В..
Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО5. ФИО5 употребляет спиртные напитки, может употреблять запоями. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел домой с работы, дома был беспорядок, входные двери, ведущие в огород, приоткрыты, в комнате, все было отодвинуто, то есть не на своих местах, столик журнальный в комнате был перевернут. ФИО5 дома не было. Через некоторое время приехала полиция, от которой он узнал, что у него в доме произошло преступление. Он знает визуально Матушинского В. С. и ФИО4, но тесных отношений с ними не поддерживает, ФИО4 сосед, а с родителями Матушинского он общался. ФИО4 иногда заходил по делам или что-либо спросить, а Матушинский В.С. ни разу в доме не был. Спиртное у себя дома с Матушинским и ФИО4 он не употреблял, никогда тем не разрешал заходить в свой дом без его разрешения. (л.д. 100-102)
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она проживает совместно с ФИО1 в пос. <адрес>, в частном доме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришел ФИО2, ее знакомый. ФИО1 был на работе. ФИО2 принес с собой пива. Они посидели, выпили все пиво, и решили купить еще пива. Она вызвала такси и уехала в магазин, но затем встретила знакомых и домой не поехала. Она позвонила ФИО2 и сказала, чтобы тот вышел через заднюю дверь в сенях, ведущую в огород, которая была закрыта изнутри на щеколду и крючок. Когда она уезжала, то она закрыла ФИО2, находящегося в доме, то есть закрыла главные двери, ведущие на улицу на навесной замок. После этого, она отсутствовала дома примерно неделю, так как от знакомых она уехала затем на работу. О том, что ФИО2 на самом деле остался в доме на несколько дней, и что его ограбили, ей стало известно только от сотрудников полиции. Ей известны Матушинский В.С. и ФИО4, которые являлись знакомыми ФИО1. Никаких отношений у нее с данными лицами не было. ФИО2 она не видела и не знает, что произошло в доме. Когда приходил ФИО2, то при том была сумка светло-коричневая, что в ней было, не показывал, которую тот положил на тумбочку у входа в коридоре. Также у того был при себе сотовый телефон -МАРКА4-. На руке тот носил перстень. Когда она уходила, то все это было у ФИО2. (л.д. 94-96 )
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она работает в магазине -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенном в <адрес> Магазин работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут, в магазин зашли двое мужчин, один был высокий в красной куртке - пуховике, второй пониже ростом в темной куртке. По внешнему виду мужчины были достаточно пьяные. Кроме данных мужчин в магазине никого не было из посетителей. Мужчины хотели купить сигарет, но так как их в продаже не было, то те стали вести себя агрессивно, ругались матом. При мужчине, который был пониже ростом, была сумка небольшого размера, цвет защитный «хаки». Мужчина, что пониже ростом, купил продукты, примерно на -СУММА16-, когда расплачивался, то она в руках у него видела ещё деньги купюрами по -СУММА3-, не менее -СУММА7-, и мелкие деньги. Второй мужчина в красной куртке, просто стоял рядом. После того, как она сложила в пакет продукты и передала их невысокому мужчине, то тот передал сумку небольшого размера, которую держал в руках, высокому мужчине. Мужчины ушли. После их ухода она обнаружила в магазине сумку, цвета «хаки», которую видела у мужчин, приходивших до этого. По окончании смены, она пошла в отдел полиции в <адрес>, чтобы отдать обнаруженную сумку, где увидела мужчину в красной куртке-пуховике, который приходил к ней в магазин. Впоследствии, ей показали фотографию второго мужчины, и она узнала второго. Те, кого она опознала, приходили в магазин ночью и после их ухода обнаружилась сумка. Она настаивает на том, что мужчина ниже ростом, опознанный ею по фотографии Матушинский В. С., расплачивался деньгами за продукты, и держал первоначально сумку, которую передал затем второму. (л.д. 104-106)
Кроме того, факт совершения преступлений подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Сообщением о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 25 минут в дежурную часть пункта полиции ОП № УМВД России по <адрес>, обратился ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> и сообщил о том, что по адресу <адрес>, двое неизвестных отобрали сотовый телефон, деньги -СУММА13- и документы. (л.д. 4-5)
Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток неизвестные ему лица в <адрес> открыто похитили у него принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб на сумму -СУММА19-. Просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему имущества и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. (л.д. 6)
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут была осмотрена комната <адрес> (л.д. 23-24, 26-30)
Протоколом личного досмотра Матушинского В.С., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Матушинского В.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон -МАРКА4-. (л.д. 17)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки -МАРКА4- в корпусе белого цвета. Задняя сторона телефона черного цвета. Имей №, №. (л.д. 51)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому была осмотрена сумка светло-коричневого цвета, с кожаными вставками, с надписью -МАРКА1- с находящимися внутри сотовым телефоном марки -МАРКА2- в корпусе синего цвета, электронным вайпером с зарядкой, жидкостями для заправки, музыкальным динамиком, наушниками -МАРКА2- зарядным устройством с двумя разъемами кабелями, паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением, медицинским полисом, медикаментами, расческой, дезодорантом -МАРКА3- (л.д. 10, 11-13)
Расписками ФИО2 о получении сумки с вещами и документами и сотового телефона. (л.д.53,54)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд признает допустимым доказательством протокол допроса Матушинского В.С. в качестве подозреваемого, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.
В судебном заседании нашли свое полное и объективное подтверждение факты совершения подсудимым инкриминируемых ему преступных деяний.
Факт совершения Матушинским В.С. разбойного нападения на ФИО2 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается частично показаниями Матушинского, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, протоколом его явки с повинной, в которых подсудимый не отрицал, что открыто похитил имущество ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Также, факт совершения разбойного нападения подсудимым подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Матушинского, в ходе которого был изъят телефон потерпевшего, протоколом осмотра телефона.
Суд находит не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого Матушинского В.С. о том, что он не высказывал в адрес потерпевшего в ходе хищения имущества угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. В судебном заседании не установлено оснований для оговора Матушинского потерпевшим, поскольку до совершения преступления они были не знакомы.
С учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а именно нахождения потерпевшего в ночное время в чужом жилище наедине с двумя мужчинами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения и сообщившими, что они ранее судимы, с учетом высказанной Матушинским фразы в адрес потерпевшего <данные изъяты> которая носит конкретный характер и субъективного восприятия данной фразы потерпевшим как реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом применения при высказывании словесной угрозы насилия и конкретных демонстративных действий в виде помещения руки в карман и утверждения, что в кармане нож, а, также, последующих действий потерпевшего, который после совершения в отношении него преступления, под надуманным предлогом скрылся, испугавшись подсудимого, суд находит, что Матушинский В.С. совершил в отношении ФИО2 разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд находит, что в действиях Матушинского В.С. не было добровольного отказа от преступления в части возврата потерпевшему похищенного кольца и денежных средств в размере -СУММА6-, поскольку возврат указанных ценностей является способом распоряжения ранее похищенным имуществом.
Суд считает доказанным факт совершения подсудимым кражи сумки ФИО2 с содержимым, который подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, протоколом осмотра похищенного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении двух инкриминируемых ему преступлений, которая подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в достоверности которых у суда нет основания сомневаться.
Суд квалифицирует действия Матушинского В.С. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матушинского В.С., при совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд признает частичное признание вины, явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также, с учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений. Совершение подсудимым преступления предшествовало употребление им алкоголя.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Матушинского В.С. усматривается опасный рецидив.
При определении вида и размера наказания Матушинскому В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания удовлетворительно, имевшего поощрения и не имевшего взысканий, УУП ОП № характеризующегося не удовлетворительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Матушинский В.С. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает Матушинскому В.С. дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме -СУММА9-, признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью и взысканию с Матушинского В.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Матушинского В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Матушинскому В. С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст., ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, по совокупности приговоров, Матушинскому В.С. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Матушинскому В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Матушинского В. С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 -СУММА9-.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья. С.А. Карпов