Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-773/2017 | Кража

копия

Уголовное дело № 1-773/2017 (11701040042030097)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 августа 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Феденко С.В.,

защиты в лице адвоката Голенцова Е.В., представившего ордер №АА 063597 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Феденко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Феденко С.В. совершил два преступления против собственности – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, Феденко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> расположенного по <адрес>, где в коридоре увидел бензопилу «Штиль», принадлежащую малознакомому Потерпевший №1, которую решил тайно похитить, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил бензопилу «Штиль», стоимостью 4000 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, затем, Феденко С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, Феденко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный напротив первого подъезда автомобиль «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий малознакомому Потерпевший №1 решил этот автомобиль угнать. Реализуя задуманное, Феденко С.В. при помощи ключа с брелоком автосигнализации, открыл водительскую дверь автомобиля «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак № регион, проник в салон, сел на водительское сиденье, имеющимся у него ключом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, отъехал от <адрес> «А» по <адрес> продолжая движение на указанном автомобиле по улицам города Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, на <данные изъяты> трассы М54 Енисей, Феденко С.В. управлявший автомобилем «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый Феденко С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Феденко С.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Феденко С.В. адвокат Голенцов Е.В. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 с рассмотрением дела в особом порядке согласен, на строгом наказании не настаивает, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с его занятостью на работе.

При таких обстоятельствах судом, с учетом мнения участвующих лиц, не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Феденко С.В.:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести и обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб, передав потерпевшему сумму в размере 1000 рублей, автомобиль потерпевшему возвращен, в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов, не работает, не женат, имеет ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Феденко С.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное

возмещение ущерба, в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (по факту хищения имущества у Потерпевший №1).

Обстоятельством, отягчающим наказание Феденко С.В. на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что угон транспортного средства и кража совершены в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступления, совершенные Феденко С.В. относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности - не находит.

Учитывая, что Феденко С.В. ранее судим за преступление против собственности, вновь совершил преступления против собственности, спустя непродолжительный период после осуждения, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания (которое являлось реальным), а поэтому достижение всех целей наказания в отношении Феденко С.В. невозможно без реальной изоляции от общества. Таким образом, за каждое из совершенных преступлений суд полагает необходимым назначить Феденко С.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении верхнего предела размера наказания, подлежащего назначению за совершенные преступления, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях Феденко С.В., имеет место рецидив преступлений.

Феденко С.В., совершено два преступления, в связи, с чем в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Феденко С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления, при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Феденко С.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Феденко С.В. наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Феденко С.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Феденко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска. До вступления приговора в законную силу числить Феденко С.В. за Советским районным судом гор. Красноярска.

Срок наказания Феденко С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Феденко С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Автомобиль «Toyota Corolla», гос номер № регион, ключи от автомобиля с брелоком, страховой полис №, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным Феденко С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении им защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

Председательствующий: Л.С. Дмитриева.