Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-751/2015 | Судебная практика

Дело № 1-751/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 сентября 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Скачковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М.,

подсудимой Татаринцевой Ю.С.,

защитника – адвоката Гаек Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Татаринцева Ю.С. <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцева Ю.С. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Татаринцева Ю.С., 17 апреля 2016 года примерно в 16 часов 15 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес изъят>, с согласия проживающей в там ЛЕ, воспользовавшись тем, что она одна находится в комнате и за ней никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа <данные изъяты> взяла находящийся на подзарядке, принадлежащий МЕ мобильный телефон Maxvi M1 <№ изъят>, <№ изъят> стоимостью 2 500 рублей, с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <№ изъят>, не представляющей материальной ценности для МЕ., на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив тем самым потерпевшей МЕ незначительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Она же (Татаринцева Ю.С.) совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Татаринцева Ю.С., 24 апреля 2016 года примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес изъят>, с согласия проживающей в там ЛЕ воспользовавшись тем, что она одна находится в комнате и за ней никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа <данные изъяты> взяла находящийся на подзарядке, принадлежащий БЕ мобильный телефон <данные изъяты> <№ изъят> <№ изъят>, IMEI (2) <№ изъят>, в комплекте с зарядным устройством <данные изъяты> общей стоимостью 990 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <№ изъят>, стоимостью 200 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив тем самым потерпевшему БЕ незначительный материальный ущерб на сумму 1 190 рублей.

Она же (Татаринцева Ю.С.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, Татаринцева Ю.С., 03 мая 2016 года примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана потерпевшего, находясь по адресу: <адрес изъят>, с согласия проживающей в там ЛЕ под предлогом совершения телефонного звонка, завладела принадлежащим ТА мобильным телефоном Explay N1 <№ изъят> стоимостью 1 800 рублей, с установленными внутри него сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> имеющей абонентский номер <№ изъят>, не представляющей для ТА материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» имеющей абонентский номер <данные изъяты>, не представляющей для ТА материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив тем самым потерпевшему ТА. незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

Она же (Татаринцева Ю.С.) совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Татаринцева Ю.С., 03 мая 2016 года примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес изъят>, с согласия проживающей в там ЛЕ, воспользовавшись тем, что ТА спит, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из правого кармана надетых на ТА брюк, кошелек, из которого похитила денежные средства в сумме 3 500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ТА значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимая Татаринцева Ю.С. свою вину в совершении указанных выше преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Татаринцевой Ю.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она дважды совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Хищение имело место, поскольку Татаринцева Ю.С. в обоих случаях предприняла действия по совершению с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, причинившего ущерб собственникам этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения Татаринцева Ю.С. была уверена, что за ней никто не наблюдал. Татаринцева Ю.С. достоверно знала о принадлежности взятых ею телефонам другим лицам, она не имела никакого права их брать, тем не менее, взяла и присвоила. Преступление было оконченным, поскольку у Татаринцевой Ю.С. была возможность распорядиться похищенным имуществом.

Действия Татаринцевой Ю.С. суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обман выразился в том, что Татаринцева Ю.С. взяла у ТА телефон, пользуясь тем, что они были ранее знакомы, придумав мнимый повод для этого, скрывая от него свой умысел на присвоение его имущества. Татаринцева Ю.С. достоверно знал о принадлежности взятого телефона ТА она не имела никакого права его брать, тем не менее, взяла и присвоила. У ТА была возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, поскольку она скрылась из поля зрения потерпевшего.

Действия Татаринцевой Ю.С. суд также квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имело место, поскольку Татаринцева Ю.С. предприняла действия по совершению с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, причинившего ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения Татаринцева Ю.С. была уверена, что за ней никто не наблюдал. Татаринцева Ю.С. достоверно знала о принадлежности взятого ей телефона другому лицу, она не имела никакого права его брать, тем не менее, взяла и присвоила. Потерпевшему был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом его имущественного положения. Брюки, из которых Татаринцева Ю.С. вытащила кошелек, является одеждой, которая находилась при потерпевшем. Преступление было оконченным, поскольку у Татаринцевой Ю.С. была возможность распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Татаринцева Ю.С. совершила преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Татаринцева Ю.С. не судима<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, раскаяние подсудимой в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Татаринцевой Ю.С. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Татаринцеву Ю.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработка осужденного в доход государства,

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработка осужденного в доход государства,

за преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Татаринцевой Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Татаринцевой Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Татаринцеву Ю.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Татаринцевой Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей МЕ - оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», зарядное устройство <данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего БЕ, - оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства - кассовый чек и детализацию данных абонентского номера, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Вещественное доказательство - коробку от мобильного телефона <данные изъяты> и кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ТА - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья             Борисенкова Н.В.