Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-724/2017 | Кража судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Георгиев Г.Э.,

его защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 и ордер № 25796 от 04.10.2017 года,

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Георгиев Г.Э., <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> наказание считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Г.Э., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 10.05.2017 года примерно в 11:00ч., зайдя через неогороженную часть территории участка № <адрес> <адрес>, подготовил для дальнейшего хищения, находящиеся на территории указанного участка металлические круглые трубы в количестве 13 штук диаметром 50 мм., стоимостью 283,5 рублей за одну трубу, обшей стоимостью 3 685,5 рублей, принадлежащие ФИО14, которые ФИО8 Г.Э. переместил через смежный с участком №, частично огороженный участок № указанного садоводческого товарищества, после чего попытался <данные изъяты> похитить указанное имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Потерпевший №2, застигнувшим ФИО8 Г.Э. в момент совершения преступления.

Он же, ФИО8 Г.Э., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 10.06.2017г. примерно в 21:00ч., перелез через забор домовладения № <адрес>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем повреждения форточного металлопластикового окна вышеуказанного домовладения с помощью находившейся при нем отвертки, незаконно проник на цокольный этаж дома, где подготовил для дальнейшего хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, переместив его с мест хранения в домовладении, в места подготовленные для дальнейшего хищения, а именно: переместив автомобильные покрышки в количестве 4 штук, марки «KUMHO» модели «SOLUS kh15», размером 205/60 R16, общей стоимостью 10 000 рублей, ранее находившиеся в дальнем углу встроенного в домовладение гаража, а так же автомойку «KARHER R 5 Compact», стоимостью 12 999 рублей, ранее находившуюся в помещении прихожей на первом этаже дома - к входным воротам вышеуказанного гаража, так же переместив с места хранения внутри дома аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «BOSH GSR 1800LI», стоимостью 6 671,81 рублей на улицу к окну, через которое ФИО8 Г.Э. совершил незаконное проникновение в домовладение гр. Потерпевший №1 Далее ФИО8 Г.Э. продолжая реализовывать свой преступный умысел положил в карман одетых на нем джинсовых брюк синего цвета MP-3 плеер марки «Apple iPоd» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, ранее находившийся на каминной полке в одной из комнат указанного домовладения, однако ФИО8 Г.Э. не смог завершить своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продолжая осуществлять действия, направленные на незаконное материальное обогащение за счет <данные изъяты> хищения чужого имущества, при попытки выноса из домовладения через форточное металлопластиковое окно цокольного этажа дома, ноутбука марки «Aser» в корпусе темно-фиолетового цвета, стоимостью около 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, его действия были пресечены Потерпевший №1, застигнувшим ФИО8 Г.Э. в момент совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 Г.Э. вину в предъявленном ему обвинении, признал и от дачи каких-либо показаний, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО8 Г.Э. его виновность в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

По эпизоду покушения на <данные изъяты> хищение имущества ФИО14:

- показаниями потерпевшего ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он 10.05.2017 года, примерно в 12:00ч. приехал на свой участок, по адресу: <адрес> № на котором находится строящееся домовладение. Участок огорожен забором из каркаса обшитого профнастилом и с одной из сторон установлен невысокий временный забор, который с учетом погодных условий завален и фактически частично участок не ограждает. На территории принадлежащего ему участка находится строительный материал, а именно: металлические трубы, доски, часть труб лежат под домом, а вторая часть около дома. Подъезжая к вышеуказанному участку, он увидел на территории соседнего участка №, автомобиль марки «Тойота» черного цвета, ранее ему не знакомый, гос. номер его он не запомнил. Он остановился возле своего дома и к нему подошел неизвестный ранее мужчина, у которого он спросил, что тот делает на участке его соседа, на что мужчина ответил, что заехал развернуться, и что собирает металлолом. Сначала он подумал что это рабочий, который осуществляет строительные работы на территории участка соседа, однако потом вспомнил, что пару дней назад общался с соседом и тот сказал, что в ближайшее время на территории своего участка какие либо строительные работы осуществлять не планирует. После чего он позвонил своему соседу, уточнил данную информацию, а затем зашел к нему во двор, так как его участок по периметру огорожен лишь каркасом временного забора с сеткой, отсутствующим в некоторых местах, что позволяло зайти и заехать к нему на участок беспрепятственно и увидел, что из под смежного с соседским участком забора его участка торчат трубы, часть из которых ранее находилась под его домом. Трубы были просунуты под забором, рядом, находился указанный автомобиль «Тойота», у которого в этот момент был открыт багажник, внутри которого была постелена ткань, а так же он увидел что какая то простыня была постелена и на заднем сиденье машины, что своим видом создавало впечатление о подготовке автомобиля для перевозки на нем того или иного имущества. Так же рядом с машиной стоял вышеуказанный им мужчина. Поняв что под забором лежат его трубы и осознав, что данный мужчина собирался их украсть до этого зайдя на территорию моего участка он сообщил мужчине, что намерен вызвать сотрудников полиции, на что мужчина стал просить его не делать этого и предлагал ему взамен свои наручные часы, однако он отказался принимать от него что либо и все таки позвонил в полицию. Через некоторое время к ним подъехал служебный автомобиль с ФИО8 полиции, один из которых произвел осмотр места происшествия и все сфотографировал, а так же принял от него соответствующее заявление в котором он заявил что металлические трубы он оценивает примерно стоимостью в 3000 рублей и более точную сумму будет готов сказать после того как истребует соответствующий документ, подтверждающий стоимость. Так, в дальнейшем рассмотрев трубы, которые пытался похитить вышеуказанный мужчина, которого как он узнал звали Георгиев Г.Э., он сообщил в полицию что Георгиев Г.Э. было приготовлено 13 металлических округлых труб диаметром 50 мм. Данные трубы имели следы коррозии металла, но были пригодны для использования и в случае их кражи ему пришлось бы покупать такие же новые трубы и соответственно тратить на это свои деньги. Стоимость труб, на хищение которых были направлены действия ФИО8 Г.Э. он оценивает в 3 685, 5 рублей, и считает что в случае если бы он не застал того на месте совершения преступления его действиями ему был бы причине ущерб на данную сумму. В подтверждение стоимости труб у него имеется оригинал справки Торгово-Строительной Компании «Подворье». (т. 1 л.д. 20-22)

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес>. 10.05.2017 года примерно в 13 часов 10 минут, им осуществлялся выезд по указанию оперативного дежурного по адресу, <адрес> №, по сообщению: «хищение металлических труб с участка». В ходе выезда было принято заявление и объяснение от гр. ФИО14 о том, что ранее ему неизвестный мужчина пытался похитить с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, металлические трубы. Там же на момент приезда находился мужчина, который представился Георгиев Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что собирает металлолом, и взял данные трубы, так как на его взгляд они материальной ценности не представляли. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, а вышеуказанные трубы были опечатаны, и переданы собственнику под сохранную расписку. Так же в момент принятия заявления от гр. ФИО14 последний пояснил, что трубы, которые пытался похитить ФИО8 Г.Э. он оценивает в 3000 рублей, возможно больше и справку о стоимости имущества готов предоставить позже в отдел полиции. Собранный им по данному факту материал был передан в дежурную часть отдела полиции №. (т. 1 л.д. 27-29)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2017г. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом принятия устного заявления от ФИО14, (т. 1 л.д. 6)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО8 Г.Э., в ходе которой потерпевший в целом подтвердил свои ранее данные показания, (т. 2 л.д. 224-236)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены земельные участки №,156 по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что земельный участок № не имеет сплошного ограждения, слева и справа имеет межевой сплошной забор, а территория участка № имеет сплошной забор коричневого цвета со свободным входом в задней части участка, на границе между участками 155 и 156 лежат металлические трубы диаметром 50 мм. и длиной 1,5 м. в количестве 13 штук, которые в ходе осмотра изъяты, опечатаны и возвращены ФИО14 под сохранную расписку, (т. 1 л.д. 10)

- протоколом выемки от 17.05.2017 года, согласно которому у потерпевшего ФИО14 была изъята справка Торгово-Строительной Компании «Подворье», подтверждающая стоимость 13-ти металлических труб, (т. 1 л.д. 24-25)

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2017 года, согласно которому была осмотрена, а впоследствии приобщена в качестве вещественных доказательств справка о стоимости материала Торгово-Строительной Компании «Подворье» на 13 шт. круглых металлически труб диаметром 50 мм. на сумму 3685,5 рублей, (т. 1 л.д. 82-83, 85, 86)

- протоколом выемки от 05.06.2017 года, согласно которому у потерпевшего ФИО14 были изъяты 13 шт. круглых металлически труб диаметром 50 мм, длиной 1,5 м., (т. 1 л.д. 57-60)

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2017 года, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств 13 шт. круглых металлически труб диаметром 50 мм, длиной 1,5 м., (т. 1 л.д. 64-66, 70, 71, 72)

По эпизоду покушения на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 10 июня 2017 года примерно в 16:00 часов у него и его одноклассников состоялся вечер встречи выпускников. По окончании вечера он предложил своим одноклассникам и школьным друзьям - Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 показать его недавно купленный частный дом, при этом он пояснил, что во дворе дома есть терраса и не плохо было бы в дальнейшем собираться для дружеских встреч у него во дворе. На данное предложение все согласились и примерно в 21:00 часов того же дня они вчетвером приехали по адресу: <адрес> Его супруги дома в этот момент не было и где она находилась ему было не известно. Принадлежащее ему домовладение имеет два этажа и по периметру огорожено двухметровым кирпичным забором. Подойдя к калитке он самостоятельно открыл ее ключом, и все его гости вместе с ним прошли внутрь двора, после чего они прошли в само домовладение, дверь которого он так же открыл самостоятельно ключом. Пройдя по первому этажу дома, они поднялись по винтовой лестнице на второй этаж, при этом зайдя внутрь дома он обнаружил, что некоторые вещи в доме расположены не на своих местах и предположил, что домой мог приходить его отец, и именно поэтому порядок вещей в доме нарушен. Находясь на втором этаже они услышали шум похожий на шуршание пакета в связи с чем стали оглядываться по сторонам и в какой то момент кто-то из них, он или Свидетель №4, точно не помнит, увидели как неизвестный мужчина, вылезая через окно на первом этаже пытается вытащить полупрозрачный полиэтиленовый пакет, внутри с ноутбуком черного цвета, который застрял в проеме окна. Увидев происходящее Свидетель №4 сразу же стал кричать ему о том, что увидел, и они вместе бросились бежать по лестнице чтобы догнать неизвестного мужчину. Свидетель №1 и Свидетель №2 оставались на втором этаже, видели ли они как неизвестный мужчина пытается вытащить через окно ноутбук, он не знает. Когда они с Свидетель №4 спешно спускались по лестнице, мужчина бросил пакет с ноутбуком на подоконнике, так как не смог его вытащить и стал убегать по двору, а он и Свидетель №4, выбежав во двор стали его догонять. Забежав за дом они увидели как мужчина уже пробежал мимо бассейна, расположенного во дворе и подбежав к забору, ухватился за его верхнюю часть, попытавшись перескочить через него, однако в этот момент его нога соскользнула с забора, он отпустил руки и упал ногами на землю и к этому моменту он уже подбежал к нему, на что мужчина повернулся к нему лицом, прижался к забору, поднял обе руки на уровне локтей и сказал «Всё, сдаюсь». Свидетель №4 в этот момент находился сзади за его спиной и наблюдал за происходящим. После этого он схватил мужчину за плечо и слегка подтолкнул его по направлению в дом и сказал идти вперед. Мужчина послушал его и спокойно пошел по направлению ко входу в дом и они пошли вместе с ним сопровождая его ко входу. Когда они завели мужчину в дом, Свидетель №4 сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Свидетель №1 и Свидетель №2 в это время уже находились на первом этаже, будучи шокированными произошедшем оставались ожидать приезда сотрудников полиции. Он завел мужчину в отдельную комнату, чтобы тот никуда не убежал, а так же не смог причинить какие либо увечья его гостям, и чтобы он в дальнейшем передал его сотрудникам полиции. Пока он находился с мужчиной в комнате тот начал возмущаться происходящим, говорил ему, что держать он его не имеет права, на территорию домовладения он зашел справить нужду и внутрь дома не заходил. Когда приехали сотрудники полиции, он передал им задержанного мужчину, после чего он и Свидетель №4 вместе с сотрудниками полиции прошлись по двору и внутри дома чтобы проверить на месте ли принадлежащее ему имущество. В результате осмотра он обнаружил, что автомобильные покрышки в количестве 4 штук, марки «KUMHO» модели «SOLUS kh15», размером 205/60 R16, общей стоимостью около 10 000 рублей, документы на которые у него отсутствуют, были сложены около ворот гаража, а рядом около ворот гаража так же находилась автомойка «KARHER R 5 Compact», стоимостью 12 999 рублей, в то время как ранее автомобильные покрышки находились в дальнем углу помещения гаража, а автомойка находилась в помещении прихожей на первом этаже. Так же около того окна, через которое неизвестный мужчина пытался вытащить ноутбук, со стороны улицы находилась аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «BOSH GSR 1800LI», стоимостью 6 671,81 рублей приобретенная им 15 сентября 2015 гола в специализированном магазине «Кувалда.ру», данная дрель была упакована в специальный чемодан и ранее находилась на каминной полке. В данном магазине 23 мая 2015 года он так же приобретал вышеуказанную автомойку. Непосредственно на подоконнике того окна, из которого неизвестный мужчина вылезал и пытался вытащить принадлежащий ему ноутбук марки «Aser» в корпусе темно-фиолетового цвета, стоимостью около 20 000 рублей, от которого у него сохранилась коробка и ранее данный ноутбук находился в каминном зале домовладения. Кроме того, при тщательном осмотре домовладения он обнаружил отсутствие принадлежащего ему MP-3 плеера марки «Apple iPоd» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 11 990 рублей, который ранее находился на каминной полке в вышеуказанной комнате. После того как приехавшими сотрудниками полиции было описано место совершенного преступления, задержанного им мужчину, которым оказался, как ему стало в дальнейшем известно от сотрудников полиции, ранее неоднократно судимый Георгиев Г.Э., доставили в ближайшее отделение ему стало известно, что похищенный плеер был обнаружен в личных вещах ФИО8 Г.Э. Таким образом, в результате преступных действий ФИО8 Г.Э., которые им были вовремя пресечены ему мог бы быть причинен значительный материальный ущерб в размере 61660,81 рублей, так как полагает что именно вышеуказанное имущество, которое в доме было обнаружено не своих местах могло бы быть похищено ФИО8 Г.Э. Документы на плеер и коробка от него с указанием серийного номера, документы на шуруповерт, автомойку и коробку от ноутбука «Aser» он предоставляет следствию в качестве документов, подтверждающих стоимость принадлежащего ему имущества, на кражу которого со стороны ФИО8 Г.Э. было совершено покушение. ФИО8 Г.Э. в день его задержания обувь не снимал. В подтверждение своих показаний приобщил фото ФИО8 Г.Э. находящегося в комнате его дома в день его задержания, когда им были вызваны сотрудники полиции, на котором отчетливо видно, что на ногах ФИО8 Г.Э. обута обувь. (т. 1 л.д. 140-143, 201-202)

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 10 июня 2017 года примерно в 16:00 часов у него и его одноклассников состоялся вечер встречи выпускников. По окончании вечера один из его одноклассников и школьных друзей – Потерпевший №1 предложил ему и двум их одноклассницам Свидетель №1 и Свидетель №2 показать его недавно купленный частный дом, пояснив, что во дворе дома есть терраса и не плохо было бы в дальнейшем собираться для дружеских встреч у него во дворе. На данное предложение они все согласились и примерно в 21:00 часов того же дня вчетвером приехали по адресу: <адрес> По данному адресу был расположен двухэтажный кирпичный дом, огороженный двухметровым кирпичным забором. Далее Потерпевший №1 самостоятельно открыл калитку при входе во двор ключом, и они все прошли внутрь двора, после чего прошли в дом, дверь которого Потерпевший №1 так же открыл самостоятельно ключом. Пройдя по первому этажу дома, они поднялись по винтовой лестнице на второй этаж, при этом Потерпевший №1 вел себя как то растерянно, и пояснил что некоторые вещи в доме не на своих местах, что вызывает у него подозрение. Находясь на втором этаже они услышали шум похожий на шуршание пакета в связи с чем стали оглядываться по сторонам и в какой то момент кто-то из них, он или Потерпевший №1, точно не помнит, увидели как неизвестный мужчина вылезая через окно на первом этаже пытается вытащить полупропрозрачный полиэтиленовый пакет, внутри с ноутбуком черного цвета, который застрял в проеме окна. Увидев происходящее он сразу же стал кричать Потерпевший №1 о том что увидел и они вместе бросились бежать по лестнице чтобы догнать неизвестного мужчину. Свидетель №1 и Свидетель №2 оставались на втором этаже, видели ли они как неизвестный мужчина пытается вытащить через окно ноутбук, он не знает. Когда они с Потерпевший №1 спешно спускались по лестнице, мужчина бросил пакет с ноутбуком на подоконнике, так как не смог его вытащить и стал убегать по двору, а он и ФИО17, выбежав во двор стали его догонять. Забежав за дом они увидели как мужчина уже пробежал мимо бассейна, расположенного во дворе и подбежав к забору, ухватился за его верхнюю часть, попытавшись перескочить через него задрал при этом одну ногу и подтягивая торс на верх, однако в этот момент его нога соскользнула с забора, он отпустил руки и упал ногами на землю и к этому моменту Потерпевший №1 уже подбежал к нему, на что мужчина повернулся к нему лицом, прижался к забору, поднял обе руки на уровне локтей и сказал «Всё, сдаюсь». Он в этот момент находился сзади за спиной Потерпевший №1 и наблюдал за происходящим. После этого Потерпевший №1 схватил мужчину за плечо и слегка подтолкнул его по направлению в дом и сказал идти вперед. Мужчина послушал Потерпевший №1 и спокойно пошел по направлению ко входу в дом и они пошли вместе с ним сопровождая его ко входу. Когда они завели мужчину в дом, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Потерпевший №1 и задержанный им мужчина о чем то разговаривали между собой, в отдельной комнате, куда данного мужчину завел Потерпевший №1 ограничив таким образом данному мужчине возможность скрыться, и о чем именно они разговаривали он не слышал, так как в телефонном режиме общался с сотрудниками полиции. Свидетель №1 и Свидетель №2 В это время уже находились на первом этаже, будучи шокированными произошедшем оставались ожидать приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 передал им задержанного мужчину, после чего они с ним и сотрудниками полиции прошлись по двору и внутри дома, где внутри гаража Потерпевший №1, около выездных ворот обнаружил четыре покрышки и аппарат для мойки автомобиля «Керхер» желтого цвета, которые ранее со слов Потерпевший №1 находились внутри гаража в отдаленных местах. Так же около того окна, через которое неизвестный мужчина пытался вытащить ноутбук, со стороны улицы находился шуруповерт, в специальном чемоданчике, который как пояснил Потерпевший №1 ранее находился внутри дома. После того как Потерпевший №1 осмотрел дом внутри, он сообщил что так же пропал его MP-3 плеер. После того как приехавшими ФИО8 полиции было описано место совершенного преступления, задержанного Потерпевший №1 мужчину, которым оказался, как ему стало в дальнейшем известно от сотрудников полиции, ранее неоднократно судимый Георгиев Г.Э., доставили в ближайшее отделение полиции, а от них всех сотрудниками полиции по данному факту были приняты объяснения, (т. 1 л.д. 223-225)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО16, (т. 1 л.д. 238-240)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2, (т. 1 л.д. 227-229)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 10.06.2017 года в 14:00 часов он заступил на службу в составе ПА-304 совместно с полицейским 2-ой роты полка ФИО8 УМВД России по <адрес> мл. сержантом полиции Свидетель №6 и полицейской 2-ой роты полка ФИО8 УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО21 на патрульном автомобиле «Патриот», государственный регистрационный знак №. В ходе патрулирование по <адрес> с целью пресечения уличных преступлений и административных правонарушений в 21:30 часов от радиоабонента «Жданов» поступило сообщение о необходимости выезда на <адрес>, так как со слов заявителя тот задержал вора. В связи с чем, оперативный дежурный ОП № УМВД России по <адрес> направил их осуществить проверку обоснованности данной заявки, а так же пресечения попытки предполагаемого преступника скрыться с места совершенного преступления. Приехав примерно через 10 минут к указанному адресу он, совместно с Свидетель №6 и ФИО21 зашли в вышеуказанный дом, где мужчина, представившийся Потерпевший №1, сопроводил их на цокольный этаж дома, проследовав куда он и Свидетель №6 увидели мужчину кавказской внешности, который находился в одной из комнат цокольного этажа. Со слов заявителя Потерпевший №1 они узнали, что тот совместно со своим другом при попытке скрыться задержали данного мужчину во дворе дома, а так же видели как тот пытался вытащить через окно ноутбук. Так же мони попросили задержанного заявителем мужчину представиться, на что последний сообщил, что он Георгиев Г.Э., при этом ФИО8 Г.Э. начал вести себя агрессивно, размахивать руками, так же высказывая свое недовольство громким тоном по факту происходящего, в связи с чем, в целях исключения с его стороны нанесения увечья себе, а так же окружающим к ФИО8 Г.Э. был применен прием – загиб руки за спину и в данном положении на его руки им были надеты наручники, которые были ему переданы Свидетель №6, который в этот момент находился рядом. После этого им было сообщено дежурному ОП № о необходимости выезда на место совершения преступления следственно-оперативной группе, которая прибыла через некоторое время. В составе следственно-оперативной группы был оперуполномоченный ФИО18, следователь ФИО19, а так же эксперт ФИО20 Далее он и Свидетель №6 продолжили находится рядом с ФИО8 Г.Э., а следственно-оперативной группой, совместно с заявителем Потерпевший №1 был произведен осмотр дома, на предмет обнаружения наличия или отсутствия имущества, принадлежащего заявителю. В этот период времени никто из иных сотрудников полиции в комнату, где находился ФИО8 Г.Э. не заходил и сам ФИО8 Г.Э. по дому никак не передвигался и находился под присмотром со стороны него и Свидетель №6 ФИО21 в период происходящего оставалась стоять около входа в дом и ожидала приезда следственно-оперативной группы. Приезжал ли еще кто либо из сотрудников ОП № или иных служб МВД на место совершенного преступления ему не известно, так как после завершения осмотра дома следователем, ФИО8 Г.Э. был сопровожден в служебный автомобиль, так как продолжал вести себя агрессивно, высказываясь нецензурной бранью в адрес окружающих и отказывался проехать в отдел полиции, и, после доставления ФИО8 Г.Э. в ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО21 был составлен соответствующий протокол, с учетом его поведения, выражавшегося в неуважении к обществу сопутствующего неповиновением при законном требовании со стороны него и Свидетель №6 о необходимости проследовать в отдел полиции в отношении ФИО8 Г.Э. было возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед помещением ФИО8 Г.Э. в камеру для административно-задержанных необходимо было провести его личный досмотр, в связи с чем он направился на поиски понятых - лиц, мужского пола, которых необходимо было пригласить для проведения личного досмотра ФИО8 Г.Э. В камере для разбора административно-задержанных оставался Свидетель №6 вместе с ФИО8 Г.Э., так же рядом с данной комнатой, прихода понятых ожидал дежурный ОП № - ФИО34 Когда им были найдены двое понятых мужчин он провел их в помещение дежурной части, после чего вместе с Свидетель №6 покинул ОП №. Со слов Свидетель №6 ему стало известно, что ФИО8 Г.Э. в его присутствии, с руками, загнутыми за спиной, находясь при этом в наручниках, с заднего кармана одетых на нем джинс достал mp3 плеер, который положил на стол в комнате для разбора задержанных, после чего начал вести себя еще более агрессивно и кричать что плеер ему подкинули. После проведения личного досмотра ФИО8 Г.Э. возникла необходимость в снятии наручников с его рук, однако при неоднократных попытках разомкнуть наручники запирающее устройство не срабатывало, в связи с чем дежурным ОП № была вызвана служба МЧС, приехавшие сотрудники которой, с помощью специального инструмента перекусили основания каждого наручника и вернули не исправные наручники Свидетель №6, который в свою очередь в дальнейшем предал их сотруднику тыловой службы ФИО8 УМВД России по <адрес> и получили в указанной службе новые спец средства, (т. 2 л.д. 57-60)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №5, (т. 2 л.д. 61-64)

- показаниями свидетеля Ким Е.В., оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает по адресу: <адрес>, и состоит в должности оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес>. 10.06.2017 года в 08:00 часов он заступил на дежурные сутки и приступил к своим должностным обязанностям. В 23:10 часов он находился в помещении дежурной части и в этот момент ФИО8 полка ФИО8 УМВД России по <адрес> – Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО21 был доставлен гр. Георгиев Г.Э., руки которого были закреплены наручниками и находились за его спиной. Со слов сотрудников ФИО8 данный гражданин был доставлен ими с <адрес> в связи с подозрением в совершении преступления о возможной краже имущества по вышеуказанному адресу, а так же в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФобАП, о чем сотрудницей ФИО8 ФИО21 был составлен протокол о доставлении. После чего задержанный ФИО8 Г.Э. и Свидетель №6 прошли в комнату для разбора задержанных, так как планировалось проведение личного досмотра ФИО8 Г.Э. в рамках составления протокола об административном задержании, он оставался стоять неподалеку от указанной комнаты, а Свидетель №5, отправился на поиски понятых мужского пола, участие которых необходимо было при личном досмотре административно-задержанного ФИО8 Г.Э. За минуту до того, как Свидетель №5 завел в помещение дежурной части двух понятых он увидел, как ФИО8 Г.Э., руки которого находились за спиной и были пристегнуты наручниками, достал из заднего карман одетых на нем джинс маленький прямоугольный предмет светлого цвета и, выкрутив руки положил его на край стола, расположенного в административной комнате, после чего начал вести себя агрессивно и неадекватно и так же кричать, что ему что то подкинули. Сразу после этого он зашел в комнату для разбора задержанных и в присутствии подошедших понятых начал составлять протокол об административном задержании. Свидетель №5 и Свидетель №6 помещение дежурной части в этот момент покинули. Задержанный сообщил, что его зовут Георгиев Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент досмотра он был одет в джинсы синего цвета, майку черного цвета, на его ногах были обуты кроссовки черного цвета, а на руках имелись ссадины, о чем мной было указано в составляемом протоколе. Перед проведение личного досмотра, он разъяснил ФИО8 Г.Э. его права, а так же предупредил его о возможности воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, после чего спросил у ФИО8 Г.Э имеются ли у того какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, либо предметы и вещи добытые преступным путем, если имеются, может ли он выдать добровольно, на что ФИО8 Г.Э. пояснил, что ничего подобного при нем нет, выдать он ничего не желает, акцентировал внимание на предмете, который достал из кармана, которым оказался mp3 плеер iPоd, продолжал вести себя неадекватно и кричать о неправомерности действий сотрудников полиции трактуя это нецензурной бранью, и требованиями прекратить незаконные действия в отношении него. Он в свою очередь произвел личный досмотр ФИО8 Г.Э., в ходе которого изъял у ФИО8 Г.Э. наручные часы и ключи на брелоке, а так же вышеуказанный плеер, так как видел, как тот достал его из карман одетых на том джинс, о чем сообщил понятым. ФИО8 Г.Э. продолжая вести себя агрессивно от подписи в протоколе отказался. Изъятое у него имущество было упаковано надлежащем образом – в полиэтиленовый пакет и опечатано пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, кроме ФИО8 Г.Э. который так же отказался расписывать на бирке с указание изъятого имущества. Так же им было проведено бутоскопирование ФИО8 Г.Э., а именно на листы бумаги были откопированы протекторы подошвы обуви одетой на том при доставлении. Бутокарты со следами подошв обуви правого и левого кроссовка ФИО8 Г.Э. были направлены им в ЭКО ОП № для постановки на криминалистический учет, после чего возвращены в дежурную часть ОП №, для приобщения к номенклатурному делу задержанных и доставленных в ОП №, (т. 1 л.д. 230-232)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 10 июня 2017 года примерно в 23:40 часов он находился на улице около <адрес>, в <адрес>, где общался со своими друзьями, когда к их компании подъехала патрульно-постовая машина сотрудников полиции, из которой вышел мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника полиции и попросил его и кого либо еще из их компании поприсутствовать при личном досмотре задержанного гражданина, на что он и его друг Свидетель №3 согласились, после чего с сотрудником полиции сели в служебный автомобиль и приехали к зданию отдела полиции <адрес>. Сотрудник полиции, пригласивший их для участия в качестве понятых, провел его и Свидетель №3 в помещение дежурной части отдела полиции, где в специальной отделенной комнате он увидел двух сотрудников полиции в форменной одежде и ранее незнакомого мужчину, который был одет в джинсы синего цвета и майку черного цвета, и был обут в кроссовки черного цвета, при этом руки данного мужчины были скованы за его спиной наручниками. После того как он и Свидетель №3 зашли в комнату где были двое вышеуказанных сотрудников полиции и неизвестный мужчина, один из сотрудников полиции покинул помещение комнаты, а второй сотрудник и мужчина в наручниках остались. Так же на краю стола около того угла где стоял неизвестный мужчина лежал маленький прямоугольный предмет светлого цвета, похожий на мини-плеер. Сотрудник полиции сообщил, что он дежурный и что сейчас они будут понятыми при составлении протокола об административном задержании задержанного гражданина, а так же при проведении личного досмотра перед помещением данного мужчины в камеру для задержанных. На вопрос ФИО8 полиции о необходимости сообщения своих установочных данный неизвестный мужчина сообщил, что его зовут Георгиев Г.Э., полные данные сообщенный им в настоящее время он не помнит. Перед проведение личного досмотра, дежурный разъяснил ФИО8 Г.Э. его права, а так же предупредил его о возможности воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, после чего спросил у ФИО8 Г.Э имеются ли у того какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, либо предметы и вещи добытые преступным путем, если имеются, может ли он выдать добровольно, на что ФИО8 Г.Э. пояснил, что ничего подобного при нем нет, выдать ничего не желает, начал вести себя неадекватно и кричать о неправомерности действий сотрудников полиции, громко выражаясь нецензурной бранью, и требованиями прекратить незаконные действия в отношении него. Дежурный начал составлять протокол и сообщил ему и Свидетель №3, что замеченный нами, лежащий на краю стола предмет – это mp3 плеер iPad, который, за минуту до нашего прихода ФИО8 Г.Э. самостоятельно достал из заднего кармана одетых на нем джинс и сообщил что данный предмет будет указан в перечне изымаемых у ФИО8 Г.Э. вещей и предметов. Так же проведя личный досмотр, дежурный упаковал вышеуказанные предметы вместе с плеером в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал нитью и снабдил пояснительной биркой, после чего тот, он и Свидетель №3 расписались в протоколе и на пояснительной бирке. ФИО8 Г.Э. продолжал вести себя агрессивно и от подписи как в протоколе, так и на бирке отказался, (т. 1 л.д. 215-217)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №7, (т. 2 л.д. 53-55)

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 10.06.2017 года в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Так же в составе СОГ заступила следователь ФИО19 и эксперт ФИО20 Примерно в 22:00 часов по заданию оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по заявке о покушении на кражу, а так же как стало известно от оперативного дежурного о задержании на месте - подозреваемого лица. Прибыв в указанный адрес их, встретил заявитель и владелец домовладения – Потерпевший №1 вместе со своим товарищем. Так же в доме находились две женщины. Помимо указанных лиц в доме так же находились сотрудники ППСП – ФИО21, которая оставалась стоять на входе в дом, а так же в одной из комнат цокольного этажа дома вместе с неизвестным мужчиной, которого, как потом ему стало известно, звали Георгиев Г.Э. находились другие сотрудники ППСП – Свидетель №5 и Свидетель №6 Руки ФИО8 Г.Э. были пристегнуты за спиной наручниками. В дальнейшем следователем ФИО19 совместно с заявителем Потерпевший №1, экспертом ФИО20 и мной был проведен осмотр места происшествия – дома, во дворе которого Потерпевший №1 вместе с товарищем при попытки кражи ноутбука через окно цокольного этажа был на месте задержан ФИО8 Г.Э. В ходе осмотра дома со слов заявителя Потерпевший №1 было установлено что порядок вещей в доме нарушен, а именно, около ворот гаража внутри были сложены четыре автомобильные покрышки и автомойка «Кёрхер», которые ранее находились в других местах в гараже, за тем окном через которое ФИО8 Г.Э., со слов заявителя пытался вытащить ноутбук, на улице находилась аккумуляторная дрель-шуруповерт, упакованная в специальный чемодане, которая раньше со слов заявителя находилась на каминной полке, так же ФИО23 сообщил что с каминной полки пропал ранее находившийся там mp-3 плеер «iPаd». Кроме того в ходе осмотра дома экспертом около окна цокольного этаже, имеющим следы отжима была изъята отвертка, которая со слов Потерпевший №1 ему не принадлежит, а с самого окна на фрагмент пластилина был изъят след отжима. Внутри дома, на цокольном этаже фотографическим способом со ступеньки лестницы, ведущей на второй этаж и с подоконника были изъяты следы подошвы обуви, с пакета в котором находился ноутбук экспертом так же был изъят след пальца руки. После того как осмотр был завершен им был опрошен заявитель, его товарищ – Свидетель №4, а так же две женщины находившиеся в доме – так же знакомые заявителя. Вышеперечисленное имущество было изъято в ходе осмотра у Потерпевший №1, однако ввиду громоздкости некоторых предметов возвращено ему под сохранную расписку. ФИО8 Г.Э. был сопровожден в служебный автомобиль с целью доставления последнего в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Кто либо посторонний кроме СОГ и сотрудников ППСП в <адрес> не приезжал. После доставления ФИО8 Г.Э. как ему в дальнейшем стало известно в отношении того было возбуждено дело об административном правонарушении за неповиновение сотрудникам ППСП, ФИО8 Г.Э. был оставлен в камере для административно-задержанных ОП №. 11.06.2017 года совместно с оперуполномоченным ФИО24, следователем ФИО25 и административно-задержанным ФИО8 Г.Э. по заданию оперативного дежурного был осуществлен выезд на <адрес> по заявке о бесхозном автомобиле, которым предположительно должен был быть автомобиль ФИО8 Г.Э. – «Тойота Ярис», в связи с чем у следователя ФИО26 следователем ФИО27 были взяты ключи от автомобиля, ранее изъятые у того в ходе личного досмотра. Прибыв по адресу: <адрес> вместе с вышеуказанными лицами действительно был обнаружен автомобиль «Тойота Ярис» черного цвета, который бы осмотрен следователем и которым из салона автомобиля было изъято различное имущество, упакованное следователем надлежащим образом. Автомобиль «Тойота Ярис» был транспортирован во двор отдела полиции №, после чего опечатан. Кроме того им было принято объяснение от ФИО8 Г.Э., который пояснил, что 10.06.2017 года в вечернее время он находился около <адрес> на автомобиле «Тойота Ярис», где припарковал машину чтобы справить нужду. Подойдя к дому № по <адрес> он увидел, что в доме не горит свет, в связи с чем решил проникнуть в дом и что либо похитить. Перепрыгнув через забор он залез в дом через незапертое окно, после чего услышал что в доме кто то есть, увидел на подоконнике ноутбук, который хотел украсть, однако был замечен людьми находившимися в доме, бросил ноутбук и хотел убежать, но был остановлен владельцем дома. Во время принятия объяснение физического и морального давления на ФИО8 Г.Э. не оказывалось, деньги и ценности не изымались, (т. 2 л.д. 127-130)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.06.2017г. (т. 1 л.д. 102)

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 104)

- протоколом административного задержания, согласно которому в ходе проведения личного досмотра у ФИО8 Г.Э. среди прочего имущества был изъят mp3-плеер «iPod» в корпусе белого цвета, с задней сторон желтого цвета, (т. 1 л.д. 111)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено домовладение № <адрес>. В ходе осмотра установлено, что форточное окно цокольного этажа имеет повреждение в виде отжима, след которого был изъят на пластилиновый слепок, а так же была изъята находящаяся рядом около окна отвертка, предположительно явившаяся орудием взлома окна Так же в ходе осмотра на подоконнике и на ступени винтовой лестницы, ведущей на второй этаж в указанном домовладении фотографическим способом изъяты два следа подошвенной части обуви. Далее в ходе осмотра установлено отсутствии в одной из комнат плеера, а так же нарушение порядка вещей, в виде нахождения 4 автомобильных покрышек и автомойки около ворот гаража в доме с внутренней стороны, шуруповерта упакованного в специальный чемодан, находящегося за форточным окном со стороны двора, а так же ноутбука находящегося на подоконнике, явившегося одним из предметов преступного посягательства., (т. 1 л.д. 113-117)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств mp-3 плеер «iPоd», в корпусе золотистого цвета, имеющий серийный номер «№», (т. 1 л.д. 133-134, 135, т. 2 л.д. 88)

- протоколом выемки от 11.06.2017 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: автомобильные покрышки в количестве 4 штук, марки «KUMHO» модели «SOLUS kh15», размером 205/60 R16, автомойка «KARHER R 5 Compact», аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «BOSH GSR 1800LI», ноутбук марки «Aser» в корпусе темно-фиолетового цвета, коробка от MP-3 плеер марки «Apple iPоd», а так же документы о стоимости плеера, автомойки, шуруповерта и коробку от ноутбука «Aser», (т. 1 л.д. 145-146)

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2017 года, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобильные покрышки в количестве 4 штук, марки «KUMHO» модели «SOLUS kh15», размером 205/60 R16, автомойка «KARСHER R 5 Compact», аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «BOSH GSR 1800LI», ноутбук марки «Aser» в корпусе темно-фиолетового цвета, коробка от MP-3 плеера марки «Apple iPоd», заказ № на MP-3 плеер марки «Apple iPоd», на сумму 11990 рублей, счет на оплату № РНД01646 от 23 мая 2015 с указанием стоимости аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «BOSH GSR 1800LI», в размере 6 671, 81 рублей, счет на оплату № РНД03115 от 15 сентября 2015 года с указанием стоимости автомойки «KARСHER R 5 Compact», в размере 12 999 рублей, картонная коробка от ноутбука «Aser», (т. 2 л.д. 68-70, 81-82, 83-84, 85, 86-87, 88)

- протоколом выемки от 10.07.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО34 в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> были изъяты бутоскопические карты с оттисками левой и правой подошвы обуви Георгиев Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимые для проведения трассологической экспертизы по делу, (т. 1 л.д. 234-235)

- протоколом выемки от 07.08.2017 года, согласно которому у обвиняемого ФИО8 Г.Э. в помещении следственного кабинета № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> была изъята принадлежащая ФИО8 Г.Э. пара обуви – кроссовки черного цвета фирмы «Puma», (т. 2 л.д. 113-116)

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2017 года, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств отвертка, изъятая 10.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а так же пара обуви (кроссовки) черного цвета, изъятая 07.08.2017 года у обвиняемого ФИО8 Г.Э. в которой он был обут 10.06.2017 года в день задержания в <адрес>, (т. 2 л.д. 212-213, 217, 218)

- протоколом выемки от 29.08.2017 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята предоставленная им распечатанная фотографию ФИО8 Г.Э. в момент когда ФИО8 Г.Э. 10.06.2017 года был задержан Потерпевший №1 и находился в одной из комнат <адрес> и в момент прибытия сотрудников полиции, (т. 2 л.д. 204-205)

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2017 года, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: распечатанная фотография ФИО8 Г.Э., предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, на которой ФИО8 Г.Э. изображен в день его задержания 10.06.2017 года в <адрес> и подтверждает показания Потерпевший №1 допрошенного дополнительно 29.08.2017 года и опровергает показания ФИО8 Г.Э. дополнительно допрошенного 28.08.2017 года о том, что в вышеуказанном домовладении по просьбе Потерпевший №1 он снял обувь и все время пребывания в доме находился без обуви в черных носках, (т. 2 л.д. 207-208, 210, 211)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО8 Г.Э., в ходе которой потерпевший в целом подтвердил свои ранее данные показания, (т. 1 л.д. 159-162)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО8 Г.Э., в ходе которой свидетель в целом подтвердил свои ранее данные показания, (т. 2 л.д. 174-177)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО8 Г.Э., в ходе которой свидетель в целом подтвердил свои ранее данные показания, (т. 2 л.д. 167-171)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО8 Г.Э., в ходе которой свидетель в целом подтвердил свои ранее данные показания, (т. 2 л.д. 178-182)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО34 и обвиняемым ФИО8 Г.Э., в ходе которой свидетель в целом подтвердил свои ранее данные показания, (т. 2 л.д. 162-166)

- заключением эксперта №, согласно которому след подошвенной части обуви размерами 235х74 мм, зафиксированный при помощи фотосъемки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, образован подошвенной частью обуви, статически, с элементами динамики, образованный в результате давления на следовоспринимающую поверхность, пригоден для установления групповой принадлежности по общим признакам. След подошвенной части обуви размерами 111х85 мм, зафиксированный при помощи фотосъемки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, образован подошвенной частью обуви, статически, с элементами динамики, образованный в результате давления на следовоспринимающую поверхность, пригоден для установления групповой принадлежности по общим признакам, (т. 1 л.д. 194-195)

- заключением эксперта №, согласно которому след орудия взлома максимальными размерами 13х6х14х7 мм зафиксированный на предоставленном фрагменте пластилина, не пригоден для идентификации следообразующего объекта, но пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след вероятно оставлен рабочей поверхностью отвертки, либо иным орудием, имеющим аналогичную рабочую поверхность шириной около 7 мм, (т. 1 л.д. 207)

- заключением эксперта №, согласно которому след, отобразившийся на пластилиновом слепке, представленном на исследование, изъятом при осмотре места происшествия, вероятно, мог быть образован рабочей поверхностью отвертки, представленной на исследование, (т. 1 л.д. 248)

- заключением эксперта №, согласно которому след обуви размерами 235х74мм, обнаруженный и изъятый путем фотофиксации при осмотре места происшествия 10.06.2017 года по адресу: <адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи оттиски на бутоскопических картах предоставлены на исследование. След обуви размерами 111х85мм, обнаруженный и изъятый путем фотофиксации при осмотре места происшествия 10.06.2017 года по адресу: <адрес>, вероятно, оставлен подошвой той же группой обуви, что и оттиск подошвы обуви на бутоскопической карте гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 2 л.д. 8-12)

- заключением эксперта №, согласно которому след обуви размерами 235х74мм, обнаруженный и изъятый путем фотофиксации при осмотре места происшествия 10.06.2017 года по адресу: <адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья обувь предоставлена на исследование. След обуви размерами 111х85мм, обнаруженный и изъятый путем фотофиксации при осмотре места происшествия 10.06.2017 года по адресу: <адрес>, вероятно, оставлен подошвой той же группой обуви, что и оттиски подошвы обуви на бутоскопической карте гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлены в рамках проведения экспертизы, (т. 2 л.д. 139-143)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, фактов совершения ФИО8 Г.Э. покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО8 Г.Э., его вина, полностью доказана и подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела. Показания всех, указанных выше потерпевших и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений, действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, ничем не опорочены и поэтому суд признает их бесспорными, относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО8 Г.Э. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту содержания под стражей и по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы и регистрации соседями характеризуется положительно, его сожительница находится в состоянии беременности, имеющего престарелого отца с гипертонической болезнью III ст. 3 степени, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости наказания, тем более, что исключительных обстоятельств необходимых для применения данных статей, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественные доказательства по делу:

- справка о стоимости материала Торгово-Строительной Компании «Подворье» на 13 шт. круглых металлически труб диаметром 50 мм. на сумму 3685,5 рублей – приобщенная к материалам уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- 13 шт. круглых металлически труб диаметром 50 мм, длиной 1,5 м. – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО14, - считать возвращенными по принадлежности;

- mp-3 плеер «iPod», в корпусе золотистого цвета, имеющий серийный номер «DCYRR00ERGK61», автомобильные покрышки в количестве 4 штук, марки «KUMHO» модели «SOLUS kh15», размером 205/60 R16, автомойка «KARСHER R 5 Compact», аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «BOSH GSR 1800LI», ноутбук марки «Aser» в корпусе темно-фиолетового цвета, коробка от MP-3 плеера марки «Apple iPоd», картонная коробка от ноутбука «Aser» - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности;

- заказ № на MP-3 плеер марки «Apple iPоd», на сумму 11990 рублей, счет на оплату № РНД01646 от 23 мая 2015 с указанием стоимости аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «BOSH GSR 1800LI», в размере 6 671, 81 рублей, счет на оплату № РНД03115 от 15 сентября 2015 года с указанием стоимости автомойки «KARСHER R 5 Compact», в размере 12 999 рублей, распечатанная фотография ФИО8 Г.Э., предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, на которой ФИО8 Г.Э. изображен в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – приобщенные к материалам уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- отвертка, приобщенная к материалам уголовного дела, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- пара обуви (кроссовки) черного цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО8 Г.Э., хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вернуть по принадлежности ФИО8 Г.Э.. (т. 1 л.д. 70, 71, 73-74, 85, 135, т. 2 л.д. 81-82, 86-87, 88, 210, 211, 217, 218).

Имущество не являющееся вещественным доказательством: часы мужские «Casio», денежные средства в сумме 310 рублей (6 купюр номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей), след оттиска на пластилине в одном бумажном конверте, портмоне черного цвета, копия приговора от 30.05.2017г., регистрационный лист поднадзорного лица, в одном бумажном конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону для определения собственника и последующей их передаче собственнику.

Гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Георгиев Г.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Георгиев Г.Э., наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 Г.Э. – заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 14.11.2017г..

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО8 Г.Э. под стражей с 10.06.2017г. (с момента административного задержания) по 13.11.2017г. включительно (т. 1 л.д. 111)

Вещественные доказательства по делу:

- заказ № на MP-3 плеер марки «Apple iPоd», на сумму 11990 рублей, счет на оплату № РНД01646 от 23 мая 2015 с указанием стоимости аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «BOSH GSR 1800LI», в размере 6 671, 81 рублей, счет на оплату № РНД03115 от 15 сентября 2015 года с указанием стоимости автомойки «KARСHER R 5 Compact», в размере 12 999 рублей, распечатанная фотография ФИО8 Г.Э., предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, на которой ФИО8 Г.Э. изображен в день его задержания 10.06.2017 года в <адрес> – приобщенные к материалам уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- пара обуви (кроссовки) черного цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО8 Г.Э., хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО8 Г.Э.. (т. 1 л.д. 70, 71, 73-74, 85, 135, т. 2 л.д. 81-82, 86-87, 88, 210, 211, 217, 218).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья