Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-723/2017 | Кража

1-723/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимого Краснощёкова А.О. его защитника – адвоката Исмагилова Ю.Р., представившего удостоверение * и ордер * от 08 ноября 2017 года,

потерпевшего П.С.В.,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Краснощёкова АО, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: *;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснощёков А.О. совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

* в утреннее время, Краснощёков А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в *, где совместно проживает с бабушкой - С.М.В. и братом П.С.В., увидев на столе, в комнате брата, банковскую карту *, зарегистрированную на имя последнего, решил похитить денежные средства, принадлежащие П.С.В. Реализуя преступный умысел, Краснощёков А.О. в этот же день, взял банковскую карту, зная где П.С.В. хранит конверт с пин-кодом от карты, узнал его. В этот же день в 10 часов 00 минут, проследовал в магазин «Стимул-С», расположенный по адресу: *, где банковской картой, оплатил продукты питания и спиртное на сумму 245 руб.; затем там же с 15 часов 00 минут * по 09 часов 00 минут * приобрёл продукты питания и спиртные напитки на сумму 2 161 руб.; в магазине «Окей» расположенном по * приобрел продукты питания и спиртное в сумме 1 025,50 руб.

Кроме того, Краснощёков А.О. с устройства самообслуживания (банкомата) *, установленному в торговом зале магазина «Окей», расположенному по *, где с 14 часов 45 минут по 14 часов 47 минут, используя банковскую карту и пин-код, снял денежные средства в сумме 1 500 руб. со счета *, принадлежащие П.С.В.

Таким образом, Краснощёков А.О. тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.С.В. на сумму 4 931,50 руб.

Кроме того, * примерно в 22 часа Краснощёков А.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в *, решил тайно похитить телевизор марки «LG» модели «*», принадлежащий С.М.В. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный телевизор стоимостью 18 000 руб., а затем продал его в ломбард, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями Краснощёков А.О. причинил С.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Краснощёков А.О. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Краснощёкова А.О. – адвокат Исмагилов Ю.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Васильева О.В. и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Краснощёкову А.О. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Краснощёкова А.О. в совершении преступления в отношении П.С.В. и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия в отношении С.М.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а второе к категории средней тяжести, личность виновного. Краснощёков А.О. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Краснощёкова А.О., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, по каждому преступлению, полное добровольное возмещение вреда по преступлению в отношении С.М.В.

Поскольку непосредственно перед совершением преступлений подсудимый употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил оба преступления в целях дальнейшего употребления спиртного, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и не оспаривается подсудимым, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по каждому преступлению.

В целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Краснощёкову А.О. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ - исправление Краснощекова А.О. и предупреждение совершения им новых преступлений. При вышеуказанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание Краснощёкову А.О. суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим. С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд, считает возможным назначить наказание Краснощёкову А.О. по правилам ст. 73 УК РФ условно, без изоляции от общества.

При этом суд учитывает положение ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное Краснощёкову А.О. наказание окажет влияние на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Краснощёкова АО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в размере 10 процентов в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив окончательной Краснощёкову А.О. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Краснощёкову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Краснощёкова А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Вещественные доказательства: ключ от замка оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:          А.А. Гинтер