Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-703/2017 | Кража

№ 1-703-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Присакарь К.П.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение №236, ордер № 412 от 23.11.2017) Давыдовой Л.В.

подсудимого Иванцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Иванцова Е.В., *** судимого:

- 25.12.2012 Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.08.2013 Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.12.2012) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.02.2016 освобожден условно-досрочно 10.03.2016 на срок 10 месяцев 01 день;

- 02.06.2017 решением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края установлен административный надзор сроком на шесть лет;

- содержащегося под стражей с 09.09.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2016 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут Иванцов Е.В., находясь в д.* по ул. ** в г.Владивостоке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его намерений, прошел в кабинет, расположенный на втором этаже дома, и из незапертого сейфа похитил принадлежащий И.В.Н. травматический пистолет марки «*» №*, стоимостью 5 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.В.Н. значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

26.08.2017 примерно в 12 часов 00 минут Иванцов Е.В., находясь в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: г.Владивосток, ул. Лермонтова, д. 75, воспользовавшись тем, что у него при себе находится принадлежащая А.Н.И. банковская карта ПАО «Сбербанк России» счет №***, и ему известен ее ПИН-код, не имея на то законных оснований, обналичил при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» №743562 денежные средства в сумме 2 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив А.Н.И ущерб на сумму 2 800 рублей.

26.08.2017 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Иванцов Е.В., находясь в д.* по ул. ** в г.Владивостоке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его намерений, прошел в комнату И.А.В., где с полки мебельной стенки похитил принадлежащий И.А.В. ювелирный набор: пару серег и кольцо, общей стоимостью 10 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив И.А.В. значительный ущерб на сумму 10 500 рублей.

30.08.2017 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут Иванцов Е.В., находясь в доме * по ул. ** в г.Владивостоке, не получив у матери – И.А.В. денежные средства, высказал ей угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. В связи с таким поведением сына, И.А.В. взяла электрошокер «НW8611-А» для использования его в качестве орудия самообороны, но при падении от толчка Иванцова Е.В. - выронила. Иванцов Е.В. поднял электрошокер «НW8611-А», стоимостью 2500 рублей, и направил его в сторону И.А.В., при этом периодически активируя его действие, тем самым подавляя волю И.А.В. к сопротивлению, но не применяя данный электрошокер «НW8611-А», и потребовал у И.А.В. передачи ему денежных средств. Угрозу она восприняла реально и передала Иванцову Е.В. денежные средства в сумме 1 100 рублей, после чего Иванцов Е.В. с места совершения преступления скрылся с похищенными им денежными средствами и электрошокером «НW8611-А», которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым И.А.В. материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванцов Е.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Давыдова Л.В. поддержала заявление Иванцова Е.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и состояние здоровья.

Потерпевшие И.В.Н., И.А.В, А.Н.И. письменно выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Иванцов Е.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Иванцовым Е.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Иванцову Е.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший И.В.Н.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.Н.И.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая И.А.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая И.А.В.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Иванцов Е.В. на учете в ПНД, КНД г.Владивостока не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, условное осуждение не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, и исправление подсудимого Иванцова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Также судом учитываются и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Иванцову Е.В. применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение Иванцова Е.В. от наказания, по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.08.2013, и названное постановление в отношении Иванцова Е.В. исполнять самостоятельно, поскольку Иванцовым Е.В. в период условно-досрочного освобождения от наказания совершено лишь одно из нескольких преступлений. Также судом учитываются иные обстоятельства, к коим следует отнести осознанное активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в условиях, когда это очевидно для подсудимого влекло негативные последствия в виде возможной отмены условно-досрочного освобождения от наказания и назначение более строгого наказания.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание Иванцову Е.В. не назначать.

Заявленные потерпевшими И.В.Н. и А.Н.И. гражданские иски о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшей И.А.В. гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Иванцова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший И.В.Н.) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.Н.И.) - в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая И.А.В.) - в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая И.А.В.) - в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванцову Е.В. наказание в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванцову Е.В. исчислять с *.*.*.

Меру пресечения Иванцову Е.В. - оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания Иванцову Е.В. срок содержания под стражей с * по *.

Условно-досрочное освобождение Иванцова Е.В. от наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.08.2013 - исполнять самостоятельно.

Гражданские иски И.В.Н. и А.Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванцова Е.В. в пользу И.В.Н. 5 500 рублей.

Взыскать с Иванцова Е.В. в пользу А.Н.И. 2 800 рублей.

Гражданский иск И.А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Иванцова Е.В. в пользу И.А.В. 1 100 рублей.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при уголовном деле;

- ***, по вступлении приговора в законную силу оставить у И.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб