Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-691/2017 | Кража

Дело № 1-691/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                             05 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Черенцовой М.В.,

защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого    Шмидт В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шмидт В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, работающего монтажником в ООО «Крепость», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

12.03.2008 Индустриальным районным судом г.Барнаула п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

02.04.2008 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

условное осуждение по приговорам от 12.03.2008 и от 02.04.2008 отменено приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.04.2009, судимость по которому погашена, освобожден 25.11.2011 по отбытии срока наказания,

06.05.2016 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт В.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1 23.07.2017, а также тайно похитил 24.07.2017 имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 23.07.2017 Шмидт В.В. находился в гараже, расположенном на участке, прилегающем к дому *** по <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, Шмидт В.В., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 отопительный радиатор, стоимостью 4 000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24.07.2017 Шмидт В.В. находился на территории участка прилегающего к дому *** по <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, Шмидт В.В., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотокультиватор «TEXAS HOBBI 500», стоимостью 10 000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шмидт В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Шмидтом В.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Шмидт В.В. по эпизоду хищения имущества от 23.07.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества от 24.07.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шмидту В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, как личность Шмидт В.В. характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания условного наказания – филиалом по Индустриального району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю отрицательно, на учете в АКППБ не состоит. С 25.03.2016 состоит на учете в АКНД с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов».

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №1339 от 05.10.2017 Шмидт В.В. страдает <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, помимо этого, также учитывая совершение подсудимым преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление осужденного при назначении ему иного, более мягкого вида наказания, принимая во внимание при определении размера назначаемого наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступления.

Оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, совершены Шмидтом В.В. в период условного осуждения по приговору от 06.05.2016, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору, не усматривая с учетом характеристики личности подсудимого, совершения им корыстных преступлений в период условного осуждения, оснований для сохранения условного осуждения, с частичным присоединением не отбытого основного наказания к назначенному наказанию в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

    До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете каких-либо периодов времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шмидту В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мотокультиватор «TEXAS HOBBI 500», накладную *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор продажи в рассрочку *** от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности, копию залогового билета *** хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шмидт В.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Шмидт В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить, определив по совокупности преступлений 2 года лишения свободы.

    Условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.05.2016 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, не отбытое наказание в виде лишения свободы по указанному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию, определив к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шмидта В.В. изменить на содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 05.12.2017.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мотокультиватор «TEXAS HOBBI 500», накладную *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор продажи в рассрочку *** от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, копию залогового билета *** – хранить при деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья    

Копия верна: Судья                            Емельянова Е.В.

Приговор 05.12.2017 в законную силу не вступил

Секретарь с/з            Екимова А.С.