дело № 1-65/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Жидковой А.В.,
с участием государственного обвинителя Глущенко В.О.,
защитника Тедеевой Ю.В.,
подсудимого Жевлакова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 08 февраля 2017 года
уголовное дело по обвинению:
Жевлакова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 02.05.2012 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1УК РФ к 4 годам лишения свободы; 29.02.2016 освобожден по отбытию наказания; решением Кировского районного суда г. Кемерово от 03.09.2015 установлен административный надзор с 12.04.2016 по 28.02.2019;
2) 01.09.2016 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
3) 09.12.2016 Центральным районным суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.09.2016) к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 14.12.2016 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.12.2016) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
5) 23.12.2016 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2016) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
6) 17.01.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2016) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
7) 18.01.2017 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2017) к 5 годам лишения свободы;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жевлаков Е.В. совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
16.05.2016 в ночное время Жевлаков Е.В., имея единый преступный умысел, направленный на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение имущества, принадлежащего Лаптеву А.Ю. и Кожевниковой Е.Д. при следующих обстоятельствах:
Сначала Жевлаков Е.В. подошел к автомобилю «FOTON» г/н № регион, принадлежащий Лаптеву А.Ю., припаркованному около дома, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, тайно из ниши за кабиной автомобиля вытащил и забрал, тем самым похитил: аккумулятор марки «Медведь» 62 А, приобретенный в 2013 году, стоимостью 1500 рублей, аккумулятор Тюменского производства 62 А, приобретенный в 2014 году, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Лаптеву А.Ю., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Продолжая реализацию преступного умысла, в это же время подошел к автомобилю «Тойота» г/н №, принадлежащий Кожевниковой Е.Д., припаркованному около дома, расположенного по адресу: <адрес>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, тайно вытащил и забрал из ниши за кабиной автомобиля, тем самым похитил: аккумулятор марки «Медведь» 60 А, приобретенный в апреле 2016 года, стоимостью 3000 рублей, аккумулятор автомобиля 60 А, приобретенный в 2015 году, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Кожевниковой Е.Д., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
А всего Жевлаков Е.В. похитил чужое имущество на общую сумму 8500 рублей.
При этом Жевлаков Е.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу Жевлаков Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 21.07.2016 в ночное время Жевлаков Е.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю «КАМАЗ» г/н №, принадлежащий Манукян А.А. припаркованному около дома, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, тайно вытащил и забрал из ниши за кабиной автомобиля, тем самым похитил: аккумулятор марки «Тюменский медведь», приобретенный в мае 2016 года, стоимостью 8000 рублей; аккумулятор марки «Тюменский медведь», приобретенный в мае 2016 года, стоимостью 6500 рублей, принадлежащие Манукян А.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.
При этом Жевлаков Е.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного материального ущерба, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу в свою пользу Жевлаков Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Жевлаков Е.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину по всем преступлениям признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие Манукян А.А., Лаптев А.Ю., Кожевникова Е.Д. в судебное заседание не явились, на предварительном следствии выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие (л.д. 79, 175, 178).
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Жевлакова Е.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жевлакова Е.В. по преступлению от 16.05.2016 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Действия Жевлакова Е.В. по преступлению от 21.07.2016 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению, что Жевлаков Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, имеется явка с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 55, т. 1 л.д. 139); активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Жевлакова Е.В., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 56, 57), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 59); на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (т. 2 л.д. 52, 54).
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Жевлакова Е.В. ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению от 21.07.2016, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание Жевлакову Е.В. по каждому преступлению в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, который совершил преступления, через непродолжительное время после освобождения от наказания за аналогичные преступления, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.
Наказание Жевлакову Е.В. по каждому преступлению назначается судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по преступлению от 21.07.2016 в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.
Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), однако, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
18.01.2017 Жевлаков Е.В. осужден Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2017) окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В связи с тем, что данные преступления Жевлаковым Е.В. совершены до постановления приговора от 18.01.2017, наказание Жевлакову Е.В. судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Жевлакову Е.В. в исправительной колонии строгого режима.
По делу потерпевшими Лаптевым А.Ю., Кожевниковой Е.Д., Манукян А.А. заявлены исковые требования (т. 1 л.д. 228, т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 4).
В судебное заседание потерпевшие Лаптев А.Ю., Кожевникова Е.Д., Манукян А.А. не явились, как гражданские истцы мнение по исковым требованиям не высказали.
В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд оставляет гражданские иски без рассмотрения, за гражданскими истцами Лаптевым А.Ю., Кожевниковой Е.Д. и Манукян А.А. сохранив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Жевлакова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания Жевлакову Е.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.01.2017, назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Жевлакову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять Жевлакова Е.В. под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Срок наказания исчислять с 08.02.2017.
Зачесть в срок отбытия наказания Жевлакову Е.В. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.01.2017 с 14.10.2016 по 07.02.2016.
Вещественные доказательства:
- документы – хранить в материалах уголовного дела.
Исковые требования Лаптева А.Ю., Кожевниковой Е.Д., Манукян А.А оставить без рассмотрения, сохранить за истцами Лаптевым А.Ю., Кожевниковой Е.Д., Манукян А.А право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья:
Приговор вступил в законную силу
Судья: