Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-647/2014

Дело № 1-647/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 августа 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т.В.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева О.И.,

    подсудимого Мамудяна Г.М.

защитника в лице адвоката Сидоровой В.С., представившей служебное удостоверение № 12767 и ордер № 62/34, выданный АК № 7 КА «МГКА»,

потерпевших Р., В.,

переводчика Авдоян Г.К.,

при секретаре Менделеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Мамудяна Г.М., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамудян Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Мамудян Г.М.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, проследовал к вешалке, предназначенной для хранения верхней одежды, после чего, во исполнение задуманного и действуя в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый Р. не наблюдает за своим имуществом, полагая, что его (Мамудяна Г.М.) действия незаметны для окружающих, делая вид, что поправляет куртки на вешалке, достал из куртки, принадлежащей Р., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и положил в карман надетых на нем брюк, тем самым, тайно похитив их. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (Мамудян Г.М.) своими преступными действиями причинил Р. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Мамудян Г.М.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, (Мамудян Г.М.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, проследовал к вешалке, предназначенной для хранения верхней одежды, где во исполнение задуманного и действуя в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый В. не наблюдает за своим имуществом, полагая, что его (Мамудяна Г.М.) действия незаметны для окружающих, достал из внутреннего кармана куртки, принадлежащей В., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив их. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (Мамудян Г.М.) своими преступными действиями причинил В. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мамудян Г.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Мамудян Г.М. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Мамудян Г.М. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

    То, что Мамудян Г.М. раскаялся в содеянном, полностью признав вину, <данные изъяты> явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение ущерба потерпевшему Р., - суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Мамудяна Г.М., не работающего, ранее не судимого, совершившего впервые преступления, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, по месту содержания в <данные изъяты> характеризующегося удовлетворительно, на <данные изъяты> семейного и материального положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в составе которой, <данные изъяты>, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает, что исправление Мамудяна Г.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения к нему требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

    В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Мамудяна Г.М., являющегося <данные изъяты> суд считает не подлежащим назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания Мамудяну Г.М. суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мамудяна Г.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Мамудяну Г.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную Мамудяну Г.М. в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Мамудяну Г.М. исчислять с зачетом его предварительного заключения под стражу и с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья Т.В. Шанина