Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-634/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Самара                                

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Ганеева А.С., подсудимого Носонова А.А., защитника Васиной Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Б.Н.В.., Назина Г.В., при секретаре Матюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Носонова А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носонов А.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Носонов А.А., увидев припаркованный возле <адрес> принадлежащий Л.А.П. автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, решил <данные изъяты> похитить из него имущество. Реализуя преступный умысел, Н.А.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Л.А.П. аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY» стоимостью 3300 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшему Л.А.П. материальный ущерб в размере 3300 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Н.А.А. увидев припаркованный возле <адрес> принадлежащий Б.Н.В. автомобиль «ВАЗ 2106» г/н № регион, решил <данные изъяты> похитить из него имущество. Реализуя преступный умысел, Н.А.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Б.Н.В. аккумуляторную батарею «BOSH» стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшему Б.Н.В. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Н.А.А. увидев припаркованный возле <адрес> принадлежащий Н.Г.В. автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, решил <данные изъяты> похитить из него имущество. Реализуя преступный умысел, Н.А.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Н.Г.В. аккумуляторную батарею «Магнум» стоимостью 2700 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшему Н.Г.В. материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Н.А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, злоупотребляя доверием своего знакомого М.И.А. обманывая его относительно своих истинных преступных намерений, в целях хищения путем мошенничества чужого имущества попросил у него велосипед «<данные изъяты>», якобы для того, чтобы на нем прокатиться, заведомо не намереваясь возвращать. Заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Н.А.А. потерпевший М.И.А. передал ему вышеуказанный велосипед стоимостью 11260 рублей, на которым Н.А.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему М.И.А. значительный материальный ущерб в размере 11260 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Н.А.А. увидев припаркованный возле <адрес> принадлежащий ФИО35 автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, решил <данные изъяты> похитить из него имущество. Реализуя преступный умысел, Н.А.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Ю.Е.Ю. аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY» стоимостью 4200 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей Ю.Е.Ю. материальный ущерб в размере 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Н.А.А. согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Н.А.А. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного Н.А.А. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Н.А.А. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Н.А.А. суд квалифицирует: по каждому из эпизодов преступлений в отношении потерпевших Л.А.П. Ю.Е.Ю. Б.Н.В. Н.Г.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду преступления в отношении потерпевшего М.И.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, в том числе, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства, юридически не судим. Признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений, а также то, что с 2001 года он является сиротой, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между нахождением ФИО3 в состоянии опьянения и совершение им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3, суд не усматривает оснований для признания нахождения Н.А.А. в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, как и оснований для снижения степени тяжести совершенных ФИО3 преступлений, применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Н.А.А. наказание в виде исправительных работ с их реальным отбыванием, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений. При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступлений имеется смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими Б.Н.В. и Н.Г.В. о взыскании с Н.А.А. в их пользу в счет возмещении материального ущерба 3000 рублей и 2700 рублей соответственно, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб причинен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого ФИО3, полностью признавшего исковые требования.

Принимая во внимание, что потерпевшие Л.А.П. и Ю.Е.Ю. отказались от исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекращает производство по искам указанных потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Носонова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Л.) в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Б.) в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Н.) в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Ю.) в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего М.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Н.А.А. 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Н.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Носонова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Б.Н.В. 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Носонова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Производство по гражданским искам потерпевших Л.А.П. Ю.Е.Ю. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) велосипед, хранящийся у потерпевшего М.И.А. оставить в его распоряжении; 2) инструкцию и гарантийный талон на аккумуляторную батарею, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков