Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-628/2015 | Судебная практика

Дело № 1-628/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2016 г.                                    г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Матюгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Бирюкова А.С.,

подсудимого Брынза А.Ю.,

защитника – адвоката Скобелева Б.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Брынза А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого, а именно:

13.07.2016 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

21.03.2016 г. мировым судьей судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брынза А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Брынза А.Ю. 19 февраля 2016 года примерно в 16 часов 52 минуты, находясь в торговом зале магазина ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят> имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла взял со стеллажа торгового зала указанного магазина следующий товар: две бутылки водки марки «Белуга Нобл» объемом 0,5 л., стоимостью 595 рублей 76 копеек каждая на общую сумму 1191 рублей 52 копейки, которые с целью сокрытия своих преступных намерений от окружающих, положил под куртку. Затем в продолжение своего преступного умысла Брынза А.Ю. направился к выходу из магазина и миновал рассчетно-кассовую зону магазина под видом покупателя, не оплатив вышеуказанный товар, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. Таким образом, Брынза А.Ю. пытался причинить магазину ОАО «<данные изъяты>» в лице П. незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же (Брынза А.Ю.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Брынза А.Ю. 19 марта 2016 года в 21 час. 19 мин., находясь по адресу: <адрес изъят> увидев ранее незнакомую ему Х. подошел к ней сзади, после чего, находясь со спины, схватив ее правой рукой за шею, обхватил ее горло свой правой рукой с зажатым в ней заранее приисканным перочинным ножом. Далее Брынза А.Ю. под угрозой применения указанного ножа стал настойчиво высказывать потерпевшей Х. требования о передаче ему ее сумки с находящимся там имуществом. Данные угрозы Х. обоснованно восприняла как реальные, и, держа в руках свою сумку, вырвалась из его захвата, развернувшись к Брынза А.Ю. лицом. Брынза А.Ю., осознавая, что его действия, приметы, лицо стали очевидными для потерпевшей, испугавшись, что его действия будут обнаруженными, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Брынза А.Ю. напав на Х. угрожая применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, применяя в качестве оружия перочинный нож, пытался открыто похитить принадлежащее ей имущество в виде женской кожаной сумки коричневого цвета фирмы <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось: кошелек из крокодиловой кожи стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в размере <данные изъяты>; перчатки кожаные без наименования стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей для последней никакой материальной ценности, на электронном счете которой денежных средств не было; мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей для последней никакой материальной ценности, на электронном счете которой находилось <данные изъяты>; общегражданский паспорт на имя Х. не представляющий для последней никакой материальной ценности, а всего пытался похитить имущество, принадлежащее Х.. на общую сумму <данные изъяты>.    

Подсудимый Брынза А.Ю. свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное и ч. 1 ст. 158, и ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Брынза А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Хищение имело место, поскольку Брынза А.Ю. предпринял действия по совершению с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения Брынза А.Ю. был уверен, что за ним никто не наблюдал. Он достоверно знала о принадлежности взятых им товаров другому лицу, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. Покушение выразилось в том, что у Брынза А.Ю. не было возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку он был задержан непосредственно сразу после изъятия товара из владения потерпевшего.

Действия Брынза А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нападение на потерпевшую в целях хищения выразилось в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно в приставлении ножа к горлу потерпевшей. Данная угроза с учетом обстановки обоснованно была воспринята потерпевшей как реальная. Поскольку Брынза А.Ю. угрожал потерпевшей ножом, при совершении преступления применял предмет, используемый в качестве оружия. Цель хищения имела место, поскольку Брынза А.Ю. потребовал передать ему находящееся при потерпевшей имущество, не имея на то никакого права. Преступление было оконченным, несмотря на то, что Брынза А.Ю. не завладел им, поскольку разбой считает совершенным с момента нападения на потерпевшего.

При описании преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в обвинительном заключении было указано, что Брынза А.Ю. причинил своими действиями значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Однако суд считает необходимым исключить данную фразу из фабулы обвинения, поскольку, во-первых, из описания данного преступления следует, что Брынза А.Ю. скрылся, не завладев реально имуществом потерпевшей, а, во-вторых, значительность либо нет похищенного имущества на квалификацию вменяемого Брынза А.Ю. деяния никакого влияния не оказывает.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Брынза А.Ю. совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе к категории тяжких.

Брынза А.Ю. ранее судим, <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия в отношении Брынза А.Ю. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертной комиссии, в связи с чем признает Брынза А.Ю. <данные изъяты> в инкриминируемом ему деянии.

В ходе судебного заседания была допрошена мать подсудимого – свидетель Б., которая дала положительную характеристику своему сыну, а также сообщила, что <данные изъяты>, что суд принимает к сведению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>, наличие положительных характеристик.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Брынза А.Ю. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

При этом на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку Брынза А.Ю. совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, установленного в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 21 марта 2016 г., и назначения наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ (назначение наказаний по совокупности приговоров).

С учетом данных о личности Брынза А.Ю. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Брынза А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Брынза А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Брынза А.Ю. условное осуждение.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично Брынза А.Ю. наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 21 марта 2016 г., и окончательно Брынза А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Брынза А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2016 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Брынза А.Ю. время его содержания под стражей с 20 марта 2016 г. по 22 марта 2016 г. (включительно) и с 23 марта 2016 г. по 16 июля 2016 г. (включительно).

Вещественные доказательства - 2 бутылки водки «Белуга Нобл» объемом 0,5 л. каждая, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего П. - оставить потерпевшему по принадлежности.

Вещественное доказательство - видеозапись камеры видеонаблюдения, хранящуюся при деле, - хранить при деле.

Вещественное доказательство - раскладной нож фирмы «Yagnob Knife», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.

Вещественные доказательства- женская кожаная сумка фирмы «Зара», в которой находится кожаный черный кошелек, в котором находятся денежные средства на сумму <данные изъяты> кожаные перчатки (без наименования), мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси с4» с симкартой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «Нокиа 3720с-2» с симкартой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», паспорт гр-ки РФ на имя Х. находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Х.., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.