Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-625/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Мезенцевой П.Н.,

подсудимого Меринова Н.А.,

защитника – адвоката Жизневского К.А., представившего ордер № Н 022561 и удостоверение № 7576,

при секретаре Горлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-625/2017

в отношении Меринова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ленинградской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Горелово, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Меринова Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № 3 <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя неустановленный следствием предмет, разрезал велосипедный противоугонный трос, после чего тайно похитил велосипед марки «Avalanche» («Эваланч») модели «GT» («ДжиТи») синего цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, стоимостью 23 000 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Также суд установил вину подсудимого Меринова Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя неустановленный следствием предмет, разрезал велосипедный противоугонный трос, после чего тайно похитил велосипед марки «SportClub» («СпортКлаб») красного цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся.

Также суд установил вину подсудимого Меринова Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке 10 этажа в подъезде № 3 <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя неустановленный следствием предмет, разрезал велосипедный противоугонный трос, после чего тайно похитил велосипед марки «Stark» («Старк») оранжево-белого цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, стоимостью 4 500 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся.

Также суд установил вину подсудимого Меринова Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 13 этажа в одноподъездном <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Forward» («Форвард») модели «Flash 863» («Флэш 863») желтого цвета, стоимостью 7 000 рублей, и противоугонный трос зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие потерпевшему ФИО6 A.M., после чего с похищенным велосипедом и тросом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меринов Н.А. согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевших полагал, что ходатайство подсудимого Меринова Н.А. подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Меринова Н.А. по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №2, ФИО6 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением Меринов Н.А. согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Меринов Н.А. совершил умышленные имущественные преступления небольшой и средней тяжести, в тоже время не судим, впервые

вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дал явки с повинной, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет пожилого отца, являющегося пенсионером, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание Меринову Н.А. должно быть назначено по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статей без применения дополнительного вида наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ в соответствии с санкцией статьи, а также для назначения окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений в соответствии с правилами ст.ст. 69 ч. 2, 72 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Меринова Н. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по факту хищения имущества в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по факту хищения чужого имущества в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по факту хищения имущества в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработка осужденного;

по факту хищения имущества в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработка осужденного. В соответствии с положениями ст. 72 ч. 2 УК РФ считать 1 год исправительных работ соответствующим 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно считать назначенным Меринову Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меринову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Меринова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения Меринову Н.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №3 – оставить у последних с правом отчуждения.

Вещественное доказательство – велосипед марки «SportClub» («СпортКлаб») красного цвета, хранящийся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – вернуть потерпевшему Потерпевший №4

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Судья: