Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-621/2017 | Кража

Дело № 1- 621/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                      31 мая 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Косаревой И.А.,

подсудимого Гусева Е.С., его защитника – адвоката Кравцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Куклиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГУСЕВА ЕВГЕНИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.08.2015 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п.»в», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Е.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же (Гусев Е.С.) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Гусев Е.С.) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Гусев Е.С.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Гусевым Е.С. были совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гусев Е.С., имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, и находясь с этой целью у <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак «№», принадлежащему ФИО1, где, разбив неустановленным предметом стекло правой передней двери данного автомобиля, открыл ее и проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил, автомагнитолу «Джи ВиСи» стоимостью 7 500 рублей, чемодан с инструментами стоимостью 3 500 рублей, затем открыв капот автомобиля, <данные изъяты> похитил аккумулятор « Мерседес» стоимостью 4 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Гусев Е.С., имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, и находясь с этой целью у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак «№», принадлежащему ФИО2 где, разбив неустановленным предметом стекло задней правой двери данного автомобиля, открыл ее и проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил видеорегистратор стоимостью 1500 рублей, с флеш-картой, объемом 8 гигабайт стоимостью 1 500 рублей, зеркало заднего вида со встроенным видеорегистратором стоимостью 1 500 рублей, набор инструментов «Бош» стоимостью 45000 рублей, рацию «Мега Джет 300», стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 500 рублей.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гусев Е.С., имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, и находясь с этой целью у <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак «№», принадлежащему ФИО3 где, разбив неустановленным предметом стекло задней правой двери данного автомобиля, открыл ее и проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил, имущество последнего, а именно: шуруповерт «Джи Эс Эр 2 ли», стоимостью 4 000 рублей, зарядку для шуруповерта, стоимостью 1 500 рублей, домкрат стоимостью 1 000 рублей, мачете с плетеной рукояткой стоимостью 1500 рублей, видеорегистратор «Интеко» стоимостью 1 500 рублей, панель от автомагнитолы « АЭСВ» стоимостью 2 000 рублей, набор сверл стоимостью 1500 рублей, генератор «Пекар» стоимостью 4 500 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года Гусев Е.С., имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, и находясь с этой целью у <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «<данные изъяты>», государственный номерной знак «№», принадлежащему ООО «<данные изъяты>», где разбив стекло правой задней двери, пытался совершить кражу принадлежащего ФИО4 имущества, а именно: шести бутылок соуса «Табаско», упакованных в картонную коробку, материальной ценности не представляющей, каждая бутылка объемом 60 мл. и стоимостью 200 рублей, а всего общей стоимостью за шесть бутылок 1 200 рублей, видеорегистратора «Тексет» стоимостью 5000 рублей, преобразователя тока «Белкин» стоимостью 500 рублей, пледа стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 200 рублей, чем причинить потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом на месте совершения преступления.

Подсудимый Гусев Е.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО4 уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем судом были оглашены их заявления.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Гусева Е.С. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ; по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждое; по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гусев Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева Е.С. по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО2 как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО3 как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Гусеву Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого Гусева Е.С. установлено, что он является <данные изъяты>, по заключению судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание Гусеву Е.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и 69 ч. 2 УК РФ.

Гусев Е.С. признал свою вину, раскаивается в содеянном, дал явки с повинной, что судом расценивается в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество было возвращено потерпевшей ФИО4 а также то, что Гусев Е.С. намерен возместить причиненный ущерб другим потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Гусева Е.С. рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания Гусеву Е.С. следует применить требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание Гусева Е.С. возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ – без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Гусеву Е.С. наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГУСЕВА ЕВГЕНИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО2 в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО3 в виде в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гусеву Е.С. наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА).

Возложить на Гусева Е.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гусеву Е.С. – в виде заключения под стражей - отменить, освободив его в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства, перечисленные следователем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 полагать возвращенными освободив её от сохранной расписки.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг защитника с Гусева Е.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: