Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-612/2017 | Кража

Копия

Дело № 1-612/2017

11701040038007584

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Прибыткиной А.Н.,

подсудимой Михайленко А.М.,

защитника-адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края – Кирилловой И.А., представившей ордер № 408 от 26 октября 2017 года, удостоверение № 308,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Михайленко А.М., родившейся 00.00.0000 года Х, где зарегистрированной по Х проживающей по адресу: Х, гражданки РФ, имеющей Z образование, в браке не состоящего, детей несовершеннолетних на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- 21 апреля 2011 года Енисейским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 31.08.2012 года постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.08.2012 года освобождена на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней;

- 15 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор Енисейского городского суда Красноярского края от 21.04.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 1.04.2015 года освобождена по отбытию срока,

- находящейся под стражей с 4 октября 2017 года, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко А.М., совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 9 по 10 февраля 2017 года около 19 часов Орлов и Михайленко, находясь возле забора, окружающего территорию частного дома по Х, где у Орлова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Михайленко, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Орловым перелезла через забор, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, откуда похитила имущество Роднова, а именно алюминиевую лестницу, стоимостью 10000 рублей и передала через забор Орлову. С похищенным имуществом Михайленко и Орлов с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

31 марта 2017 года около 00 часов 05 минут Михайленко, находясь в Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стола, тем самым тайно похитила сотовый телефон «Джинга А 400», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Данилову. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанных преступлений признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым она согласилась, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность Михайленко доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием каких либо психических расстройств, учитывая адекватный речевой контакт и ее поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимая по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, рассмотрение дела в особом порядке.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной, возврат имущества потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайленко в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимой, наличие в ее действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая поведение Михайленко после совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный возврат имущества, наказание по предыдущим приговорам отбыто, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления Михайленко без изоляции от общества. В связи с чем, полагает возможным назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, и ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказаний.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Михайленко А.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную Михайленко А.М.: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Михайленко А.М. до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить Михайленко А.М. из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- лестница металлическая, коробка от сотового телефона, гарантийный талон и руководство пользователя – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко