Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-60/2017 | Кража

Дело №1-60/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М., подсудимого Мурасова Д.Р., защитника Мишурновой Т.Ю., при секретаре Аникиной Л.А., с участием также потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

Мурасова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мурасов Д.Р. виновен в неправомерном завладении автомобилем ФИО5 без цели хищении, а также в краже его имущества, совершенных в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут Мурасов Д.Р. находился около <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО5 Имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, Мурасов Д.Р. подошел к автомобилю, сел в салон, имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель. Затем Мурасов Д.Р. с целью доведения своего преступного умысла до конца, проехал до <адрес>.

Он же Мурасов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь около <адрес>, где он остановил угнанный им автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий ФИО5, имея умысел на тайное хищение его имущества, отсоединил от указанного автомобиля аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Мурасова Д.Р. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 3187 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Мурасовым Д.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мурасов Д.Р., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Мурасов Д.Р. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Мишурнова Т.Ю. ходатайство подсудимого Мурасова Д.Р. поддержала, государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М., а также потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Мурасова Д.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мурасова А.Н. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением в силу ст. 76 УК РФ. Данное ходатайство поддержали подсудимый Мурасов Д.Р., а также его защитник Мишурнова Т.Ю., а государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М. возражала против прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что Мурасов Д.Р. имеет молодой возраст, воспитывался в неполной семье, в ДД.ММ.ГГГГ потерял мать, проживает с бабушкой, с дедушкой и с младшим братом. Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, но привлекался к административной ответственности, впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Мурасов Д.Р. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред.

Учитывая характер совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного Мурасова Д.Р., который вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд соглашаясь с доводами потерпевшего, считает возможным освободить Мурасова Д.Р. от уголовной ответственности в силу статьи 76 УК РФ, в связи с примирением, прекратив производство по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу в отношении Мурасова ДР. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в силу статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Мурасова Д.Р. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Мурасову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации ТС, автомобилем, аккумулятором, переданными под сохранную расписку потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий судья: С.В.Сайдяшев