Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-600/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                 07 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Гарбуз Л.В.,

подсудимых: Чернеца А.Г., Старилова А.Ю.,

защитников – адвокатов:

Пленкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Любимцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яптик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-600/2017 в отношении:

Чернеца А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Старилова А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут Чернец А.Г. и Старилов А.Ю., находясь на территории автокемпинга, расположенного по адресу: <адрес>, решили умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> вступив таким образом в преступный сговор.

После чего, Чернец А.Г. и Старилов А.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, находясь на территории автокемпинга, расположенного по адресу: <адрес>, распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей, Старилов А.Ю. должен был открыть крышку ящика, в котором находились аккумуляторы автомобиля марки <данные изъяты>, который стоял на территории вышеуказанного автокемпинга и отсоединить клеммы от аккумулятора. Чернец А.Г. в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом Старилова А.Ю., чтобы затем совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

Так, согласно распределению ролей Старилов А.Ю. подошел к автомобилю <данные изъяты>, который стоял на территории вышеуказанного автокемпинга с левой стороны, открыл крышку ящика, в котором находились аккумуляторы. Затем Старилов А.Ю. и Чернец А.Г., согласно распределению ролей, совместно, с применением физической силы, дернули с силой аккумулятор, который отсоединился от клемм. После чего, Старилов А.Ю. и Чернец А.Г. в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно, тайно, похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно аккумулятор модели <данные изъяты>.

После чего, Чернец А.Г. и Старилов А.Ю. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 20 минут Старилов А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, в сумме <данные изъяты>.

После чего, Старилов А.Ю. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Глухаревой А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Чернец А.Г. и Старилов А.Ю. заявили, что вину в совершении преступлений признают полностью, согласны с предъявленным им обвинением и осознают последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие (т.2, л.д.157, 163) и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернеца А.В. как преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Старилова А.Ю., суд квалифицирует как преступления, предусмотренные:

- п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Чернецу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1, л.д.195-197), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д.206), состоит на учете в наркологическом диспансере (т.1, л.д.194) на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.1, л.д.192).

При назначении наказания Старилову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1, л.д.162-164), по месту жительства УУП характеризуется посредственно (т.1, л.д.185), соседями, месту работы в <данные изъяты> – положительно (т.1 л.д.186, 187, 188), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.160,161).

Психическое состояние подсудимых Чернеца А.Г. и Старилова А.Ю., с учетом их поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Чернец А.Г. и Старилов А.Ю. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Признание Чернецом А.Г. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Признание Стариловым А.Ю. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание Чернеца А.Г. и Старилова А.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Чернецом А.В. преступление относятся к категории средней тяжести, совершенные Стариловым А.Ю. преступления к категории небольшой и средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление Чернеца А.Г. и Старилова А.Ю., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в условиях изоляции его от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Чернец А.Г., Старилов А.Ю. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Чернеца А.Г. и Старилова А.Ю. установлен рецидив преступлений

Кроме того, суд считает возможным не назначать Чернецу А.Г. и Старилову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чернеца А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.06.2017.

Зачесть в срок наказания с учетом положений ст. 71 УК РФ время нахождения Чернеца А.Г. под домашним арестом с 24.02.2017 по 06.06.2017.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Чернецу А.Г. отменить, взять его под стражу в зале суда.

Признать Старилова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.06.2017.

Зачесть в срок наказания время нахождения Старилова А.Ю. под стражей с 24.02.2017 по 06.06.2017.

Меру пресечения Старилову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт со следами тканевой поверхности, конверт с микрочастицами, конверт с окурком – уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью от 16.02.2017 камер видеонаблюдения банкомата «<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                        Д.Г.Сухарев