Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-596/2017 | Кража

Дело № 1-596/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Кашиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевой Ю.С.,

потерпевшего К.Э.А.

подсудимого Шестопалова М.А.,

защитника- адвоката Гонштрейн Е.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретарях Сураеве А.С., Ивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шестопалова Максима Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Эпизод 1.

28.03.2017 около 02 часов у Шестопалова М.А., проходившего мимо д<адрес> и обратившего внимание на грузовые автомобили, расположенные на территории ООО «НовосибирскМАЗсервис», по указанному адресу, внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей.

Реализуя свой преступный умысел, Шестопалов М.А. перелез через забор на территорию ООО «НовосибирскМАЗсервис», расположенную по адресу <адрес>, и в период с 02 часов до 05 часов 25 минут 28.03.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющихся у него при себе пассатижей, открутил крепления с аккумуляторных батарей, установленных на грузовых автомобилях, после чего перенес аккумуляторные батареи в количестве 12 штук, а именно: аккумуляторную батарею 190А*ч «Барс», в количестве 6 штук, стоимостью 10000 рублей, общей стоимостью 60000 рублей; аккумуляторную батарею 90*ч, стоимостью 5000 рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью 10000 рублей; аккумуляторную батарею 190 А*ч «Rocet», стоимостью 10000 рублей, в количестве 4 штук, а всего на общую сумму 40000 рублей, а всего имущества ООО «Новосибирск МАЗсервис» на общую сумму 110000 рублей, за территорию ООО «Новосибирск МАЗсервис», где спрятал их с целью дальнейшего вывоза.

Продолжая реализовывать свой преступный умысле, Шестопалов М.А. в указанный выше период времени, находясь возле территории ООО «Новосибирск МАЗсервис», расположенной по вышеуказанному адресу, совместно с С.А..Г. которого не посвящал в свой преступный умысел, стал загружать в багажник автомобиля «такси» указанный аккумуляторные батареи, принадлежащие ООО «Новосибирск МАЗсервис», однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества не смог до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод 2.

Кроме того, 04.04.2017 около 01 часа Шестопалов М.А., проходя у <адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий незнакомому ему К.Э.А.. У Шестопалова М.А. внезапно возник умысел на неправомерное завладение (угон) указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя указанный умысел, действуя умышленно, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим К.Э.А.., подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил неустановленным предметом треугольную форточку передней правой двери, открыл дверь автомобиля и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Шестопалов М.А. вырвал из замка зажигания провода и соединил их напрямую, в результате чего завел двигатель автомобиля. После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, около 01 часа 04.04.2017 поехал от дома <адрес>, тем самым неправомерно завладев без цели хищении автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Кох Э.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шестопалов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шестопалов М.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Шестопалова М.А. – адвокат Гонштейн Е.С. поддержала ходатайство подсудимого.

От представителя потерпевшего М.Ю.К.. в суд поступило заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший К.Э.А.. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шестопалова М.А. суд по эпизоду № 1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Действия подсудимого Шестопалова М.А. суд по эпизоду № 2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания Шестопалову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной по эпизоду № 1, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Шестопалова М.А., а также то обстоятельство, что он совершил преступления небольшой и средней тяжести, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч. 1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Шестопалова М.А. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По эпизоду № 1, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства: возвращены в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шестопалова Максима Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шестопалова М.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Шестопалову М.А. –заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: возвращены в ходе предварительного следствия.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Е.В.Кашина