Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-593/2013

Дело № 1-593/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                20 декабря 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Базарова С.Н.,

при секретаре Кемалове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова А.А.,

подсудимого Азарова ФИО13,

защитника – адвоката Зеленского Д.И.,

представившего удостоверение № 6416 и ордер № 15/24,

а также потерпевшего Латышева П.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Азарова ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Азаров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

    он 28 апреля 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу своего фактического проживания - в квартире 647 дома 53 корпус 6 по ул.Фестивальная в г.Москве, после совместного распития спиртных напитков с Латышевым П.В., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из брюк Латышева П.В., находившегося в комнате, принадлежащий тому мобильный телефон «Нокиа» модели 7210с стоимостью 2000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей для Латышева П.В. материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, после чего, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятал похищенный телефон в своей комнате по вышеуказанному адресу, причинив, таким образом, Латышеву П.В. имущественный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Он же (Азаров И.А.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

он 28 апреля 2016 года, примерно в 17 часов 05 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, дом 53, корпус 6, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Т 326 ХМ 199, принадлежащему Латышеву П.В., и воспользовавшись ранее похищенными у Латышева П.В. ключами, запустил двигатель автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку по неустановленному маршруту до дома 25 по ул.Вагоноремонтная в г.Москве, где покинул автомобиль.

Подсудимый Азаров И.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), фактически не признал, и показал, что 28 апреля 2016 года действительно воспользовался автомобилем своего знакомого Латышева П.В., с которым распивал спиртное, однако не считает, что неправомерно завладел транспортным средством, поскольку Латышев П.В. часто разрешал ему пользоваться автомобилем. Мобильный телефон у Латышева П.В. он не похищал, полагает, что тот просто обронил телефон в его (Азарова И.А.) квартире.

Виновность подсудимого Азарова И.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Латышева П.В. в судебном заседании, согласно которым он владеет автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, темно-зеленого цвета. 28 апреля 2016 года он вместе со своим знакомым Азаровым Ильей Александровичем, являющимся братом его сожительницы, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Свой автомобиль он припарковал возле указанного дома. Он (Латышев) уснул, перед этим сказав Азарову, чтобы тот не брал ключи от его автомобиля, которые находились в кармане его брюк. Проснувшись, он обнаружил пропажу ключей от своего автомобиля и мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, на счету которого было 200 рублей, при этом Азарова в квартире не было. Через какое-то время Азаров позвонил и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, управляя его (Латышева) автомобилем. Он (Латышев) на протяжении двух суток ждал Азарова у того дома, так как хотел выяснить все обстоятельства произошедшего, но Азаров так и не появился. Не дождавшись Азарова, он решил обратиться с заявлением в полицию по факту угона своего автомобиля. 06 мая 2016 года Азаров связался с ним и сообщил, что автомобиль находится возле поста ДПС в районе ул.Вагоноремонтная. 07 мая 2016 года по данному факту он (Латышев) написал заявление в ОМВД России по району Ховрино г.Москвы, после чего вместе с сотрудниками полиции проследовал по адресу: г.Москва, ул.Вагоноремонтная, д.25, где обнаружил свой автомобиль. Материальный ущерб от кражи телефона в размере 2200 рублей является для него незначительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе обыска в квартире Азарова был найден принадлежащий ему телефон «Нокия», но без сим-карты;

оглашенными и проверенными показаниями свидетеля Барышева М.М. на предварительном следствии, согласно которым 07 мая 2016 года в ОМВД России по району Ховрино г.Москвы обратился Латышев П.В., просивший привлечь к ответственности Азарова И.А., который в конце апреля угнал принадлежащий ему автомобиль «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №. Он (Барышев), вместе с начальником ОУР ОМВД России по району Ховрино г.Москвы Пучкиным С.Ю., проследовал в квартиру по месту фактического проживания Азарова И.А. по адресу: <адрес>, где задержал Азарова и доставил его в ОМВД России по району Ховрино г.Москвы для разбирательства. Азаров пояснил, что действительно в конце апреля 2016 года угнал автомобиль Латышева, чтобы на нем покататься, после чего оставил его возле дома 25 по ул.Вагоноремонтная. Также было установлено, что Азаров в этот же день тайно похитил принадлежащий Латышеву мобильный телефон «Нокиа», и который в настоящее время находится у него дома вместе с ключами от автомобиля. По месту обнаружения автомобиля «Дэу Нексиа», принадлежащего Латышеву, была направлена следственно-оперативная группа, автомобиль был осмотрен и транспортирован в ОМВД России по району Ховрино г.Москвы (т.1, л.д.120-121);

оглашенными и проверенными показаниями свидетеля Николаева А.С. на предварительном следствии, согласно которым 07 мая 2016 года, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 30 минут, он по поручению дознавателя произвел обыск в квартире <адрес>, по месту фактического проживания Азарова И.А. В ходе проведения обыска Азаров А.И. добровольно выдал ранее похищенные им предметы, а именно: мобильный телефон «Нокиа» модели 7210с, без сим-карты, и связку из двух ключей с брелоком, один из которых был от домофона, а второй от автомобиля «Дэу Нексиа». Все эти вещи, как пояснил Азаров, принадлежали его знакомому Латышеву П.В. (т.1, л.д.122-123);

заявлением потерпевшего Латышева П.В. от 07 мая 2016 года, в котором он просит привлечь к ответственности Азарова И.А., который в конце апреля 2016 года совершил угон принадлежащего ему автомобиля «Дэу Нексия», гос.номер №, и совершил ДТП (т.1, л.д.5);

паспортом транспортного средства на автомобиль «Дэу Нексия», владельцем которого является Латышев Петр Вячеславович (т.1, л.д.8);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Ховрино г.Москвы Барышева М.М. о том, что им совместно с начальником ОУР Пучкиным С.Ю. 07 мая 2016 года, по адресу: <адрес>, был задержан Азаров И.А.. (т.1, л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 мая 2016 года, составленным по адресу: г.Москва, ул.Вагоноремонтная, д.25, в ходе проведения которого с участием Латышева П.В. был осмотрен автомобиль «Дэу Нексия», гос.номер № (т.1, л.д.14-23);

протоколом обыска от 07 мая 2016 года, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Азаров И.А. добровольно выдал связку из двух ключей с брелоком, один из которых ключ от домофона, а второй – ключ от автомобиля «Дэу Нексия», принадлежащего Латышеву П.В. (т.1, л.д.27-28);

рапортом помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Колодяжной О.В. об обнаружении в действиях Азарова И.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.1, л.д. 29);

протоколом осмотра связки из двух ключей с брелоком, один из которых от домофона, второй – ключ от автомобиля «Дэу Нексия», принадлежащего Латышеву П.В. (т.1, л.д.79-80);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - связки из двух ключей с брелоком, один из которых от домофона, второй – ключ от автомобиля «Дэу Нексия», принадлежащего Латышеву П.В. (т.1, л.д.81);

протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа», похищенного Азаровым И.А. (т.1, л.д.84);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - мобильного телефона «Нокиа» (т.1, л.д.85);

протоколом выемки от 01 июня 2016 года, согласно которому была произведена выемка автомобиля «Дэу Нексия», гос.номер Т 326 ХМ 199, принадлежащего Латышеву П.В. (т.1, л.д.88-89);

протоколом осмотра автомобиля «Дэу Нексия», гос.номер №, принадлежащего Латышеву П.В. (т.1, л.д.90-91);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - автомобиля «Дэу Нексия», гос.номер № (т.1, л.д.92).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Азаров И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия (F.11.2). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о длительном злоупотреблении им героином, нарастании толерантности, наличии абстинентного синдрома, морально-этическом огрублении личности по наркоманическому типу, сохраняющемся влечении к опиатам. Однако при достаточной сохранности мышления, интеллектуально-мнестических, критических способностей, отсутствии бреда и галлюцинаций Азаров И.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного. У Азарова И.А. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в тот период он находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, после чего он правильно ориентировался в реальной ситуации, действия его носили последовательный характер, в его поведении отсутствовали проявления болезненно-искаженного восприятия окружающего и галлюцинаторно-бредовых расстройств. Поэтому в тот период Азаров И.А. так же мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Азаров И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Азаров И.А. не нуждается (т.1, л.д.124-127).

Суд доверяет показаниям потерпевшего Латышева П.В. и вышеперечисленных свидетелей обвинения, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого Азарова И.А., не назвал таковых и сам подсудимый.

Доводы подсудимого Азарова И.А. о том, что он воспользовался автомобилем фактически с согласия потерпевшего Латышева П.В. и не похищал его мобильный телефон, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, и считает, что вина Азарова И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Действия подсудимого Азарова И.А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Азарову И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в действиях которого усматривается рецидив преступлений, на учете у нарколога не состоит, находится под наблюдением у психиатра, и считает, что исправление Азарова И.А. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Азарова ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Азарову ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Азарову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Азарову И.А. исчислять с 18 октября 2016 года, с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа», связку из двух ключей с брелоком, автомобиль «Дэу Нексия», гос.номер №, выданные на хранение потерпевшему Латышеву П.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: