Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-591/2017 | Кража

Дело №--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 декабря 2017 года город Казань    

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимого Мингазова И.К.,

защитника Сабирова Л.З.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гудовских Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мингазова Ильнура Камилевича,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, имеющего средне специальное образование, работающего --- в ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут Мингазов И.К., находясь в помещении бара «---», расположенного по адресу: ... ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему не знакомым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, --- похитил со стола сотовый телефон «---», стоимостью --- рублей, принадлежащий ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мингазов И.К. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму --- рублей.

Кроме того, Мингазов И.К., в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г., находясь в помещении бара «---», расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил из левого кармана куртки, находившейся при потерпевшем ФИО1, портмоне, стоимостью --- рублей, с денежными средствами в сумме --- рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы и иные предметы на имя ФИО1 Однако воспользоваться похищенным Мингазов И.К. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан после совершения преступления. При доведении до конца Мингазовым И.К. своего преступного умысла ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на сумму --- рублей.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мингазова И.К., в связи с примирением с ним, указав, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, извинился, привлекать к уголовной ответственности Мингазова И.К. не желает, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Мингазов И.К. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мингазову И.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшему вред заглажен, с ФИО1 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Мингазова Ильнура Камилевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мингазову И.К. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск, документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

- телефон марки ---» с IMEI №--, №--, документы на имя ФИО1: водительское удостоверение №--, свидетельство о регистрации ТС ... ..., свидетельство о регистрации №-- №--, свидетельство о регистрации №-- №--, СНИЛС №--, карта «---» №--, карта «---» №--, пропуск ООО «---», карта медицинского полиса, карта «---», денежная купюра номиналом --- рублей, портмоне черного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО1, - оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна.

Судья                           Лукманова А.А.