Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-589/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                     12.12.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г.Самара Авдеева Д.Е.,

подсудимого Базыма М.А.,

защитника - адвоката Одельского Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-589/17 по обвинению

Базымы М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по месту регистрации по <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базыма М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Базыма М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, обнаружил на витрине товар, а именно: 1 бутылку водки «Веда» объемом 0,5 литра, стоимостью 275 рублей 42 копейки без учета НДС. В результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного товара. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Базыма М.А., убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не ставя в известность о своих преступных намерениях Л.С.А., взял 1 бутылку водки «Веда» объемом 0,5 литра, стоимостью 275 рублей 42 копейки без учета НДС, принадлежащую магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», и удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места совершения преступления. В это время, преступные действия Базымы М.А. стали очевидны для сотрудников магазина М.Г.А. и М.С.И., которые высказали Базыме М.А. требования остановиться и вернуть похищенное имущество. Базыма М.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и носят открытый характер, не реагируя на неоднократные, законные требования сотрудников магазина, остановиться и вернуть похищенное, незаконно удерживая его при себе, выбежал с похищенным имуществом из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных интересах. Своими преступными действиями Базыма М.А. причинил магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 275 рублей 42 копейки без учета НДС. Своими умышленными действиями Базыма М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Базыма М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 06 минут, точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидел на витрине товар, а именно: три банки сухого заменителя материнского молока «Nutrilonjunior» массой 400 грамм, стоимостью 506 рублей 73 копейки за 1 штуку на сумму 1520 рублей 19 копеек без учета НДС и подгузник «Pampers Акив бэби макси» 70 штук, стоимостью 1373 рубля 37 копеек, а всего на сумму 2893 рубля 56 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В результате чего у него возник умысел на хищение данного товара. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Базыма М.А., убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял три банки сухого заменителя материнского молока «Nutrilonjunior» массой 400 грамм, стоимостью 506 рублей 73 копейки за 1 штуку на сумму 1520 рублей 19 копеек без учета НДС и подгузник «Pampers Акив бэби макси» 70 штук, стоимостью 1373 рубля 37 копеек, а всего на сумму 2893 рубля 56 копеек, без учета НДС, принадлежащие магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», и положил их в покупательскую корзину, находящуюся при нем. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Базыма М.А., незаконно удерживая похищенное имущество при себе, прошел линию касс, не оплатив за товар, принадлежащий магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Базыма М.А. причинил магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2893 рубля 56 копеек без учета НДС. Своими умышленными действиями Базыма М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в присутствии защитника Одельского Е.А. подсудимый Базыма М.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие Базымы М.А.с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемые Базыме М.А.деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представители потерпевших - ООО «<данные изъяты>» И.В.В.., ООО «<данные изъяты>» С.В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представитель потерпевшего И.В.В. представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, представитель ООО «<данные изъяты>» в телефонограмме просил рассмотреть дело без участия их представителя, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Базыма М.А.осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу Базыма М.А.заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное Базыме М.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Базыма М.А.на динамическом учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП ОП №1 У МВД России по г. Самара характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья - <данные изъяты>; оказание материальной помощи родителям, которые являются пенсионерами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает необходимым назначение Базыме М.А. наказания по каждому из преступлений в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Базыма М.А., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Базыму М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Базыме М.А. наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру процессуального принуждения Базыме М.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СД с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (л.д.45), СД с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (л.д. 98), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Г.С. Арутюнян