Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-571/2017 | Кража

Дело № 1- 571/2017

(11701320057600249)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года город Кемерово

при секретаре Еремчук К.С.

участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого Яницкого К.А.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Дорошкевич М.В., представившей удостоверение адвоката № 182, выданное 10.12.2002 года, ордер № 1339 от 12.07.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Яницкого К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яницкий К.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 07.07.2017 на 08.07.2017 в ночное время Яницкий К.А., находясь во дворе дома № по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что хозяин дома Потерпевший №1 отсутствует и не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со двора дома № по <адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

металлические трубы длиной 4 метра, в количестве 2 шт., по цене 800 рублей за 1 шт., на общую сумму 1600 рублей;

металлический швеллер п-образный, длиной 2,5 м, в количестве 2 шт., по цене 1000 рублей за 1 шт., на общую сумму 2000 рублей.

А всего на общую сумму 3600 рублей.

После чего Яницкий К.А. попросил неустановленного следствием водителя автомобиля «Волга», который был не осведомлен относительно его преступных намерений, отвезти вышеуказанное имущество в пункт приема цветного металла. Неустановленный следствием водитель, не осознавая преступного характера действий Яницкого К.А., согласился помочь последнему и предоставил автомобиль для погрузки. Далее Яницкий К.А. похищенное им со двора дома № по <адрес> имущество погрузил на крышу автомобиля.

С похищенным имуществом Яницкий К.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

Кроме того, Яницкий К. А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.07.2017 около 10.00 часов Яницкий К. А., находясь во дворе дома № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, зная о том, что хозяин дома Потерпевший №1 отсутствует и не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со двора дома № по <адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

рельсы в количестве 6 штук, длиной 1,5 метра, по цене 700 рублей за одну рельсу на общую сумму 4 200 рублей;

металлический швеллер: шириной 20 см, высотой 15 см, длиной по 2, 8 метра, в количестве 1 шт., двутавор, по цене 500 рублей за один швеллер;

- металлические швеллера: шириной 15 см, высотой 10 см, длиной по 1,5 метра, в количестве 2 штук, по цене 400 рублей за один швеллер, на общую сумму 800 рублей;

металлические трубы, диаметром 50 мм, длиной 1,5 метра, в количестве 5 штук, по цене 300 рублей за одну трубу, на общую сумму 1500 рублей;

гантель металлическую, в количестве 1 шт., весом 8 кг, стоимостью 100 рублей;

- панель варочную для домовой печи, длиной 1 м. х 0,40 м., с двумя жарочными поверхностями, стоимостью 300 рублей;

уголки металлические в количестве 4-х штук, по цене 50 рублей за один уголок, на общую сумму 200 рублей;

металлическую рельсовую пяту, в количестве 1 шт., стоимостью 300 рублей.

А всего на общую сумму 7 900 рублей, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом.

После чего Яницкий К.А. попросил водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион ФИО6, который был не осведомлен относительно его преступных намерений, отвезти вышеуказанное имущество в пункт приема цветного металла. Водитель ФИО6, не осознавая преступного характера действий Яницкого К.А., согласился помочь последнему и предоставил кузов автомобиля для погрузки. Далее Яницкий К.А. похищенное им имущество, которое находилось во дворе дома № по <адрес>, погрузил в кузов автомобиля.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Яницкий К.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления свидетелем ФИО7 и выгрузил из кузова «<данные изъяты>» государственный номер № регион имущество рядом с домом № по <адрес>

В судебном заседании подсудимый Яницкий К.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Дорошкевич М.В. также не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Яницкого К.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении Яницкого К.А. в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель Медведев Е.Н. согласен на постановление приговора в отношении Яницкого К.А. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Яницкого К.А. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Яницкий К.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Яницкий К.А. суд квалифицирует:

по преступлению совершенному в период с 07.07.2017 года по 08.07.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

по преступлению совершенному 12.07.2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яницкого К.А. в связи с примирением сторон, ввиду того, что он с Яницким К.А. примирился, Яницкий К.А. загладил причиненный ему вред в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Яницкий К.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства заявленного потерпевшего не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого Яницкого К.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный потерпевшему вред - считает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яницкого К.А. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В ходе судебного заседания установлено, что Яницкий К.А. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Яницкого К.А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо - постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение Яницкого К.А. - следует хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung Duos» - следует оставить в законном пользовании и владении подсудимого Яницкого К.А.;

- рельсы в количестве 6 штук, длиной 1,5 метра: металлический швеллер: шириной 20 см. высотой 15 см, длиной по 2,8 метра, в количестве 1 шт. двутавор; металлические швеллера: шириной 15 см, высотой 10 см. длиной по 1,5 метра, в количестве 2 штук; металлические трубы, диаметром 50 мм. длиной 1.5 метра, в количестве 5 штук; гантели металлическая, в количестве 1 шт., панель варочная для домовой печи, длиной 1 м. х 0.40 м., с двумя жарочными поверхностями, уголки металлические в количестве 4-х штук, металлическая рельсовая пята, в количестве 1 шт. – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в его законном пользовании и владении;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Яницкого К.А. освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Яницкого К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо - постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение Яницкого К.А. - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung Duos» - оставить в законном пользовании и владении подсудимого Яницкого К.А.;

- рельсы в количестве 6 штук, длиной 1,5 метра: металлический швеллер: шириной 20 см. высотой 15 см, длиной по 2,8 метра, в количестве 1 шт. двутавор; металлические швеллера: шириной 15 см, высотой 10 см. длиной по 1,5 метра, в количестве 2 штук; металлические трубы, диаметром 50 мм. длиной 1.5 метра, в количестве 5 штук; гантели металлическая, в количестве 1 шт., панель варочная для домовой печи, длиной 1 м. х 0.40 м., с двумя жарочными поверхностями, уголки металлические в количестве 4-х штук, металлическая рельсовая пята, в количестве 1 шт. - оставить в законном пользовании и владении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Ульянюк