Дело №1- 562/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.12.2017 Кировский районный суд города Томска
в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.
при секретаре Чайниковой О.Д.,
с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Азизова М.Д.,
защитника Агаршева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении
АЗИЗОВА М. Д., родившегося /________/ ранее не судимого, содержащегося под стражей с 05.09.2017,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азизов М.Д. совершил пять краж, из которых три с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, правомерно находясь в /________/у в /________/, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, нуждаясь в деньгах, похитил на первом этаже с подоконника в комнате принадлежащий ФИО4 ноутбук «hp» в комплекте со шнуром стоимостью 10 000 руб., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 10 000 руб.
Он же в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, правомерно находясь по вышеуказанному адресу, увидев в коридоре указанного дома принадлежащий ФИО4 велосипед «Stinger Defender» и нуждаясь в деньгах, решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Азизов М.Д. забрал из коридора дома велосипед «Stinger Defender» стоимостью 5 000 руб., тайно похитив его, с велосипедом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 5 000 руб.
Он же в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, находясь во дворе дома по указанному выше адресу, увидев возле крыльца указанного дома принадлежащую ФИО4 газонокосилку и нуждаясь в деньгах, решил её похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он забрал оттуда газонокосилку «DDE GB420RD стоимостью 4 000 руб., тайно похитив её, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 4 000 руб.
Он же в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, правомерно находясь в доме по тому же адресу, увидев на втором этаже на полу в комнате принадлежащий ФИО4 лобзик «Bosch PST 650» стоимостью 3 000 руб., нуждаясь в деньгах, решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, он забрал оттуда лобзик «Bosch PST 650», тайно похитив его, с лобзиком скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 3 000 руб.
Он же в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, правомерно находясь в доме по вышеуказанному адресу, увидев на первом этаже в комнате на журнальном столике принадлежащий ФИО4 телевизор «LG» стоимостью 8 000 руб., нуждаясь в деньгах, решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, он забрал оттуда телевизор «LG», тайно похитив его, с телевизором скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевшая.
Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Азизова М.Д. по двум эпизодам каждый по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по трём эпизодам каждый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Азизов М.Д. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, является иностранным гражданином, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.
Явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений дачей признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлениями ущерба суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд учитывает изложенные выше обстоятельства, однако, поскольку подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой тяжести и три умышленных преступления средней тяжести, приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Принимая во внимание молодой возраст подсудимого, заявление потерпевшей о снисхождении к нему, и что она его простила, суд считает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, а в последнем случае - без дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, а также характер и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории средней тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Срок наказания за квалифицированные кражи суд определяет с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об отплате труда защитника принято отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Азизова М. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 10 000 рублей) в виде 2 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 5 000 рублей) в виде 2 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 4 000 рублей) в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 3 000 рублей) в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 8 000 рублей) в виде 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Азизову наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Зачесть Азизову А.А. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 05.09.2017 по 04.12.2017 включительно и в связи с фактическим отбытием наказания из-под стражи освободить его в зале суда немедленно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: все комитентские карточки, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а выданные потерпевшей ноутбук, телевизор, газонокосилку, велосипед и электролобзик – оставить у потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья: Галяутдинова Е.В.
Секретарь: Чайникова О.Д.