Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-560/2017 | Кража

№ 1-560/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 29 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Быковой К.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Ганина А.В.,

подсудимого Байгужина Е.К.,

защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Байгужина Е. К., ... года рождения, уроженца ..., ... ... ... «... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного:

- ... приговором Дзержинского районного суда ... по ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, штраф оплачен ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байгужин Е.К. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Байгужин Е.К. ........ примерно в 03 часа 00 мин., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв не запертый на ключ багажник автомобиля N г/н N, припаркованный примерно в ... метрах от подъезда ..., тайно похитил из него усилитель марки «...») стоимостью ... рублей, усилитель марки «...») стоимостью ... рублей, моноблок ... стоимостью ... рублей, сабвуфер «...») стоимостью ... рублей, набор инструментов «... состоящий из ... предметов, стоимостью ... рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Байгужин Е.К. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали предварительно.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Байгужиным Е.К. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его удовлетворения, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Байгужиным Е.К. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Байгужина Е.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннре с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что Байгужин Е.К. совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который холост, работает, на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Под активным способствованием расследованию и раскрытию преступления суд считает дачу Байгужиным Е.К. признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в проверке показаний на месте, которые положены в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медосвидетельствование на состояние опьянения Байгужину Е.К. после совершения преступления не проводили, объективных данных о том, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления не предствалено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление Байгужина Е.К. возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде исправительных работ.

Обсуждая возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, а так же условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что категория совершенного преступления соответствует установленной, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Байгужина Е. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения Байгужину Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек от ...., копию кредитного договора N от ....,копию соглашения о комплексном банковском обслуживании банка ...», копию графика погашения по кредиту, копию спецификации товара N к кредитному договору N от ...., копию сообщения от банка «...», бумажный конверт с дактилоскопическими пленками размерами ...., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... две дактокарты Байгужина Е.К., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Отменить арест на имущество Байгужина Е.К., наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от .... – автомобиль ..., (VIN) N, государственный регистрационный знак ... года выпуска, мобильный телефон «... в корпусе черного цвета, находящиеся у Байгужина Е.К.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...