Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-557/2015 | Судебная практика

Дело № 1-557/15 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                                                   04 июня 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре В.А. Макарове, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы А.А. Ходячева, обвиняемого В.О. Саунина, защитника - адвоката Л.И. Крайневой, представившей удостоверение №7278 и ордер №1070 от 01.06.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

САУНИНА В. О., …., ранее судимого:

1) 13 октября 2016 года приговором Первомайского районного суда г.Москвы осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с ограничением свободы на 01 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 06 февраля 2016 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саунин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так Саунин В.О., 21.02.2016 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении ООО «..», расположенном по адресу: …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой К.Л.А., подошел к сумке последней, лежащей на стуле в вышеуказанном помещении, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки кошелек, не представляющий для К.Л.А. материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 5000 рублей и не представляющие для последней материальной ценности: две банковские карты ОАО «Сбербанк»; две банковские карты ОАО «ВТБ-24»; дисконтная карта магазина «Лента» и дисконтная карта магазина «..», причинив К.Л.А. материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Саунин В.О. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по собственному усмотрению

Саунин В.О. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Саунин В.О., 12.03.2016 года, примерно в 07 часов 50 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Выхино» до станции «Рязанский проспект» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу…, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой С.Е.В., подошел к последней сзади, и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, своей рукой расстегнул молнию сумки, висевшей на левой руке у С.Е.В., таким образом, находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью 2500 рублей, с содержимым: денежными средствами в сумме 1902 рубля; одной монетой достоинством 1 евро, что согласно данным ЦБ РФ о курсе иностранных валют к рублю РФ на 12.03.2016 года составляет 66 рублей 92 копейки; одной монетой достоинством 1 доллар США, что согласно данным ЦБ РФ о курсе иностранных валют к рублю РФ на 12.03.2016 года составляет 62 рубля 68 копеек; двумя сувенирами (кошельковыми мышками), общей стоимостью 700 рублей, и не представляющими для последней материальной ценности: дисконтной картой магазина «Седьмой континент» и билетом в музей, причинив Самохиной Е.В. материальный ущерб на общую сумму 5231 рубль 60 копеек.

Однако свой преступный умысел Саунин В.О. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом

Подсудимый Саунин В.О. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие К.Л.А., С.Е.В. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие К.Л.А., С.Е.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Саунина В.О. является обоснованным, подтверждается материалами дела и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Саунина В.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Саунин В.О. ранее судим, совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов №.. от.. , Саунин В.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от …. В период инкриминируемого ему деяния Саунин В.О. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Саунин В.О. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, в соответствии со ст.ст. 97. 99 УК РФ, не нуждается, однако нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

С учетом поведения подсудимого Саунина В.О. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Саунина В.О. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саунина В.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба потерпевшей К.Л.А. (т.1 л.д.190), мнение К.Л.А. о назначении Саунину В.О. наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, в действиях Саунина В.О. ранее судимого к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, (в силу положений ст. 86 УК РФ судимость Саунина В.О. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена), вновь совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и ему следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, признавая добровольное возмещение ущерба потерпевшей Калашниковой Л.А в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Саунина В.О. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных Сауниным В.О. корыстных преступлений, направленных против собственности, а также данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Сауниным В.О. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, поскольку исправление Саунина В.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Саунину В.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных Сауниным В.О. преступлений, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Сауниным В.О. наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и тот факт, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Саунина В.О. и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора и, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить Саунину В.О. без изменения прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Учитывая, что Саунину В.О. назначается основное наказание в виде лишения свободы, оснований для применения последнему положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

САУНИНА В. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить САУНИНУ ВАДИМУ ОЛЕГОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Саунину В.О. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Саунину В.О. с момента провозглашения приговора, то есть с 04 июня 2016 года.

Зачесть Саунину В.О. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 12 марта 2016 года по 03 июня 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Саунина В.О. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: кошелек красного цвета с содержимым: денежными средствами в сумме 1902 рубля; одной монетой достоинством 1 евро; одной монетой достоинством 1 доллар США; двумя сувенирами (кошельковыми мышками); дисконтной картой магазина «Седьмой континент» и билетом в музей, выданные на ответственное хранение потерпевшей С.Е.В. - оставить последней; диск с записью с видеокамер из помещения ООО «…», расположенного по адресу: …, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья