Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-547/2017 | Кража

Дело № 1-547/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск                     05 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Моисеенко Е.О.,

подсудимого Трухина В.В.,

защитника – адвоката Карева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трухина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трухин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь у <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, подошел к находящемуся там же автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, при помощи камня разбил боковое стекло и проник в салон автомобиля, после чего открыв багажник данного автомобиля, и, воспользовавшись отсутствием окружающих, т.е. тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил из него принадлежащий ФИО5 аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, Трухин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в принадлежащем ФИО6 и припаркованном у <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, действуя по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение без цели хищения для использования в личных целях, умышленно, незаконно, т.е. не имея разрешения собственника на право управления автомобилем, с помощью не посвященных в его преступные намерения ФИО7 и ФИО8 транспортировал вышеуказанный автомобиль в придомовую территорию <адрес>.

На предварительном следствии Трухин В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Трухин В.В. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Трухин В.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Трухина Владимира Владимировича:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Трухиным В.В. преступлений, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Трухина В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Трухин В.В. подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Трухин В.В. на момент совершения рассматриваемых преступлений не судим, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Трухину В.В., суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу о назначении Трухину В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом учтены положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд считает возможным исправление осужденного без его реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ признает наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Трухина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Трухина Владимира Владимировича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную в отношении Трухина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, аккумулятор «<данные изъяты>» считать переданным по принадлежности законным владельцам;

- отвертку уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                 подпись          А.В. Ковригин