Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-545/2017 | Кража

                                            №1-545/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 31 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого Киценко А.В.,

защитника – адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера № от 04.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киценко А. В., ... г. <...> ... <...> ...

- 25.02.2010г. приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 27.07.2010г. приговором Красносулинского районного суда Ростовской области с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 09.11.2010г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.01.2011г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.03.2011г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.12.2015г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киценко А. В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 36 минут 29.11.2016г., находясь на 3-м этаже ООО «РУПК+», расположенном по адресу: <...>, незаконно проник, через незапертую дверь в офисное помещение, где путем свободного доступа, предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает, из комода, расположенного в офисном помещении, тайно похитил фотоаппарат марки «Canon T5i 18-135mm», серийный №, серийный номер объектива № стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. После чего Киценко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно реализовал похищенное имущество в ломбард ООО «Аурум-Трейд», расположенный по адресу: <...>.

Он же, Киценко А. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, находясь возле <...> в <...>, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут 03.02.2017г., предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи скребки,

принесенной с собой, открыл входную дверь, незаконно проник в офисное помещение № по вышеуказанному адресу, откуда похитил имущество: денежные средства в размере 21 000 рублей, 3 подарочные карты магазина «Летуаль» общей стоимостью 3000 рублей, 1 подарочную карту магазина «Дефеле» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей. После чего Киценко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Киценко А. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут находясь в качестве посетителя кофе-кухня, расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из наружного кармана куртки, висящей на вешалке в гостевом зале денежные средства в размере 63 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей. После чего Киценко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Киценко А. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут находясь на 2-м этаже ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», расположенном по адресу: <...>, путем открытия входной двери ключом, оставленным в дверной скважине, незаконно проник в кабинет №, предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает, из пакета, находящегося в вышеуказанном кабинете похитил кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей, 1 доллар США, который на 02.05.2017г. эквивалентен 65 рублям, серебряная ложка, стоимостью 250 рублей, банковская карта «Центр Инвест» № банковская карта «Сбербанк» номер которой не установлен, банковская карта «Россельзозбанк» № банковская карта «Бин-Банк» № на имя ФИО Далее реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Киценко А.В. обнаружив в похищенном кошельке записанные на лист пин-коды от похищенных банковских карт, в период времени с 11 часов 09 минут до 11 часов 10 минут, находясь по адресу: <...>, с банковской карты «Центр-Инвест» № при помощи банкомата осуществил списание денежных средств с банковской карты в два этапа на общую сумму 25 500 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел Киценко А.В. в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 15 минут, находясь по адресу: <...>, с банковской карты «Бин-Банк» № при помощи банкомата осуществил списание денежных средств в два этапа на общую сумму 40 000 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел Киценко А.В. в период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 34 минут, находясь по адресу: <...>, с банковской карты «Россельхозбанк» № при помощи банкомата осуществил списание денежных средств в два этапа на общую сумму 10 000 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел Киценко А.В. находясь по адресу: <...> с банковской карты «Сбербанк» при помощи банкомата осуществил списание денежных средств на общую сумму 3 500 рублей. Киценко А.В. причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 86 315 рублей. После чего Киценко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Киценко А. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 32 минуты 05.05.2017г. находясь на законных основаниях в качестве посетителя магазина «КанцБум», расположенном по адресу: <...> путем свободного доступа, предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в зону персонала, не оснащенную входной дверью, откуда тайно похитил денежные средства: одну купюру достоинством 5000 рублей и одну купюру

достоинством 1000 рублей, принадлежащие ИП ФИО, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. После чего Киценко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Киценко А. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в качестве посетителя детского центра «Малибу», расположенном в ТЦ «Алвес» по адресу: <...> в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут 11.06.2017г. обнаружив лежащий на столе без присмотра женский кошелек, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женский кошелек в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей, банковскими купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. После чего Киценко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Киценко А. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 55 минут 19.06.2017г., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в офисное помещение №, расположенное по адресу: <...>, откуда тайно похитил мужскую сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, банковскими купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №8, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. После чего Киценко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Киценко А. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 13 чсаов 00 минут до 13 часов 20 минут 19.06.2017г. находясь на законных основаниях в качестве посетителя в офисном помещении ЗАО «Энел Континент», расположенном по адресу: <...> «е» откуда путем свободного доступа, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую кожаную сумку, стоимостью 6000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 10 000 рублей, банковскими купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. После чего Киценко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Киценко А. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут 21.06.2017г. находясь в помещении ГБУ РО «ПНД», расположенном по адресу: <...>, предварительно убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь, в кабинет бухгалтера, откуда тайно похитил из женской сумки женский кошелек, в котором находилась серебряная ложка, стоимостью 800 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей, а так же банковская карта «Газпромбанк» №, с пин-кодом к ней, принадлежащие Потерпевший №9 Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел Киценко А.В. находясь по адресу: <...>, с банковской карты «Газпромбанк» № при помощи банкомата осуществил списание денежных средств на общую сумму 13 000 рублей, чем причинил Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 800 рублей. После чего Киценко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Киценко А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Киценко А.В. пояснил суду, что данное

ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и

последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №7 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №4, ФИО, представитель ИП ФИО – Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №9 в своих письменных заявлениях не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Киценко А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Киценко А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киценко А.В., является обоснованным и квалифицирует его действия:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ИП ФИО) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №9) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым исключить из описательной части обвинительного заключения указание о том, что подсудимый Киценко А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащее ИП «ФИО», с незаконным проникновением в помещение, в связи с тем, что орган предварительного расследования не квалифицировал деяние Киценко А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а суд не может ухудшить положение подсудимого и увеличить объем предъявленного обвинения.

При назначении Киценко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №7, которые поддержали мнение государственного обвинителя относительно назначения наказания подсудимому, потерпевших Потерпевший №4, ФИО, представителя ИП ФИО – Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №9, которые в своих письменных заявлениях оставили вопрос о назначении наказания Киценко А.В. на усмотрение

суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киценко А.В. суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В первоначальных пояснениях, а так же при проверке показаний на месте подсудимый Киценко А.В. сообщил, где, когда и каким образом он совершил хищение имущества у потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №1, ФИО, ИП ФИО, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №9.

С учетом вышеизложенного суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киценко А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и

активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам хищения имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Киценко А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.75, 77), по месту регистрации характерезуется удовлетворительно (т.3 л.д.79), в официальном порядке не трудоустроен, хронических заболеваний не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных Киценко А.В. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Киценко А.В. и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать Киценко А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Киценко А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 40 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 63 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ИП ФИО на сумму 6 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО на сумму 86 315 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №7 на сумму 21 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №9 на сумму 15 800 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 16 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №8 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает – выписку о списании денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №9, оригинал квитанции о сдачи похищенного имущества необходимым хранить при уголовном деле, а остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Киценко А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №4.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №7 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ИП ФИО по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №8 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения у имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения у имущества потерпевшей Потерпевший №9 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Киценко А. В. наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киценко А.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 31.10.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания Киценко А.В. время его содержания под стражей в период с 02 июля 2017 года по 30 октября 2017 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 40 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Киценко А. В. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 63 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Киценко А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 63 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ИП ФИО на сумму 6 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Киценко А. В. в пользу ИП ФИО в счет возмещения материального ущерба 6 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО на сумму 86 315 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Киценко А. В. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 86 315 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №7 на сумму 21 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Киценко А. В. в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба 21 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №9 на сумму 15 800 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Киценко А. В. в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба 15 800 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 16 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Киценко А. В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 16 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №8 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Киценко А. В. в пользу

Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Киценко А. В. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: - выписку о списании денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №9, оригинал квитанции о сдачи похищенного имущества по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах данного уголовного дела;

- женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №9, из которой похищено её имущество, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №9 на основании сохранной расписки (т.2 л.д. 119);

- женскую сумку белого цвета, принадлежащую Потерпевший №7 из которой было похищено принадлежащее ей имущество, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №7 на основании сохранной расписки (т.2 л.д. 63);

- сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, в котором имеются смс-сообщения подтверждающие факт списания денежных средств с банковских карт ФИО, а именно: 02.05.2017 в 11 часов 09 минут списаны денежные средства с банковской карты №, в сумме 24 000 рублей, в 11 часов 10 минут списаны денежные средств с той же банковской карты на сумму 1 500 рублей, с этого же адресу, в 11 часов 14 минут, с банковской карты «Бин-Банк», №, осуществилось списание денежных средств в сумме 20 000 рублей, с банкомата по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Будённовский, в 11 часов 15 минут с той же банковской карты было списано 20000 рублей, через банкомат, расположенный по адресу: <...>, в 11 часов 33 минуты с банковской карты «Россельхоз банк» № было списано 5000 рублей, при этом деньги были списаны через банкомат, расположенный на пр. Буденновский, в 11 часов 34 минуты с той же банковской карты в банкомате на пр. Буденновский, в г. Ростове-на-Дону было списано 5000 рублей, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО на основании сохранной расписки (т.1 л.д. 251);

- фотоаппарат марки «Canon EOS Rebel T5i», с объективом «canon 18-135ISM STM», сумка к фотоаппарату, зарядное устройство, карта памяти, салфетка для объектива, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4 на основании сохранной расписки (т.1 л.д. 27).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья