Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-533/2017 | Кража судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Стафеевой Т.А.

защитника адвоката Любимцева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Бондаря А.А.

при секретаре Миллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бондаря А.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.А., <адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Бондарь А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 пылесос «LG» модели V-C 3043ND (ЭлДжи), стоимостью 500 рублей, телевизор «DAEVOO» модели KR14E5 (Дэу), стоимостью 1500 рублей, телевизор «LG» модели CF-21F30K (ЭлДжи), стоимостью 1500 рублей, ноутбук «ASUS» модели X53S (Асус), стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей. После чего Бондарь А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.А., <адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Бондарь А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 стиральную машинку «SAMSUNG» модели F1015J (Самсунг), стоимостью 5000 рублей. После чего Бондарь А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.А., <адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Бондарь А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 фотоаппарат «Nikon» модели D3110 KIT (Никон), стоимостью 6000 рублей. После чего Бондарь А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.А., <адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, Бондарь А.А. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, <данные изъяты> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, проник <данные изъяты> (иное хранилище) по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил воздушный компрессор «Kronwerk» модели kd 24/200 (Кронверк), принадлежащий ФИО2 который материальной ценности не представляет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бондарь А.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, <данные изъяты>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, проник <данные изъяты> (иное хранилище) по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 диски металлические «Helber,d 15» (Хелбер), и резину летнюю «Nan Kang» (Нан Канг) в количестве 2 штук, стоимостью 10 000 рублей каждый, всего на общую сумму 20 000 рублей; кейс с инструментами «jonneswey» (джоннесвей), стоимостью 1500 рублей, пушку тепловую «Ballu» (Баллу), стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 23500 рублей.

После чего Бондарь А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей, который для него является значительным, т.к. Дяченко М.В. не работает, источника дохода не имеет, колеса являются для него предметом необходимости, т.к. автомобиль является его средством передвижения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.А., <адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Бондарь А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 микроволновую печь «Maxwell» модели MW-1802 (Максвелл), стоимостью 3000 рублей. После чего Бондарь А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.А., <адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 отбойный молоток «BOSCH» (Бош), стоимостью 40 000 рублей, электропилу «Makita» модели UC3530A (Макита), стоимостью 12 000 рублей, шлифовальную машинку «BOSCH» модели GWS 21-230 JHV (Бош), стоимостью 7 000 рублей, беспроводную дрель «Dexter Power» модели icl44cd (Декстер), стоимостью 8 000 рублей, тепловую пушку, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 70 000 рублей. После чего Бондарь А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 70000 рублей.

С указанным обвинением Бондарь А.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Бондарю А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бондаря А.А. по:

ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ);

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ).

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бондарь А.А. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, является ветераном боевых действий в Чечне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Бондарю А.А. не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Бондарю А.А. следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бондаря А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию назначить Бондарю А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бондарю А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бондарю А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Бондарю А.А. время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: электроплиту «Макита», машину шлифовальную «Бош», беспроводную дрель «Декстер», перфоратор (отбойный молоток) «Бош», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить у владельца ФИО3 Компрессор воздушный «Кронверк», автомобильные колеса (диски и резина) в количестве 2 шт., набор инструментов «Джонесвей», тепловентелятор «Баллу», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить у владельца ФИО2 Стиральную машинку «Самсунг», микроволновую печь «Максвелл», фотоаппарат «Никон», ноутбук «Асус», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить у владельца ФИО1

Договоры купли-продажи на имя Бондаря А.А. №, №, №, №, №, №, №, №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко