Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-52/2017 | Кража

        Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                       06 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Хаустовой Е.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В.

подсудимого Кобзева М.В.,

защитника – адвоката Сухова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Утеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобзева М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 48 часов, неотбытый – 152 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении подсудимого Кобзева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кобзев М.В. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        Кобзев М.В., заведомо зная, что свободный оборот синтетических наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на участке местности, расположенном напротив <адрес>, обнаружил и поднял оставленное неустановленным лицом наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 3,492 грамма, помещенное в индивидуальную упаковку.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере Кобзев М.В., незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство массой не менее 3,492 грамма, что относится к крупному размеру, стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в предметах своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у дома № по улице <адрес> Кобзев М.В.был задержан сотрудниками полиции.

        В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут в помещении кабинета № ОНК УМВД России по городу Ульяновску по <адрес> задней нижней части подкладки куртки Кобзева М.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>массой 3,492 грамма, что относится к крупному размеру, помещенное в индивидуальную упаковку.

В судебном заседании подсудимый Кобзев М.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут около <адрес> на земле нашел сверток из фольги, развернув его, обнаружил стрип-пакет с веществом растительного происхождения. Ранее он – Кобзев употреблял наркотические средства, поэтому понял, что данное наркотическое средство является «спайсом». Наркотическое вещество он решил оставить при себе для дальнейшего употребления, без цели последующего сбыта, и положил сверток в подкладку в задней нижней части куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у подъезда <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, спросили имеются ли при нем - Кобзеве запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи. Он не отрицал, что при нем находится наркотическое средство «спайс». После он был доставлен в УМВД России по г.Ульяновску, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в задней нижней части пуховика в подкладке обнаружили и изъяли стрип-пакет, в котором находилось наркотическое средство «спайс».

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кобзев М.В. подробно рассказал и воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия (Том № 1 л.д. 52-58).

Кроме вышеприведенных признательных показаний Кобзева М.В. его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого Кобзева М.В. Кобзеву было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, последний не отрицал, что при себе в задней части пуховика в подкладке имеет наркотическое средство «спайс». После чего был произведен личный досмотр Кобзева, в ходе которого в задней части пуховика в подкладке был обнаружен и изъят стрип-пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, на котором он – ФИО6 вместе с другим понятым поставили свои подписи. При этом Кобзев пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, нашел он его на <адрес> у <адрес> для личного употребления.

Аналогичные показания свидетель ФИО6 давал при проведении очной ставки с Кобзевым М.В. (Том 1 л.д. 40-42).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по городу Ульяновску поступила оперативная информация о том, что Кобзев М.В. на территории <адрес> систематически осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. В целях проверки данной информации он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО8 прибыли к дому № по <адрес> и стали вести ОРМ «Наблюдение». Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кобзев подошел к подъезду <адрес>, где был ими остановлен, задержан, и доставлен в ОНК УМВД России по городу Ульяновску для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Кобзева, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство из дырки в нижней задней части подкладки его пуховика. Кобзев пояснил, что данное наркотическое средство он нашел напротив <адрес> на земле. Отметил, что Кобзев оказывал активное содействие следствию в раскрытии преступления.

Аналогичные показания свидетель ФИО7 давал при проведении очной ставки с Кобзевым М.В. (Том 1 л.д. 70-72).

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются и с материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Кобзева М.В.

Так, из постановления, утвержденного руководителем УМВД России по <адрес>, следует, что данным должностным лицом разрешено проведение оперативно розыскного мероприятия – наблюдение в отношении Кобзева М.В. (Том 1 л.д. 10).

Согласно рапорта о полученной информации ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по городу Ульяновску поступила оперативная информация о том, что Кобзев М.В. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами (Том № л.д. 9)

Согласно акта наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут сотрудники полиции прибыли к дому № по <адрес>, вели наблюдение. Примерно в 11 часов 30 минут со стороны <адрес> по <адрес> к дому № по <адрес> подошел Кобзев М.В., который был задержан (Том № 1 л.д. 11).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с наркотическим средством задержан Кобзев М.В. (Том № 1 л.д. 5).

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Кобзева М.В. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", УПК РФ, на основании постановления о проведении оперативных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в котором имелось указание на поступившую информацию, свидетельствующую о противозаконной деятельности Кобзева М.В. В дальнейшем эта информация подтвердилась как проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, указывающими на виновность Кобзева М.В. в инкриминируемом деянии. Действия сотрудников правоохранительных органов не носили характер провокации, были законны и допустимы.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

Так, согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОНК МВД России по <адрес> оперуполномоченный ФИО8 в присутствии понятых досмотрел Кобзева М.В., который перед началом досмотра пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе досмотра у Кобзева было изъято наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 3,492 грамма (Том № 1 л.д. 13-15).

Изъятые в ходе личного досмотра предметы <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 3,472 грамма) были осмотрены в присутствии понятых, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 86-87, 88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где Кобзев М.В. незаконно приобрел наркотическое средство (Том № 1 л.д. 59-61).

Согласно справке эксперта № И2/1833 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 3,492 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 грамма вещества (Том № л.д. 22).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № Э2/1992 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Кобзева М.В., массой 3,472, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (Том № 1 л.д. 81-83).

По мнению суда, поскольку физико-химическая экспертиза проводилась лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный опыт работы в качестве эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение проведено в соответствии с установленной законом процедурой, то оно является достоверным и допустимым по делу доказательством.

Оценивая признательные показания подсудимого Кобзева М.В., свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения. Достоверность их показаний подтверждается также письменными доказательствами. Признаков самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

        Действия Кобзева М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу его признательные показания, а также показания свидетелей, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами, отражающими факт изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Кобзева М.В., которое он приобрел при обстоятельствах, зафиксированных при осмотре места происшествия. При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр и осмотр места происшествия проводились в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра и осмотра места происшествия.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Кобзева М.В. Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности Кобзева М.В. к совершению данного преступления и в квалификации его действий.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 27-29), признает Кобзева М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Из заключения экспертизы следует, что Кобзев М.В. <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

    При назначении подсудимому Кобзеву М.В. наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кобзев М.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, на профилактическом учете в УУП № УМВД России по <адрес> не состоит (Том 2 л.д. 10). По сведениям ГКУЗ «УОКПБ», ГУЗ «УОКНБ» Кобзев М.В. на учете не состоит (Том 2 л.д. 7, 8). <данные изъяты> Привлекался к административной ответственности (Том 2 л.д. 5).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики <данные изъяты>, состояние его здоровья и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Кобзеву М.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно. При этом суд, с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, считает необходимым возложить на Кобзева М.В. обязанность, способствующую его исправлению, в виде прохождения курса лечения от наркомании. Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кобзеву М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Кобзеву М.В., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кобзевым М.В. преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия неотбытого срока наказания приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кобзеву М.В. надлежит исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения Кобзева М.В., с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сухова Н.Ю. на предварительном следствии по назначению в размере 4950 рублей (Том 2 л.д. 38-39). В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     КОБЗЕВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кобзеву М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Кобзева М.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кобзеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Кобзева М.В. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4950 рублей, выплаченные адвокату Сухову Н.Ю.

               По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ульяновску: наркотическое средство 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 3,452 грамма и их упаковки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья                                                Е.В. Хаустова