Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-519/2017 | Кража

дело № 1-519/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 23 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти НАЗАРОВА М.В.

подсудимого МАЦИКА В.С.

защитника СИДОРОВОЙ В.И.

при секретаре КАЛАНДА Ж.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мацика В.С.

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, женатого, имеющего детей ... г.р. и ... г.р., со средним образованием, работающего по найму, проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 5-ти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) В период времени с 15.06.2017 года по 08.08.2017 года, точное время не установлено, Мацик В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории городского кладбища по адресу г. Тольятти, Поволжское шоссе, 5, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил с могильного захоронения, принадлежащего В, металлическую ограду в виде якорной цепи с металлическими столбиками общей стоимостью 15.000 рублей. С похищенным имуществом Мацик скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

2) В период времени с 25.06.2017 года по 08.08.2017 года, точное время не установлено, Мацик В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории городского кладбища по адресу г. Тольятти, Поволжское шоссе, 5, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил с могильного захоронения, принадлежащего М, чугунную ограду стоимостью 20.000 рублей. С похищенным имуществом Мацик скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему незначительный ущерб.

3) В период времени с 25.06.2017 года по 05.08.2017 года, точное время не установлено, Мацик В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории городского кладбища по адресу г. Тольятти, Поволжское шоссе, 5, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил с могильного захоронения, принадлежащего Б, металлическую ограду в виде якорной цепи с металлическими столбиками общей стоимостью 12.000 рублей. С похищенным имуществом Мацик скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

4) В период времени с 01.07.2017 года по 08.08.2017 года, точное время не установлено, Мацик В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории городского кладбища по адресу г. Тольятти, Поволжское шоссе, 5, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил с могильного захоронения, принадлежащего Н, металлическую ограду в виде якорной цепи стоимостью 23.000 рублей. С похищенным имуществом Мацик скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

5) В период времени с 02.07.2017 года по 08.08.2017 года, точное время не установлено, Мацик В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории городского кладбища по адресу г. Тольятти, Поволжское шоссе, 5, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил с могильного захоронения, принадлежащего С, металлическую ограду в виде якорной цепи с металлическими столбиками общей стоимостью 13.000 рублей. С похищенным имуществом Мацик скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

6) В период времени с 10.07.2017 года по 08.08.2017 года, точное время не установлено, Мацик В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории городского кладбища по адресу г. Тольятти, Поволжское шоссе, 5, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил с могильного захоронения, принадлежащего С, ограду в виде металлических столбиков стоимостью 6.000 рублей. С похищенным имуществом Мацик скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия Мацика В.С. правильно квалифицированы

- по эпизоду хищения имущества М по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по остальным эпизодам по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые заявления потерпевших подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшим полностью доказана. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, проживает со своей семьей, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двух малолетних детей;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки подсудимого с повинной;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения окончательного наказания в виде условного лишения свободы, что позволит осуществить надлежащий контроль за исправлением подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый не возместил причиненный потерпевшим материальный вред, суд на основании ст. 115 УПК РФ считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль подсудимого, в целях обеспечения исполнения исковых требований.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАЦИКА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 5-ти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мацику В.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Мацика В.С. в период испытательного срока не менять места жительства без гос. органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мацику В.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших С, Б, Н, С, В удовлетворить.

Взыскать с Мацика В.С. в счет возмещения имущественного вреда в пользу С 15.000 рублей, в пользу Б 12.000 рублей, в пользу Н 23.000 рублей, в пользу С 6.000 рублей, в пользу В 15.000 рублей.

Сохранить арест на принадлежащий Мацику В.С. автомобиль ВАЗ ... ... ... выпуска государственный регистрационный знак ..., наложенный постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.09.2017 года.

Вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.