Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-515/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., потерпевшей К., подсудимой Коноваленко К.И., защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., предоставившего удостоверение № 315 от 17.06.2010 и ордер № 168783 от 13.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-515/2017 в отношении:

Коноваленко К.И., ....

....

УСТАНОВИЛ:

Коноваленко К.И. совершила две кражи, т.е. дважды тайно похитила чужое имущество, одно из указанных преступлений с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в дневное время, Коноваленко К.И., находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, тайно похитила принадлежащую – потерпевшей К. циркулярную пилу «Штурм ЦС 50161», стоимостью 2 600 рублей, скрылась с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

<Дата обезличена> в вечернее время, Коноваленко К.И., находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, тайно похитила принадлежащий – потерпевшей К. ноутбук «Асер Аспирия 5715 ЗЕТ», стоимостью 10 000 рублей, с зарядным устройством и компьютерной мышью, материальной ценности не представляющими, скрылась с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая Коноваленко К.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Коноваленко К.И. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила таких возражений и потерпевшая.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Коноваленко К.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Коноваленко К.И. на учете у психиатра не состоит, ранее не состояла, её поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Коноваленко К.И. по преступлению, совершенному <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному <Дата обезличена>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенных Коноваленко К.И. преступлений, степени их общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимой, которая судимости не имеет, не трудоустроена, по месту жительства жалоб не имела, в употреблении наркотических веществ и алкоголя не замечена, состоит в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд

УСТАНОВИЛ

состояние беременности (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде ограничение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с отсутствием у подсудимой каких-либо источников дохода, назначение ей наказания в виде штрафа, по мнению суда, достижение целей наказания не обеспечит.

В силу ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, Коноваленко К.И. не может быть назначено наказание в виде обязательных или исправительных работ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, Коноваленко К.И. преступление совершено впервые, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, санкцией обсуждаемой статьи предусмотрены и иные виды наказания, подсудимой не может быть назначено за данное преступление наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения за совершение данного преступления наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимой совершены два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд полагает справедливым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, не судимой, находящейся в состоянии беременности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Коноваленко К.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Коноваленко К.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <Дата обезличена>) в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Коноваленко К.И. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, возместить причиненный потерпевшей ущерб в течение 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной Коноваленко К.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- руководство пользователя, гарантийный талон, возвращенное потерпевшей К., оставить в ее распоряжении;

- два договора купли-продажи, хранящиеся в материалах дела – хранить в течение всего срока хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: