Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего: судьи Корневой Я.Г.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,
Подсудимых: Недзелюк Д.М., Сумина А.С., Дувакина Е.Н.,
Защитников: адвокатов Кунгурцевой М.Н., Бойковой Л.А., Криммель А.Ф., представивших удостоверение и ордер Ленинской коллегии адвокатов г.Новосибирска, соответственно,
при секретаре Норкиной И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
НЕДЗЕЛЮК ДАРЬИ МИХАЙЛОВНЫ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
СУМИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ДУВАКИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Недзелюк Д.М. и Сумин А.С. дважды совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Недзелюк Д.М., Сумин А.С. и Дувакин Е.Н. трижды совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж группой лиц по предварительному сговору.
Дувакин Е.Н., кроме того, совершил покушение на кражу.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод № (Сумин А.С. и Недзелюк Д.М.)
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Сумин А.С. и Недзелюк Д.М. находились около <адрес>, где увидели, что на парковочную площадку подъехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №8 В это время у Сумина А.С. и Недзелюк Д.М., предположивших, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество, по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №8, находящегося в указанном автомобиле, расположенном на парковочной площадке по <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Сумин А.С. при помощи имеющегося у него электронного устройства «сканера» в момент, когда Потерпевший №8 включил бы охранную сигнализацию, должен был считать радиосигнал (код) сигнализации данного автомобиля, а когда Потерпевший №8 ушел бы в магазин, должен был отключить охранную сигнализацию, одновременно разблокировав дверные замки автомобиля. Недзелюк Д.М. в это время должна была незаметно проследовать за Потерпевший №8 в магазин, следить за его передвижениями и сообщить информацию о возможном возвращении последнего Сумину А.С. Сумин А.С., получив от Недзелюк Д.М. информацию о возможности беспрепятственного совершения преступления ввиду отсутствия Потерпевший №8, должен был беспрепятственно проникнуть в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитить ценное имущество и с места совершения преступления скрыться, о чем посредством сотовой связи должен был сообщить Недзелюк Д.М., а также сообщить о месте встречи с последней. По прибытию Недзелюк Д.М. в условленное Суминым А.С. место они должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным совместно по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Сумин А.С., находясь на парковочной площадке перед <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №8 включал охранную сигнализацию, при помощи имеющегося электронного устройства «сканера», считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля и, убедившись, что Потерпевший №8 зашел в магазин, отключил охранную сигнализацию указанного автомобиля, одновременно разблокировав дверные замки автомобиля. Недзелюк Д.М., действуя совместно и согласованно с Суминым А.С., незаметно проследовала за Потерпевший №8 до входа в <данные изъяты> и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае неожиданного возвращения Потерпевший №8 сообщить об этом Сумину А.С., который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут подошел к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №8, и через разблокированную им при помощи вышеуказанного устройства дверь автомобиля проник в салон, где взял пакет с ноутбуком, находящимся в сумке, принадлежащие Потерпевший №8, с которыми с указанной автомобильной парковки скрылся, тем самым <данные изъяты> их похитив, о чем посредством сотовой связи сообщил Недзелюк Д.М., а также указал место, где будет ожидать последнюю. По прибытию Недзелюк Д.М. в условленное Суминым А.С. место они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут Недзелюк Д.М. и Сумин А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №8, расположенного на парковочной площадке перед <адрес> <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей; сумку для ноутбука серого цвета стоимостью 1700 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 11700 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №8 значительный ущерб на указанную сумму.
Эпизод № (Сумин А.С. и Недзелюк Д.М.)
ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 33 минут Сумин А.С. и Недзелюк Д.М. находились в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сумина А.С., где у последних по обоюдному согласию из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в любом автомобиле, расположенном на парковочной площадке перед магазином <данные изъяты> по <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были на автомобиле приехать на парковочную площадку перед магазином «Быстроном» по <адрес>, где выбрать из подъезжающих автомобилей подходящий, по их мнению, для совершения преступления автомобиль, в котором может находиться любое ценное имущество, оборудованный охранной сигнализацией, оставленный владельцем без присмотра. Затем Сумин А.С., при помощи имеющегося у него электронного устройства «сканера», в момент, когда владелец выбранного для совершения кражи автомобиля включил бы охранную сигнализацию, должен был считать радиосигнал (код) сигнализации данного автомобиля, а после удаления владельца данного автомобиля, должен был отключить охранную сигнализацию, одновременно разблокировав дверные замки автомобиля. После чего, Недзелюк Д.М. должна была беспрепятственно сесть в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитить ценные вещи и перенести их в салон автомобиля под управлением Сумина А.С. В это время Сумин А.С. должен был, находясь поблизости в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их преступные действия и помешать их преступной деятельности, предупредить об этом Недзелюк Д.М. При этом Недзелюк Д.М. и Сумин А.С. договорились, что для беспрепятственного осуществления их преступного умысла им необходимо лицо, которое бы их подстраховывало, а именно следило бы за передвижениями владельца выбранного для совершения кражи автомобиля, и в случае возвращения владельца сообщить им посредством сотовой связи, однако, данному лицу не говорить об их истинных намерениях. После совершения хищения Недзелюк Д.М. и Сумин А.С. должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным совместно по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 33 минут Недзелюк Д.М. и Сумин А.С. встретили неустановленное лицо, которому предложили покататься на автомобиле и съездить с ними в магазин за покупками, на что неустановленное лицо согласилось. Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты Недзелюк Д.М., неустановленное лицо и Сумин А.С. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего, приехали на парковочную площадку перед магазином <адрес>, где стали выбирать из подъезжающих автомобилей подходящий, по их мнению, автомобиль, в котором может находиться ценное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут Недзелюк Д.М., неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и Сумин А.С., находясь в вышеуказанном автомобиле, обратили внимание на подъехавший автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО36 В.Н. и, предположив, что в данном автомобиле может находиться ценное имущество, решили совершить из него кражу. Сумин А.С., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Недзелюк Д.М., в момент, когда Свидетель №1 включал охранную сигнализацию, при помощи заранее приготовленного и взятого с собой специально для этой цели электронного устройства «сканера», считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля и, убедившись, что Свидетель №1 и его пассажир Потерпевший №1 зашли в магазин, отключил охранную сигнализацию указанного автомобиля, принадлежащего Свидетель №1, одновременно разблокировав дверные замки автомобиля. После чего Сумин А.С. и Недзелюк Д.М. согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, попросили неустановленное лицо незаметно проследовать за Свидетель №1 и Потерпевший №1 в магазин и в случае возвращения последних сообщить им об этом посредством сотовой связи, при этом, не ставя неустановленное лицо в известность о своих преступных намерениях, на что неустановленное лицо согласилось и проследовало в магазин. В это время Сумин А.С., действуя совместно и согласованно с Недзелюк Д.М., согласно отведенной ему преступной роли находился поблизости в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их преступные действия и помешать их преступной деятельности, предупредить об этом Недзелюк Д.М., которая, согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Суминым А.С., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут подошла к автомобилю, принадлежащему Свидетель №1, и через разблокированную Суминым А.С. при помощи указанного устройства правую заднюю дверцу автомобиля села в салон, где взяла сумку и пакет с содержимым, принадлежащие ФИО37 К.А., которые перенесла в автомобиль под управлением Сумина А.С., тем самым <данные изъяты> их похитив. По возвращению неустановленного в ходе предварительного следствия лица Сумин А.С. и Недзелюк Д.М. с похищенным имуществом на автомобиле <данные изъяты>» под управлением ФИО3 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут Недзелюк Д.М. и Сумин А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Свидетель №1, расположенного на парковочной площадке перед магазином <адрес>, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку стоимостью 1000 рублей; серьги из золота 585 пробы стоимостью 15000 рублей; денежные средства в сумме 4500 рублей; косметичку стоимостью 100 рублей; помады 3 штуки стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей; карандаши 2 штуки стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; тональный крем, стоимостью 1000 рублей; румяна стоимостью 2800 рублей; косметическую кисточку стоимостью 500 рублей; духи емкостью 30 мл, <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; помада <данные изъяты> стоимостью 500 рублей; косметическую тушь, стоимостью 100 рублей; зарядное устройство на сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя Потерпевший №1; банковские карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; два ключа на металлическом кольце; два пакета – бумажный и полиэтиленовый; дисконтные карты, плойку «Бэби-лиз» стоимостью 1900 рублей; туфли, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 35600 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Эпизод № (Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н.)
ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 55 минут Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н. находились в неустановленном месте, где у последних по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в любом автомобиле, расположенном на парковочной площадке перед магазином <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли и разработав план совместных действий, согласно которому они должны были на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сумина А.С. приехать на парковочную площадку, расположенную перед магазином <адрес>, где выбрать из подъезжающих автомобилей подходящий, по их мнению, для совершения преступления автомобиль, в котором может находиться ценное имущество, оборудованный охранной сигнализацией, оставленный владельцем без присмотра. Сумин А.С., при помощи имеющегося у него электронного устройства «сканера», в момент, когда владелец выбранного для совершения кражи автомобиля включил бы охранную сигнализацию, должен был считать радиосигнал (код) сигнализации данного автомобиля, а после удаления владельца данного автомобиля, должен был отключить охранную сигнализацию одновременно разблокировав дверные замки автомобиля. Дувакин Е.Н., подстраховывая Сумина А.С. и Недзелюк Д.М., должен был, незаметно следуя за владельцем выбранного для совершения кражи автомобиля, следить за его передвижениями, и, убедившись в том, что оставленный автомобиль находится вне поля зрения его владельца, при помощи сотовой связи сообщить об этом Недзелюк Д.М., а также сообщить информацию о возможном возвращении владельца. В это время Сумин А.С. должен был, находясь поблизости в автомобиле <данные изъяты> наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их преступные действия и помешать их преступной деятельности, предупредить об этом Недзелюк Д.М. Недзелюк Д.М., получив от Дувакина Е.Н. информацию о возможности беспрепятственного совершения преступления ввиду отсутствия владельца автомобиля, должна была беспрепятственно открыть дверь и проникнуть в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитить ценные вещи и перенести их в салон автомобиля под управлением Сумина А.С., о чем посредством сотовой связи сообщить Дувакину Е.Н. По возвращению Дувакина Е.Н., последние должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным совместно по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 55 минут Недзелюк Д.М., Дувакин Е.Н. и Сумин А.С. на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего приехали на парковочную площадку перед магазином <адрес> где стали выбирать из подъезжающих автомобилей подходящий, по их мнению, автомобиль, в котором может находиться ценное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут Недзелюк Д.М., Дувакин Е.Н. и Сумин А.С., находясь в указанном автомобиле, обратили внимание на подъехавший автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №2, предположив, что в данном автомобиле может находиться ценное имущество, решили совершить из него кражу. После чего Сумин А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Недзелюк Д.М. и Дувакиным Е.Н., когда Потерпевший №2 включал охранную сигнализацию, при помощи заранее приготовленного и взятого с собой специально для этой цели электронного устройства «сканера», считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля и, убедившись, что Потерпевший №2 зашел в магазин, отключил охранную сигнализацию автомобиля, находящегося под управлением Потерпевший №2, одновременно разблокировав дверные замки автомобиля. Дувакин Е.Н., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Недзелюк Д.М. и Суминым А.С., проследовал в магазин за Потерпевший №2, чтобы следить за его передвижениями и в случае неожиданного возвращения Потерпевший №2 посредством сотовой связи сообщить об этом ФИО2 В это время ФИО3 находился поблизости в автомобиле <данные изъяты> и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их преступные действия и помешать их преступной деятельности, предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут подошла к автомобилю <данные изъяты> находившемуся под управлением Потерпевший №2, открыла левую пассажирскую дверь автомобиля, разблокированную ФИО3 при помощи вышеуказанного устройства, и взяла из салона сумку с содержимым и автомобильный компрессор в чехле, принадлежащие Потерпевший №2, которые перенесла в автомобиль под управлением ФИО3, тем самым <данные изъяты> их похитив, о чем посредством сотовой связи сообщила ФИО4 По возвращению ФИО4 последние с похищенным имуществом на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящегося под управлением Потерпевший №2, расположенного на парковочной площадке перед магазином <адрес>, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сумку мужскую черного цвета из кожи стоимостью 3500 рублей; не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2; водительское удостоверение на имя Потерпевший №2; свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя Потерпевший №2; медицинскую книжку на имя Потерпевший №2; свидетельство о присвоении индивидуального номера налогоплательщика на имя Потерпевший №2; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; ключ от домофона в подъезд, ключ от квартиры; ключницу кожаную черного цвета; дисконтные карты; автомобильный компрессор <данные изъяты> находящийся в матерчатом чехле, общей стоимостью 3525 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 7025 рублей 30 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.
Эпизод № (Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н.)
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 58 минут до 15 часов 00 минут Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н. находились в неустановленном месте, где у последних по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в любом автомобиле, расположенном на парковочной площадке перед магазином <адрес>Б, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли и разработав план совместных действий, согласно которому они должны были на автомобиле <адрес> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сумина А.С. приехать на парковочную площадку перед магазином <адрес>, где выбрать из подъезжающих автомобилей подходящий, по их мнению, для совершения преступления автомобиль, в котором может находиться ценное имущество, оборудованный охранной сигнализацией, оставленный владельцем без присмотра. Затем Сумин А.С., при помощи имеющегося у него неустановленного электронного устройства «сканера», в момент, когда владелец выбранного для совершения кражи автомобиля включил бы охранную сигнализацию, должен был считать радиосигнал (код) сигнализации данного автомобиля, а после удаления владельца данного автомобиля, должен был отключить охранную сигнализацию одновременно разблокировав дверные замки автомобиля. Недзелюк Д.М., подстраховывая Сумина А.С. и Дувакина Е.Н., должна была, незаметно следуя за владельцем выбранного для совершения кражи автомобиля, следить за его передвижениями, и, убедившись в том, что оставленный автомобиль находится вне поля зрения его владельца, при помощи сотовой связи сообщить об этом Дувакину Е.Н., а также сообщить информацию о возможном возвращении владельца. В это время Сумин А.С. должен был, находясь поблизости, в автомобиле <данные изъяты> наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их преступные действия и помешать их преступной деятельности, предупредить об этом Дувакина Е.Н. В свою очередь Дувакин Е.Н., получив от Недзелюк Д.М. информацию о возможности беспрепятственного совершения преступления ввиду отсутствия владельца автомобиля, должен был беспрепятственно открыть дверь и проникнуть в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитить ценные вещи и перенести их в салон автомобиля под управлением Сумина А.С., о чем посредством телефонной связи должен быть сообщить Недзелюк Д.М. По возвращению Недзелюк Д.М., последние должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным совместно по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 58 минут до 15 часов 00 минут Недзелюк Д.М., Дувакин Е.Н. и Сумин А.С. на автомобиле <данные изъяты> под управлением Сумина А.С. приехали на парковочную площадку перед магазином <адрес>, где стали выбирать из подъезжающих автомобилей подходящий, по их мнению, автомобиль, в котором может находится ценное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Недзелюк Д.М., Дувакин Е.Н. и Сумин А.С., находясь в указанном автомобиле, обратили внимание на подъехавший автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, предположив, что в данном автомобиле может находиться ценное имущество, решили совершить из него кражу. После чего Сумин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Недзелюк Д.М. и Дувакиным Е.Н., когда Свидетель №2 включал охранную сигнализацию, при помощи заранее приготовленного и взятого с собой специально для этой цели электронного устройства «сканера», считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля и, убедившись, что Свидетель №2 вместе с пассажиром Потерпевший №4 зашли в магазин, отключил охранную сигнализацию указанного автомобиля под управлением Свидетель №2, одновременно разблокировав дверные замки автомобиля. ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Дувакиным Е.Н. и Суминым А.С., проследовала в магазин за Свидетель №2 и Потерпевший №4, чтобы следить за их передвижениями и в случае неожиданного возвращения посредством сотовой связи сообщить об этом ФИО4 В это время ФИО3 находился поблизости в автомобиле <данные изъяты> и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их преступные действия и помешать их преступной деятельности, предупредить об этом ФИО4 В свою очередь ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Суминым А.С. и Недзелюк Д.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут подошел к автомобилю <данные изъяты> под управлением Свидетель №2, открыл правую заднюю дверь автомобиля, разблокированную Суминым А.С. при помощи вышеуказанного устройства, и взял из салона сумку с содержимым, принадлежащую Потерпевший №4, которую перенес в автомобиль под управлением ФИО3, тем самым <данные изъяты> ее похитив, о чем посредством сотовой связи сообщил Недзелюк Д.М., которая в это время уже находилась в автомобиле под управлением ФИО3, так как, зайдя в магазин за Свидетель №2 и Потерпевший №4, потеряла последних из виду, в связи с чем вернулась в автомобиль Сумина А.С. По возвращению Дувакина Е.Н. последние с похищенным имуществом на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Недзелюк Д.М., Дувакин Е.Н. и Сумин А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, расположенного на парковочной площадке перед магазином <адрес>, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно сумку стоимостью 2500 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, не представляющий материальной ценности; <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности; дисконтные карты, не представляющие материальной ценности; а всего на общую сумму 42 500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.
Эпизод № (Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н.)
ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н. находились в неустановленном месте, где у последних по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в любом автомобиле, расположенном на парковочной площадке перед магазином «Быстроном» по <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределив между собой преступные роли и разработав план совместных действий, согласно которому они должны были на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак У901ЕУ, 54 регион, под управлением ФИО3 приехать на парковочную площадку перед магазином <адрес>, где выбрать из подъезжающих автомобилей подходящий, по их мнению, для совершения преступления автомобиль, в котором может находиться ценное имущество, оборудованный охранной сигнализацией, оставленный владельцем без присмотра. Затем, ФИО3 при помощи имеющегося у него электронного устройства «сканера», в момент, когда владелец выбранного для совершения кражи автомобиля включил бы охранную сигнализацию, должен был считать радиосигнал (код) сигнализации данного автомобиля, а после удаления владельца данного автомобиля, должен был отключить охранную сигнализацию, одновременно разблокировав дверные замки автомобиля. После чего ФИО4 должен был, незаметно следуя за владельцем выбранного для совершения кражи автомобиля, следить за его передвижениями, и, убедившись в том, что оставленный автомобиль находится вне поля зрения его владельца, при помощи сотовой связи сообщить об этом ФИО2, а также сообщить информацию о возможном возвращении владельца. В это время ФИО3 должен был, находясь поблизости, в автомобиле <данные изъяты> наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их преступные действия и помешать их преступной деятельности, предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2, получив от ФИО4 информацию о возможности беспрепятственного совершения преступления ввиду отсутствия владельца автомобиля, должна была беспрепятственно открыть дверь и проникнуть в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитить ценные вещи и перенести их в салон автомобиля под управлением ФИО3, о чем посредством сотовой связи должна была сообщить ФИО4 По возвращению ФИО4 последние должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным совместно по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 30 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> приехали на парковочную площадку перед магазином <адрес>, где стали выбирать из подъезжающих автомобилей подходящий, по их мнению, автомобиль, в котором может находиться ценное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Недзелюк Д.М., Дувакин Е.Н. и Сумин А.С., находясь в указанном автомобиле, обратили внимание на подъехавший автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5, предположив, что в данном автомобиле может находиться ценное имущество, решили совершить из него кражу. После чего, Сумин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Недзелюк Д.М. и Дувакиным Е.Н., когда Леденцов А.В. включал охранную сигнализацию, при помощи заранее приготовленного и взятого с собой специально для этой цели электронного устройства «сканера», считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля и, убедившись, что Потерпевший №5 и его пассажир Свидетель №3 зашли в магазин, отключил охранную сигнализацию автомобиля <данные изъяты> под управлением Потерпевший №5, одновременно разблокировав дверные замки автомобиля. После чего, Дувакин Е.Н. согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Недзелюк Д.М. и Суминым А.С., проследовал в магазин за Потерпевший №5 и Свидетель №3, чтобы следить за их передвижениями и в случае неожиданного возвращения посредством сотовой связи сообщить об этом Недзелюк Д.М. В это время Сумин А.С., действуя совместно и согласованно с Недзелюк Д.М. и Дувакиным Е.Н., согласно отведенной ему преступной роли находился поблизости, в автомобиле <данные изъяты> и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их преступные действия и помешать их преступной деятельности, предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Суминым А.С. и Дувакиным Е.Н., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут подошла к автомобилю <данные изъяты> под управлением Потерпевший №5, открыла переднюю левую дверь автомобиля, разблокированную Суминым А.С. при помощи вышеуказанного устройства, и взяла из салона сумку и пакет с содержимым, принадлежащие ФИО39 А.В., а также сняла меховые чехлы с передних сидений и все перенесла в автомобиль под управлением Сумина А.С., тем самым <данные изъяты> их похитив, о чем посредством сотовой связи сообщила Дувакину Е.Н. По возвращению Дувакина Е.Н., последние с похищенным имуществом на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут Недзелюк Д.М., Дувакин Е.Н. и Сумин А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Потерпевший №5, расположенного на парковочной площадке перед магазином <адрес>, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно чехлы меховые в количестве двух штук по цене 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей; сумку мужскую стоимостью 3000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности документы: паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №5, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности в Российской Федерации на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности в <адрес> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, документы на квартиру (договор и свидетельство о регистрации права) на имя Потерпевший №5; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось: <данные изъяты> а всего на общую сумму 19 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму.
Эпизод № (Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н.)
ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 18 минут Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н. находились в неустановленном месте, где у последних по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в любом автомобиле, расположенном на парковочной площадке перед магазином <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределив между собой преступные роли и разработав план совместных действий, согласно которому они должны были на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сумина А.С. приехать на парковочную площадку перед магазином <адрес>, где выбрать из подъезжающих автомобилей подходящий, по их мнению, для совершения преступления автомобиль, в котором может находиться ценное имущество, оборудованный охранной сигнализацией, оставленный владельцем без присмотра. Затем, Сумин А.С. при помощи имеющегося у него электронного устройства «сканера», в момент, когда владелец выбранного для совершения кражи автомобиля включил бы охранную сигнализацию, должен был считать радиосигнал (код) сигнализации данного автомобиля, а после удаления владельца данного автомобиля, должен был отключить охранную сигнализацию, одновременно разблокировав дверные замки автомобиля. После чего, Дувакин Е.Н. должен был, незаметно следуя за владельцем выбранного для совершения кражи автомобиля, следить за его передвижениями, и, убедившись в том, что оставленный автомобиль находится вне поля зрения его владельца, при помощи сотовой связи сообщить об этом Недзелюк Д.М., а также сообщить информацию о возможном возвращении владельца. В это время Сумин А.С. должен был, находясь поблизости в автомобиле <данные изъяты> наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их преступные действия и помешать их преступной деятельности, предупредить об этом Недзелюк Д.М. В свою очередь Недзелюк Д.М., получив от Дувакина Е.Н. информацию о возможности беспрепятственного совершения преступления ввиду отсутствия владельца автомобиля, должна была беспрепятственно открыть дверь и проникнуть в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитить ценные вещи и перенести их в салон автомобиля, под управлением Сумина А.С., о чем посредством сотовой связи должна была сообщить ФИО4 По возвращению ФИО4, последние должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным совместно по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 18 минут Недзелюк Д.М., Дувакин Е.Н. и Сумин А.С. на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего приехали на парковочную площадку перед магазином «Быстроном» по <адрес>, где стали выбирать из подъезжающих автомобилей подходящий, по их мнению, автомобиль, в котором может находиться ценное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут Недзелюк Д.М., Дувакин Е.Н. и Сумин А.С., находясь в вышеуказанном автомобиле, обратили внимание на подъехавший автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №7, предположив, что в данном автомобиле может находиться ценное имущество, решили совершить из него кражу. После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4, когда Потерпевший №7 включала охранную сигнализацию, при помощи заранее приготовленного и взятого с собой специально для этой цели электронного устройства «сканера», считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля и, убедившись, что Потерпевший №7 зашла в магазин, отключил охранную сигнализацию автомобиля, принадлежащего Потерпевший №7, одновременно разблокировав дверные замки автомобиля. После чего ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Недзелюк Д.М. и Суминым А.С., проследовал за Потерпевший №7, чтобы следить за ее передвижениями и в случае неожиданного возвращения посредством сотовой связи сообщить об этом ФИО2 При этом ФИО4 в магазин заходить не стал, а остался около входа в магазин, где, убедившись в том, что Потерпевший №7 за принадлежащим ей автомобилем не наблюдает, посредством сотовой связи сообщил об этом ФИО2 В это время ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли находился поблизости, в автомобиле <данные изъяты> и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их преступные действия и помешать их преступной деятельности, предупредить об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 27 минут подошла к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №7, открыла заднюю правую дверь автомобиля, разблокированную ФИО3 при помощи вышеуказанного устройства, и взяла из салона полиэтиленовый пакет с видеорегистратором № и двумя банками пива, принадлежащие Потерпевший №7 Удерживая пакет с содержимым в руках, ФИО2 подошла к автомобилю под управлением ФИО3 и сообщила о том, что в салоне вышеуказанного автомобиля имеется ценное имущество – меховые чехлы, которые также можно похитить. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, удерживая полиэтиленовый пакет с видеорегистратором № и двумя банками пива, принадлежащими Потерпевший №7, и ФИО3 подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где ФИО3 открыл правую переднюю дверь, разблокированную им при помощи вышеуказанного устройства и проник в салон. ФИО2 в это время стояла рядом с автомобилем, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая ФИО3 беспрепятственное проникновение в салон автомобиля ввиду отсутствия его владельца. В свою очередь Сумин А.С. с целью похитить находящиеся на передних сидениях указанного автомобиля меховые чехлы, снял их с передних пассажирских сидений и взял в салоне автомобиля полиэтиленовый пакет с целью его использования для перемещения похищаемого имущества (меховых чехлов) в салон своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут Потерпевший №7, выйдя из магазина <адрес> и направляясь к своему автомобилю, обнаружила, что правая передняя дверь ее автомобиля открыта, в салоне находится Сумин А.С., а рядом с автомобилем стоит ФИО2, которая удерживала в руках принадлежащий Потерпевший №7 полиэтиленовый пакет с содержимым, после чего Потерпевший №7 побежала к своему автомобилю, выкрикивая при этом требования Сумину А.С. и Недзелюк Д.М. отойти от ее автомобиля и вернуть ее имущество обратно. В этот момент у ФИО3, ФИО2 и ФИО4, находящихся на парковочной площадке, расположенной перед магазином <адрес>, осознающих, что их преступные действия стали замечены Потерпевший №7 и желающих довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно пустого полиэтиленового пакета и полиэтиленового пакета с видеорегистратором № и двумя банками пива, принадлежащих Потерпевший №7, совершенного группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с единой целью и единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н., находясь на парковочной площадке перед магазином «Быстроном» по ул.Пермитина, 24, осознавая, что действуют открыто для потерпевшей Потерпевший №7, незаконно удерживая при себе пустой полиэтиленовый пакет и полиэтиленовый пакет с видеорегистратором «Мио №» и двумя банками пива, принадлежащие Потерпевший №7, разбежались в разные стороны, тем самым открыто похитив совместными действиями имущество Потерпевший №7 После чего Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н., находясь на парковочной площадке, расположенной перед магазином <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №7, открыто похитили имущество последней, а именно два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальную ценность, видеорегистратор № стоимостью 6500 рублей, две банки пива, не представляющие материальной ценности, причинив Потерпевший №7 ущерб на сумму 6 500 рублей.
Эпизод № (Дувакин Е.Н.)
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут Дувакин Е.Н. находился на парковочной площадке перед магазином «Быстроном», расположенном <адрес> где обратил внимание на подъезжающий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак У № регион, принадлежащий Потерпевший №9 В этот момент у Дувакина Е.Н., предположившего, что в данном автомобиле может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №9, находящегося в его автомобиле, реализуя который, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в момент, когда Потерпевший №9 включал охранную сигнализацию, при помощи имеющегося у него электронного устройства «сканера», считал радиосигнал (код) сигнализации вышеуказанного автомобиля и, убедившись, что Потерпевший №9 зашел в магазин, отключил охранную сигнализацию указанного автомобиля, одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут подошел к данному автомобилю и, открыв заднюю левую дверцу автомобиля, взял с заднего сиденья коробку с колбасными изделиями, принадлежащими Потерпевший №9, тем самым <данные изъяты> похитил их. Однако, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №9, находящегося на парковочной площадке перед магазином «Быстроном» по <адрес>, пытался <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно коробку, материальной ценности не представляющую; колбасу <данные изъяты> в количестве 10 штук, массой 0,5 кг. каждая, по цене 180 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1800 рублей; колбасу «Краковская» в количестве 5 штук, массой 0,5 кг каждая, по цене 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей; а всего на общую сумму 2800 рублей. Однако ФИО4 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами дела подсудимые Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сумин А.С. свою вину по всем инкриминируемым деяниям признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитниками. Его защитник – адвокат Бойкова Л.А. поддержала своего подзащитного, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
В судебном заседании подсудимая Недзелюк Д.М. свою вину признала полностью по всем инкриминируемым деяниям, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитниками. Ее защитник – адвокат Кунгурцева М.Н. поддержала свою подзащитную, пояснив, что она заявил такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
В судебном заседании подсудимый Дувакин Е.Н. свою вину признал полностью по всем инкриминируемым деяниям, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Его защитник – адвокат Криммель А.Ф. поддержала своего подзащитного, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по всем инкриминируемым деяниям, с которым согласились подсудимые Сумин А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакин Е.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждый из подсудимых понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых Сумина А.С., Недзелюк Д.М., каждого, по эпизодам № - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимых Сумина А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакина Е.Н. по эпизодам № суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимых Сумина А.С., Недзелюк Д.М. и Дувакина Е.Н. по эпизоду № суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Дувакина Е.Н. по эпизоду № суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Недзелюк Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности <данные изъяты>
Смягчающими наказание Недзелюк Д.М. обстоятельствами суд признаёт <данные изъяты>
С учетом всех обстоятельств дела и полных данных о личности подсудимой Недзелюк Д.М., совершения ей умышленных преступлений корыстной направленности, объекта преступного посягательства, суд считает, что ей по каждому инкриминируемому деянию должно быть назначено самое строгое из числа наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ - лишение свободы, с учетом требований ст.ст.60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в размере, установленном санкциями статей.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и не считает возможным назначить Недзелюк Д.М. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенных ей преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения Недзелюк Д.М., суд полагает возможным не назначить ей дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкциями статей, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
Учитывая, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Недзелюк Д.М. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание Недзелюк Д.М. должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания в виде лишения свободы Недзелюк Д.М. должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания Дувакину Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности <данные изъяты>
Смягчающими наказание Дувакина Е.Н. обстоятельствами суд <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Дувакина Е.Н., является <данные изъяты>
С учетом всех обстоятельств дела и полных данных о личности подсудимого Дувакина Е.Н., совершения им умышленных преступлений корыстной направленности, объекта преступного посягательства, суд считает, что ему по каждому инкриминируемому деянию должно быть назначено самое строгое из числа наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ - лишение свободы, с учетом требований ст.ст.60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в размере, установленном санкциями статей.
Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, однако, не усматривает оснований для применения в отношении Дувакина Е.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и не считает возможным назначить Дувакину Е.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие в действиях Дувакина Е.Н. отягчающего обстоятельства.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к подсудимому Дувакину Е.Н., поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Дувакину Е.Н. назначено быть не может.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения Дувакина Е.Н., суд полагает возможным не назначить ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Сумину А.С. суд учитывает характер и степень <данные изъяты>
Смягчающими наказание Сумина А.С. обстоятельствами суд признаёт <данные изъяты> тяжелого заболевания матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сумина А.С., является <данные изъяты>.
С учетом всех обстоятельств дела и полных данных о личности подсудимого Сумина А.С., совершения им умышленных преступлений корыстной направленности, объекта преступного посягательства, суд считает, что ему по каждому инкриминируемому деянию должно быть назначено самое строгое из числа наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ - лишение свободы, с учетом требований ст.ст.60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду № – и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в размере, установленном санкциями статей.
Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако, не усматривает оснований для применения в отношении Сумина А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и не считает возможным назначить Сумину А.С. наказание с применением ст.ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие в действиях Сумина А.С. отягчающего обстоятельства.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к подсудимому Сумину А.С., поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Сумину А.С. назначено быть не может.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения ФИО3, суд полагает возможным не назначить ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
Учитывая, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сумин А.С. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание Сумину А.С. должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Сумину А.С. и Дувакину Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №8 суд признает законным, обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению за счет подсудимых Недзелюк Д.М. и Сумина А.С. как лиц, виновных в причинении ущерба.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7 суд признает законным, обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению за счет подсудимых Недзелюк Д.М., Сумина А.С. и Дувакина Е.Н. как лиц, виновных в причинении ущерба.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать НЕДЗЕЛЮК ДАРЬЮ МИХАЙЛОВНУ виновной в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №), за каждое из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое;
- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Недзелюк Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Недзелюк Д.М. под стражей, в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ДУВАКИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№, 4, 5), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №), ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №), за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года за каждое;
- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дувакину Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать СУМИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №), за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года за каждое;
- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Сумину А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить Сумину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №8 удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Недзелюк Дарьи Михайловны и Сумина Алексея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 35600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу Потерпевший №8 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №7 удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Недзелюк Дарьи Михайловны, Сумина Алексея Сергеевича и Дувакина Евгения Николаевича в пользу Потерпевший №2 7025 (семь тысяч двадцать пять) рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба, в пользу Потерпевший №4 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу Потерпевший №5 19000 (девятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО40 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Я.Г.Корнева