Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-489/2014

1-489/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

3 декабря 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Быкова А,К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего циклевщиком в ООО «<данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО5 имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автостоянке по адресу: <адрес>, подошел, к припаркованному напротив указанного дома, мотоциклу «Стелс Дельта 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО2 и убедившись, что его действия незаметны для окружающих граждан и потерпевшего, действуя во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил мотоцикл «Стелс Дельта 200», стоимостью 50000 рублей, после чего с похищенным скрылся, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному напротив указанного дома автомобилю «Пежо 206» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 и убедившись, что его действия незаметны для окружающих граждан и потерпевшей, действуя во исполнения своего преступного умысла, имевшейся при нем отверткой, путем повреждения личинки замка правой передней пассажирской двери, открыл дверь данного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3: навигатор «Мио» стоимостью 5000 рублей, панель автомагнитолы «Сони» стоимостью 4000 рублей, антирадар «Кобра» со шнуром общей стоимостью 6000 рублей и футляр с CD дисками в количестве примерно 30 штук, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к припаркованному напротив указанного дома автомобилю «Фиат Альбеа» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и убедившись, что его действия незаметны для окружающих граждан и потерпевшего, действуя во исполнения своего преступного умысла, имевшимися при нем ножницами, повредив личинку замка правой двери, открыл дверь данного автомобиля, проник в салон, оттуда тайно похитил принадлежащие ФИО4: автомагнитолу «Хендай» стоимостью 5000 рублей, ЮЭСБИ-флэшку стоимостью 500 рублей, и не представляющие материальной ценности: солнцезащитные очки, две свечи, зажигалку, отвертку, флеш-карту, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, однако свои действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В ходе предварительного слушания в присутствии адвоката ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшими государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО5 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, состояние здоровья ФИО5, наличие на иждивении престарелой матери, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО5 совершил умышленные, корыстные преступления, направленные против собственности граждан, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, однако правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях ФИО5 рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, и, не находя оснований для применения положений, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оно назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд полагает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее прежней – заключение под стражу.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 50000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5 Н.М.) сроком на 1 год и 6 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) сроком на 1 год и 10 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) сроком на 6 месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Направить ФИО5 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом также времени нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства: ПТС, СТС и комплект ключей от мотоцикла «Стеле Дельта 200» государственный регистрационный знак № и - мобильный телефон «Айфон» с сим-картой Билайн принадлежащие ФИО5, хранящиеся в камере хранения ОМВД Росси по району Сокол г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу выдать собственнику и разрешить использовать их по своему усмотрению; информация с технических каналов связи по номеру телефона №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела; панель автомагнитолы «Сони», навигатор «Мио», антирадар «Кобра» со шнуром, футляр с 30 СД-дисками, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственника и разрешить использовать их по своему усмотрению; автомагнитола «Хенда», флеш-карта, солнцезащитные очки, отвертка, Юэсби-флешка, две свечи, зажигалка переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственника и разрешить использовать их по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин