Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-488/2014 | Судебная практика судебная практика

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, с учетом изменений, внесенных на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69,73 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Воскресенского городского суда <адрес> по п.«а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74,70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание, с учетом изменений, внесенных на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ОАО «Седьмой Континент» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества указанной организации, тайно похитил с прилавка данного магазина пену очищающую «Splat», стоимостью 132 рублей 86 копеек без учета НДС, зубную паста«Sрlаt» стоимостью 136 рублей 66 копеек без учета НДС, бутылку виски «Джони ФИО2», объемом 0,7 литра, стоимостью 1531 рублей 23 копеек без учета НДС, бутылку коньяка «Араспел», объемом 0,7 литра, стоимостью 865 рублей 28 копеек без учета НДС, бутылку коньяка «Ной Классик 10 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 1221 рублей 17 копеек без учета НДС, причинив своими преступными действиями ОАО «Седьмой Континент» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3887 рублей 20 копеек, после чего ФИО1, сложив указанный товар в принесенные пакеты, прошел кассовый узел, не оплатив покупку, и направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться, но был задержан сотрудниками охраны магазина, поэтому свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Карусель» ЗАО «ТД Перекресток» в ТЦ «Мегаполис» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества указанной организации, тайно похитил с прилавка данного магазина две банки кофе «Чибо Эксклюзив», массой 190 г, стоимостью 253 рубля 16 копеек за одну банку без учета НДС, общей стоимостью 506 рублей 32 копейки без учета НДС, банку кофе «Эгоист Специальное», массой 100 г, стоимостью 296 рублей 61 копейку без учета НДС, банку кофе «Карта Нуар Миликано», массой 95 г, стоимостью 269 рублей 48 копеек без учета НДС, пять банок кофе «Нескафе Голд», массой 190 г, стоимостью 255 рублей 32 копейки за одну банку без учета НДС, общей стоимостью 1276 рублей 60 копейки без учета НДС, причинив своими преступными действиями ЗАО «ТД Перекресток», незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 349 рублей 01 копейку, после чего ФИО1, сложив указанный товар в принесенные пакеты, прошел кассовый узел, не оплатив покупку, и направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться, но был задержан сотрудниками охраны магазина, поэтому свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> второго подъезда, под надуманным предлогом попросил ранее неизвестного ФИО4 воспользоваться мобильным телефоном, на что ФИО4 дал согласие, передав ФИО1 свой мобильный телефон «Айфон 4S» стоимостью 10 000 рублей с находящейся в нем сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, после чего ФИО1, не намереваясь возвращать телефон, держа вышеуказанное имущество при себе, зашел совместно с потерпевшим во второй подъезд указанного дома, после чего обманывая ФИО4, делая вид, что разговаривает по телефону, уехал на лифте, таким образом, похитив имущество ФИО4 причинив последнему, своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> второго подъезда, под надуманным предлогом попросил ранее неизвестного ФИО6 воспользоваться мобильным телефоном, на что ФИО6 дал согласие, передав ФИО1 свой мобильный телефон «Айфон 4S» стоимостью 16588 рублей с находящейся в нем сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, после чего ФИО1, не намереваясь возвращать телефон, держа вышеуказанное имущество при себе, поднялся совместно с потерпевшим на один из этажей указанного дома, после чего, обманывая ФИО6, делая вид, что разговаривает по телефону, ушел оттуда по лестнице, таким образом похитив имущество ФИО6 и причинив последнему, своими преступными действиями незначительный материальный ущерб на сумму 16 588 рублей. Далее ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> третьего подъезда, под надуманным предлогом попросил ранее знакомого ФИО7 воспользоваться мобильным телефоном, на что ФИО7 дал согласие, передав ФИО1 свой мобильный телефон «Нокия Люмия 920» стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, после чего ФИО1, не намереваясь возвращать телефон, держа вышеуказанное имущество при себе, зашел в третий подъезда указанного дома, таким образом похитив имущество ФИО7 и причинив последнему незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> второго подъезда, под надуманным предлогом попросил ранее не знакомую ФИО8 воспользоваться мобильным телефоном, на что ФИО8 дала согласие, передав ФИО1 свой мобильный телефон «HTC Sensation ХЕ» стоимостью 12 000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 500 рублей. После этого ФИО1, не намереваясь возвращать телефон, держа вышеуказанное имущество при себе, зашел во второй подъезд, поднялся совместно с потерпевшей на девятый из этажей указанного дома, после чего, обманывая ФИО8, делая вид, что разговаривает по телефону, ушел оттуда по лестнице, таким образом похитив имущество ФИО8 и причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ул.2-ой <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, попросил у ранее неизвестной ФИО9 под предлогом позвонить мобильный телефон «Айфон 4S» стоимостью 25 000 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей и, когда последняя передала ему свой вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, стал убегать от потерпевшей, требующей остановится и вернуть телефон, достоверно зная, что его действия открыты для окружающих, таким образом открыто похитив имущество ФИО9, причинив последней материальный ущерб на сумму 25 600 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде № на 3 этаже, имея умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, зашел в межквартирный тамбур и тайно похитил велосипед «Shtern 2016» стоимостью 7 949 рублей с дополнительным оборудованием: звонком, стоимостью 146 рублей, фляжкой, стоимостью 195 рублей, набором крыльев, стоимостью 586 рублей, подножкой, стоимостью 489 рублей, сумкой на руль, стоимостью 293 рубля, флягодержателем, стоимостью 195 рублей, защитой заднего переключателя, стоимостью 97 рублей, причинив своими преступными действиями владельцу велосипеда ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9659 рублей, после чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие и их представители, от которых поступили соответствующие заявления, а также защитник – адвокат ФИО10 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, указание на способ совершения мошенничества путем «злоупотребления доверием», поскольку установлено, что ФИО1 совершал названные преступления, обманывая ранее не знакомых потерпевших. Таким образом, действия ФИО1 полностью охватываются признаком мошенничества «путем обмана» и дополнительной квалификации по признаку совершения мошенничества путем «злоупотребления доверием» не требуют. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО1 по факту покушения на кражу из магазина ОАО «Седьмой Континент» следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по факту покушения на кражу из магазина «Карусель» ЗАО «ТД Перекресток» следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона ФИО4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона ФИО7 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона ФИО8 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона ФИО9 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В период инкриминированных деяний ФИО1 каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. Клинических признаков зависимости от алкогольных напитков у ФИО1 не выявлено (т.2, л.д.168-169).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога или психиатра не состоит, характеризуется формально-положительно. Смягчающими обстоятельствами суд признает явки с повинной и чистосердечное признание виновности ФИО1 на стадии предварительного расследования, полное признание виновности и раскаяние в содеянном в судебном заседании, а также состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями. При этом как отягчающее обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание количество, характер и степень общественной совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим и вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, который не работает и не имеет источника законного дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, а также признаны самим ФИО1 в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу из магазина ОАО «Седьмой Континент») в виде лишении свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу из магазина «Карусель» ЗАО «ТД Перекресток») в виде лишении свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона ФИО4) в виде лишении свободы на срок 02 (два) года;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона ФИО6) в виде лишении свободы на срок 09 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона ФИО7) в виде лишении свободы на срок 09 (девять) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона ФИО8) в виде лишении свободы на срок 02 (два) года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона ФИО9) в виде лишении свободы на срок 02 (два) года;

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3) в виде лишении свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности указанных преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время содержания его под стражей.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его задержания в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ, одного дня ДД.ММ.ГГГГ, одного дня ДД.ММ.ГГГГ, одного дня ДД.ММ.ГГГГ, одного дня ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рапортами о фактическом задержании.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 9659 (девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

диск DVD+RW с видеозаписью преступления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.