Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-482/2017 | Кража

                       Дело № 1-482/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2017 года г. Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани А.А. Буканиной,

подсудимого Р.Р. Нугаева,

защитника – адвоката Р.З. Ковалинской, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нугаева Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Нугаев в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, путем выставления окна, через указанное окно, незаконно проник в помещение бытовки, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 После чего Р.Р. Нугаев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия Р.Р. Нугаева суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Р.Р. Нугаев после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, незаконно проник на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил стенд для керамогранита <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стенд-книжку для керамической плитки (панели 2*1 м) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. После чего Р.Р. Нугаев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Р.Р. Нугаева суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Р.Р. Нугаев в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, с автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного <адрес>, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. После чего Р.Р. Нугаев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Р.Р. Нугаева суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Р.Р. Нугаев в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО3 на судебное заседание не явились, однако представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, явку с повинной по трем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба и возмещение ущерба вследствие возврата похищенного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту рождения, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по 2 и 3 эпизодам в нетрезвом состоянии, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по указанным преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, по 1 и 2 эпизодам суд считает необходимым назначить Р.Р. Нугаеву наказание в виде лишения свободы, а по 3 эпизоду считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Р.Р. Нугаеву положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым, не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Р.З. Ковалинской в сумме <данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи Р.Р. Нугаеву, суд в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Нугаева Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (1 эпизод в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизод в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизод в отношении потерпевшего ФИО2) в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Р.Р. Нугаева.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (исходя из расчета три дня исправительных работ равны одному дню лишения свободы) окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Р.Р. Нугаева без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Р.Р. Нугаеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек на ноутбук марки <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты>, товарную накладную на стенд для керамогранита <данные изъяты> и стенд-книжку для керамической плитки, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1 ФИО3, оставить по принадлежности; две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в размере <данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:          Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>