Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-475/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В,

подсудимого Долгова Александра Владимировича,

защитника-адвоката Шаталиной Ж.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Долгова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетних детей 2001 и 2004 г.р., со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 06.10.2016г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимаьским районным судом г.Ростова-на-Донубыта наркотичеких средств, с ажа, то есть дриановка, ул.50 лет Победы,89, проживающе;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.В. в период времени примерно с 18 часов 00 минут 05.08.2016г. до 09 часов 00 минут 08.08.2016г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, повредив личинку замка багажного отделения автомобиля «ВАЗ 2107» г/н №, припар­кованного возле дома № <адрес>, тай­но похитил имущество, принадлежащее ФИО16 а именно: набор инструментов фир­мы «Ваит», стоимостью 4500 рублей, дрель фирмы «McaLister», стоимостью 1500 рублей и гидравлический грузоподъемник, стоимостью 2500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего Долгов А.В. причинил ФИО17 ущерб на общую сумму 8500 рублей, что является для по­следнего значительным.

Он же, Долгов А.В., в период времени с 19 часов 30 минут 09.08.2016г. по 11 часов 50 ми­нут 10.08.2016г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алко­гольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка крышки моторного отсека автомо­биля «ВАЗ 21093» г/н № регион, припаркованного возле <адрес>, отсоединив клеммы питания, тайно похитил аккумуляторную батарею, принадлежащую ФИО18 стоимостью 3500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего Долгов А.В. причинил ФИО19. ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, Долгов А.В., в период времени с 14 часов 00 минут 09.08.2016г. по 12 часов 00 ми­нут 10.08.2016г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алко­гольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения крышки моторного отсека автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № регион, припаркованного возле <адрес> отсоединив клеммы питания, тайно похитил аккумуляторную батарею, принадле­жащую ФИО20 стоимостью 2500 рублей, после чего с места преступления с похи­щенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего Долгов А.В. причинил ФИО21 ущерб на сумму 2500 рублей.

Он же Долгов А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбы­та наркотических средств, совершенные в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, находясь на пересечении ул. Труженников и пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону, в вечернее время 15.08.2016г., более точное время следствием не ус­тановлено, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство - смесь растительных масс зеленого, светло-зеленого, желтого цветов и содержит в своем составе ве­щество - метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,110 г., которое стал не­законно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 00 часов 10 минут 16.08.2016 года.

После чего 16.08.2016 года, примерно в 00 часов 10 минут, около дома № 6 «а» по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону Долгов А.В. был задержан со­трудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра Долгова А.В., произведенного с 02 часов 05 минут по 02 часа 35 минут 16.08.2016 года, в по­мещении служебного кабинета № 307 отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ро­стову-на-Дону, из правого бокового наружного кармана джинсовых брюк, надетых на Долго­ве А.В., был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного проис­хождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской обла­сти № 6199 от 26.09.2016 года содержит в своем составе вещество - смесь растительных масс зеленого, светло-зеленого, желтого цветов которая содержит в своем составе вещество - метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат, которое рассмат­ривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, первоначальной массой 0,110 г., что согласно по­становлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значитель­ного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих нарко­тические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического сред­ства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употреб­ления до 00 часов 10 минут 16.08.2016 года.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Долгов А.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Долгов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяния подсудимого Долгова А.В. по эпизоду кражи имущества ФИО22 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяния подсудимого Долгова А.В. по эпизоду кражи имущества ФИО23 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяния подсудимого Долгова А.В. по эпизоду кражи имущества ФИО24 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяния подсудимого Долгова А.В. по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Долгов А.В. положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации на территории Ростовской области и место жительства.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей 2001 и 2004 г.р.; обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступления, образуемого по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2016 года, поскольку в настоящее время Долгов А.В. отбывает наказание, назначенное ему указанным приговором.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке постановления приговора.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В настоящее время Долгов А.В. отбывает наказание, назначенное ему приговором от 06.10.2016г. Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым произвести частичное сложение наказаний, назначенных Долгову А.В. по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2016г.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Долгова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества ФИО25 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества ФИО26 в виде 8 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи имущества ФИО27 в виде 8 месяцев лишения свободы;

по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2016г., окончательно Долгову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Долгова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и считать его взятым под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 03 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Долгова А.В. время его задержания в административном порядке 16.08.2016г.; время отбывания наказания Долгова А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2016г. – с 17.08.2016г. по 02.10.2017г. включительно

Этапировать Долгова А.В. к месту отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, содержащихся под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство- прозрачный полимерный пакет (файл), фрагмент полупрозрачного материала (пленки) серого цвета, три бирки опечатывания, прозрачный полимерный пакетик с застежкой zip-lock – хранить до принятия решения по выделенным материалам; автомобиль марки «ВАЗ 2107» г/н Р 864 КК 26 регион – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Бередухину А.Н.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи Долгову А.В. в двух судебных заседаниях в размере 1960 руб. рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья