Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-473/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фалиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Валеева М.С.,

защитника - адвоката Владимирова С.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валеева М. С., <данные изъяты>, судимого:

- 17 февраля 2006 года по приговору Свердловского районного суда г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 12 января 2009 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 27 августа 2012 года освобожденного по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 16 августа 2012 года от отбывания наказания условно-досрочно на 06 месяцев 19 дней,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Свердловским районным судом г. Перми от 30 октября 2017 года на заключения под стражу, задержанного 1 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, Валеев М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, разбив стекло на передней левой двери автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, похитил из салона автомагнитолу с панелью -МАРКА2- стоимостью -СУММА1-, видеорегистратор -МАРКА3- стоимостью -СУММА1-, флеш-карту на 8 ГБ, материальной ценности не представляющую, солнцезащитные очки материальной ценности не представляющие, натяжной ремень, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №2 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Валеев М.С. осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, не желая отказываться от совершения преступления, достижения преступного результата, имея умысел на открытое хищение имущества, не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе с места преступления скрылся. В результате преступных действий Валеева М.С., путем открытого хищения имущества, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Валеев М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, разбив окно на передней правой двери, похитил из салона автомобиля -МАРКА5- государственный регистрационный знак №, автомагнитолу -МАРКА4- стоимостью -СУММА3-, кожаную перчатку материальной ценности не представляющую, солнцезащитные очки стоимостью -СУММА7-, футляр для очков стоимостью -СУММА6- белое зарядное устройство стоимостью -СУММА4-, черное и розовое зарядные устройства материальной ценности не представляющие, кошелек-косметичку материальной ценности не представляющий, флакон с антисептическим средством -МАРКА6- материальной ценности представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, Валеев М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Валеева М.С. путём тайного хищения чужого имущества, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму -СУММА5-

При ознакомление с материалами дела обвиняемый Валеев М.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Валеева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Валеева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: «… замечен в употреблении наркотических веществ, многократно допускал нарушения условий административного надзора».

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние (по каждому преступлению); явки с повинной (по каждому преступлению); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Отягчающим обстоятельством наказание является рецидив преступлений; отягчающим наказание Валеева М.С. обстоятельством (по каждому преступлению), суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает, что состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим Валеева М.С. на совершение указанных преступлений, кроме того, подсудимый также пояснил, что, будучи трезвым, преступления бы не совершил.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Валеева М.С., суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения преступлений, а также восстановления социальной справедливости, исправления Валеева М.С., наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Валееву М.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Валеева М. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Валееву М. С. наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Валееву М. С. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Валееву М. С. исчислять с 22 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении Валееву М. С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть Валееву М.С. в окончательное наказание, время содержания его под стражей в период с 1 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года, включительно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин