Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-450/2015

г. Москва 19 октября 2016 г.

Савеловский районный суд г.Москвы составе председательствующего судьи Абрамовой А.Ю., едино­лично, при секретаре Князеве И.М., с участием госу­дарственных обвинителей - помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Забатуриной Ю.В., Петровой Е.М., за­щит­ника - адво­ката Бараненковой М.С., представившей удо­сто­верение и ордер, подсудимого ФИО, рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образо­вание, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в совершении кражи, то есть тайно хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (пять преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайно хищения чужого имущества, и, действуя с указанной целью, подошел к находящемуся там же велосипеду марки «Мерида», принадлежащему ФИО4, стоимостью 5000 руб., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный выше велосипед, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, находясь на лестничной площадке 3-го этажа подъезда № <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайно хищения чужого имущества, и, действуя с указанной целью, подошел к находящемуся там же и пристегнутому двумя противоугонными тросами к лестничным перилам велосипеду марки «Мерида М90», принадлежащему ФИО7, стоимостью 10000 руб., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный выше велосипед, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> в городе Москве, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайно хищения чужого имущества, и, действуя с указанной целью, подошел к находящемуся там же велосипеду марки «Стелс», принадлежащему ФИО3, стоимостью 10000 руб., с находящимися на нем подушкой и теннисной ракеткой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный выше велосипед с имуществом, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на велопарковке, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайно хищения чужого имущества, и, действуя с указанной целью, подошел к находящемуся там же и пристегнутому противоугонным тросом к велопарковке велосипеду марки «Мерида», принадлежащему ФИО6, стоимостью 10000 руб., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил тросовый замок, после чего тайно похитил указанный выше велосипед, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайно хищения чужого имущества, и, действуя с указанной целью, подошел к находящемуся там же и пристегнутому к металлическому ограждению противоугонным тросом велосипеду марки «Старк», принадлежащему ФИО2, стоимостью 15000 руб., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находящимися при нем ножницами перекусил тросовый замок, после чего тайно похитил указанный выше велосипед, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО виновен в совершении кражи, то есть тайно хищении чужого имущества (два преступления).

ФИО в период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, находясь на лестничной клетке 1-го этажа подъезда № <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайно хищения чужого имущества, и, действуя с указанной целью, подошел к находящемуся там же и пристегнутому противоугонным тросом к решетке входа в подвал велосипеду марки «ВМХ», принадлежащему ФИО8, стоимостью 30000 руб., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил тросовый замок, после чего тайно похитил указанный выше велосипед, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у кафе «Точка Отсчета», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайно хищения чужого имущества, и, действуя с указанной целью, подошел к находящемуся там же и пристегнутому противоугонным тросом к ограждению рядом с входом в кафе велосипеду марки «Кьюб модели «LTD CLS Comp», принадлежащему ФИО5, стоимостью 19540 руб., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил тросовый замок, после чего тайно похитил указанный выше велосипед, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО в подгото­ви­тельной части судебного разбира­тельства, в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО обвине­ния, подсудимый свою вину в соверше­нии ин­кримини­руемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полно­стью, суду показал, что под­тверждает свое ходатайство о постановлении приговора без су­дебного разби­рательства в осо­бом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения кон­сультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия поста­новления приго­вора без проведения судебного разбиратель­ства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО2 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, не участвуя в судебном заседании, представив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства (том 2 л. д. 187, 189, 191, 193, 247-250, 255, 256, 258).

Государственный обвинитель, с учетом письменно выраженного мнения потерпевших, заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора в особом порядке без проведения судебного разби­ра­тель­ства.        

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому ФИО в совершении преступлений, указанных в описатель­ной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголов­ному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления).

При изучении личности подсудимого ФИО установлено, что он не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, отрицательных характеристик не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО, не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, являются явки с повинной по эпизодам преступной деятельности с потерпевшими ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8; признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступному эпизоду.

При назначении наказания подсудимому ФИО суд в соответ­ствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и сред­ней тяжести. Учитываются также сведения о личности подсуди­мого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих и на­личие смягчающих наказание об­стоятельств, а также влияние назна­ченного наказания на ис­правле­ние осужденного и на усло­вия жизни его семьи (по каждому преступлению).

Суд также отмечает, что подсудимый не работает, ущерб от преступлений потерпевшим не возмещен, по делу заявлены гражданские иски.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсуди­мого ФИО, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания ФИО и содержания его под стражей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

По правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается ФИО в колонии-поселения.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО суд применяет положения ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая, что его действия образуют совокупность преступлений, применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая заявленные потерпевшими ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 по делу гражданские иски (том 2 л. д. 247-250), суд приходит к следующим выводам.

Гражданскими истцами ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании заявлены гражданские иски к ответчику ФИО о возмещении причиненного вреда ФИО8 - 30000 руб., ФИО7 - 10000 руб., ФИО6 - 6000 руб., ФИО5 - 37990 руб.

Подсудимый ФИО относительно предъявленных исковых требований пояснил, что готов компенсировать потерпевшим причиненный ущерб.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, учитывая, что гражданские иски требует дополнительных расчетов и уточнений, а также они должны быть подтверждены документально, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшими ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО признать виновным в совершении преступлений, преду­смот­ренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения:

по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО6, за каждое сроком на восемь месяцев;

по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО8, ФИО5, за каждое сроком на шесть месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2 - сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частич­ного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

велосипед марки «Старк» - оставить по принадлежности законному владельцу; ножницы для резки по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы, - уничтожить.

Признать за потерпевшими ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 право на удовлетворение исковых требований о взыскании с ФИО причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Судья А.Ю. Абрамова