8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-449/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 19 июня 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука, подсудимой Кострюковой Т.А., защитника адвоката Геворкян А.В.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кострюковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кострюкова Т.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., Кострюкова Т.А. в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, воспользовавшись, что Л.К.А.. и за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Л.К.А. планшет «Самсунг гелакси таб3» за 7990 руб., с картой памяти за 500 руб., в чехле за 950 руб., всего на общую сумму 9440 руб. Кострюкова Т.А. с места скрылась, причинив Л.К.А.. значительный материальный ущерб на 9440 руб. Похищенным имуществом Кострюкова Т.А. распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час., Кострюкова Т.А. в квартире гостиничного типа <адрес>, восполь­зовавшись тем, что Ж.Т.В.. нет дома, и за ее действиями никто не на­блюдает, тайно из корыстных побуждений, из сумки в комнате по­хитила 3300 руб. принадлежащее Ж.Т.В.. Кострюкова Т.А. с места скрылась, причинив Ж.Т.В.. материальный ущерб 3300 руб. Похищенными деньгами Кострюкова Т.А. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Кострюкова Т.А. свою вину в совершении преступлений по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью после распития алкогольных напитков в квартире Л.К.А.. <адрес>, когда все спали забрала планшет «Самсунг» в чехле и ушла из квартиры, планшет той же ночью продала. ДД.ММ.ГГГГ. днем в квартире знакомой Ж.Т.В.. у которой временно жила <адрес>, восполь­зовавшись что никого нет дома, из сумки Ж.Т.В. в комнате забрала 3300 руб. и потратила, позже все деньги знакомой вернула.

Выслушав подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании представленными стороной обвинения.

по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- согласно показаний потерпевшего Л.К.А. оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в ДД.ММ.ГГГГ. за 7990 руб. купил себе планшет «Самсунг Гелакси Таб 3», в корпусе белого цвета, к которому купил чехол за 950 руб. и карту памяти за 500 руб. Документы на планшет утеряны. ДД.ММ.ГГГГ. днем на ос.Татышев он и его знакомый С. по­знакомились с П.Н.В. и Кострюковой Т.А., с которыми употребляли спиртное, и поехали к нему домой в квартиру <адрес> В 23 час. 40 мин. П.Н.В. ушла домой, С., он и Кострюкова Т.А. легли спать. Входную дверь квартиры закрыл изнутри. В 02 час. 30 мин. проснулся, входная дверь в квартиру прикрыта, Кострюковой Т.А. и его планшета нет, при этом в квартире пьяным спал только С.. В краже планшета стразу подозревал Кострюкову Т.А., так как только она могла похитить его, поскольку когда П.Н.В.. ушла, планшет оставался еще в квартире на кресле, а С. спал. В результате кражи причинен значи­тельный материальный ущерб, так как он постоянного и легального источника дохода не имеет (т№);

- согласно показаний свидетеля П.Н.В.., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в середине ДД.ММ.ГГГГ. днем на ос.Татышев она и Кострюкова Т.А. познакомились с Л.К.А. и С., поехали к Л.К.А. домой где употребляли спиртное. В квартире Л.К.А. видела планшет. В 23 час. 30 мин. ушла домой, а С., Л.К.А. и Кострюкова Т.А. остались. В 06 час. к ней домой пришла Кострюкова Т.А. с 1000 руб., которые они со­вместно потратили на продукты питания. Через несколько дней увидела Л.К.А.., который сказал, что у него пропал планшет. Кострюкова Т.А. ей призналась, что планшет похитила и продала в ту же ночь (т. №);

- согласно заявления Л.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в середине ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, неустановленное лицо тайно похитил его имущество на 10500 руб. (т.№);

- согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления, квартира <адрес> (№

- согласно протокола очной ставки между Кострюковой Т.А. и Л.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ Л.К.А.. опознал Кострюкову Т.А. познакомился в середине ДД.ММ.ГГГГ., подтверждено, что Кострюкова Т.А. похити­ла планшет принадлежащий Л.К.А.., сдала в ломбард г. Красноярска, вырученные деньги потратила на личные нужды, брать и распоряжаться планшетом Л.К.А. не разрешал №

по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- согласно показаний потерпевшей Ж.Т.В.., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в квартире гостиничного типа <адрес> проживала Кострюкова Т.А. Брать и распоряжаться своим имуществом, она Кострюковой Т.А. не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ., в 06 час. она, Ж.Т.В. ушла из дома забыв сумку в которой лежали 8300 руб. предназначенные для оплаты аренды за «гостинку» в квартире оставалась Кострюкова Т.А., вернулась к 22 час. Кострюковой Т.А. не было, а в сумке не хватало 3300 руб. Кострюкова Т.А. через 3 или 4 дня призналась, что это она похитила из ее сумки 3300 руб. №;

- согласно показаний свидетеля П.Г.В. оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, Кострюкова Т.А. проживала некоторое время у ее сестры Ж.Т.В.., в квартире <адрес>. Кострюкова Т.А. признавалась, что она похитила из сумки ее сестры Ж.Т.В.. 3300 руб. №);

- согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления, квартиры гостинич­ного типа <адрес> №;

- согласно протоколов очной ставки между Кострюковой Т.А. и Ж.Т.В.., проверки показаний на месте с участием Кострю­ковой Т.А., установлено, что Кострюкова Т.А. похитила 3300 руб. Ж.Т.В.., кото­рые потратила на личные нужды, брать и распоряжаться деньгами, Ж.Т.В.. ей не разрешала (№

Представленные стороной обвинения и тщательно исследованные в судебном заседании доказательства по вмененным составам подсудимой преступлений суд признает каждое относимым и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимой.

Нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий не имеется, права, и законные интересы участвующих лиц нарушены не были. Суд пришел к выводу о том, что предъявленные органами предварительного следствия обвинение обосновано, подтверждается доказательствами стороны обвинения, так же собственными показаниями подсудимой.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Совокупность приведенных выше доказательств согласующихся между собой и последовательных, полностью подтверждают виновность Кострюковой Т.А. в краже ДД.ММ.ГГГГ. ночью у Л.К.А. имущества с причинением значительного ущерба; в краже ДД.ММ.ГГГГ. днем 3300 руб. принадлежащее Ж.Т.В.

Вина в краже ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается показаниями потерпевшего Л.К.А. свидетеля П.Н.В. и письменными материалами дела.

Вина в краже ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается показаниями потерпевшей Ж.Т.В. свидетеля П.Г.В. и письменными материалами дела.

Показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и показания подсудимой согласуются между собой и не содержат противоречий в описании обстоятельств происшедшего, что в совокупности подтверждают вину подсудимой, по объему выполненных действий, свидетельствующих об оконченном составе преступлений, и исключению возможности совершения преступления иными лицами.

Принимая во внимание соответствие показаний подсудимой совокупности доказательств по делу, отсутствие у нее причин к самооговору с учетом данных о личности, суд считает, что ее показания в полном объеме подтверждают ее вину. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимой, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, потерпевших.

Сумма ущерба подтверждена показаниями потерпевших и не опровергается подсудимой.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует ее действия:

- от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

-от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного преступления средней тяжести и одного небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств (по первому эпизоду) не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, так же учитываются данные о личности подсудимой то, что совершеннолетняя, вменяемая, на учете КНД, КПНД г. Красноярска не состоит, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № и с учетом поведения в судебном заседании вменяемая, но имеет <данные изъяты>; почетных званий и наград не имеет; инвалидности не имеет; не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет (лишена родительских прав на троих детей, в т.ч. по решению Ленинского районного суда г. Красноярска 10.08.2016г.); характеризуется посредственно по месту жительства, ущерб от ДД.ММ.ГГГГ. преступления не возмещен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, написала явки с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой предусмотренных, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, но в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно их употребление непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение подсудимой (помимо показаний подсудимой подтвержден в т.ч. показаниями Л.К.А. П.Н.В..).

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по первому преступлению в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, по второму в виде исправительных работ (ограничений предусмотренных ст. 50 УК РФ в отношении подсудимой не имеется), такое наказание, будет соответствовать характеру, способу совершения преступления, и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, личностных характеристик подсудимой и отношение к содеянному, а также целям и задачам уголовного наказания.

Иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимой, при склонности к противоправному поведению (избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ., но данную меру пресечения нарушила и более того совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ.), отсутствии самостоятельного дохода и постоянного места жительства.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденной в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой и ее состояния здоровья отбывание наказания определить в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кострюкову Т.А., признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения определить девяти месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.