Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-443/2017 | Кража

город Челябинск        20 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Васеко В.В. и его защитника - адвоката Панова В.А., действующего на основании удостоверения и ордера по назначению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Васеко В. В., <данные изъяты>

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 (два) года (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 20 % в доход государства (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

4) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

фактически освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васеко В.В., в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, находился на неохраняемой парковке, расположенной у торгового комплекса «Башня» по адресу: ул. Салютная, дом № 27 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидел автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО4, и в этот момент у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного автомобиля с целью последующей его продажи по частям.

Осуществляя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Васеко В.В., воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи отвертки, находившейся при нем, взломал замок левой передней двери автомобиля и таким образом проник в салон автомобиля, где, путем соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель, после чего на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся.

Таким образом, Васеко В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий ФИО4 автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, в багажнике и салоне которого находились:

- домкрат, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- компрессор, стоимостью <данные изъяты> рублей

- набор гаечных ключей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- набор трубчатых ключей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ключ баллонный, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- свечной ключ, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- провода для прикуривания автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- трос буксировочный, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- аварийный знак, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- канистра с маслом «ТАП 17», стоимостью <данные изъяты>;

- огнетушитель, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- акустические колонки в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобильные шторы, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- пульт от автомагнитолы, стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> копеек, похищенным имуществом Васеко В.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Васеко В.В. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, он же, Васеко В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь у дома № 12 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидел проходящую мимо Потерпевший №2, и у него возник умысел на открытое хищение принадлежащего ей имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, Васеко В.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 является престарелой и не сможет оказать ему должного сопротивления, подбежал к Потерпевший №2 и, с целью хищения, осознавая, что его действия являются очевидными для последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, выхватил находящуюся в руке Потерпевший №2 женскую сумку и таким образом открыто похитил принадлежащую ей сумку из кожзаменителя, материальной ценности не представляющую, в которой находились:

- мобильный телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>,

всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №2

С похищенным имуществом Васеко В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Васеко В.В. причинил потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Васеко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Васеко В.В. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда Васеко В.В. осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Панов В.А. поддержал позицию подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, участия при рассмотрении дела не приняли, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, оставив вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, инкриминированных подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Васеко В.В. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Васеко В.В. судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Суд, ввиду согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения в полном объеме, находит необходимым квалифицировать действия Васеко В.В. по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 на сумму <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Васеко В.В., суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых отнесено законодателем к категории преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), а другое - к категории преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также то, что подсудимый полностью признал вину, имеет регистрацию на территории г. Челябинска (Том №, л.д. №), откуда соседями характеризуется положительной стороны по представленной в суд характеристике, имеет малолетнего ребенка (Том №, л.д. №), на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) в настоящее время не состоит, но ранее в ДД.ММ.ГГГГ году получал консультативную помощь у психиатра и ранее состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ год (Том №, л.д. №).

Обстоятельства того, что Васеко В.В. по каждому из инкриминированных преступлений, полностью признал вину, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, раскаялся в содеянном, сообщил достоверные сведения об обстоятельствах совершенных им деяний, в том числе в рамках оформленных им заявлений, в которых указал о своей причастности к содеянному (Том №, л.д. № что судом расценивается в каждом случае как явка с повинной, а также данные о наличии малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и принесенные в судебном заседании публичных извинений, в том числе сведения о состоянии здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний здоровья о которых он дал пояснения в судебном заседании, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К отягчающему наказание Васеко В.В. по каждому из инкриминированных преступлений обстоятельству, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к категории неквалифицированного (простого) рецидива, и наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Васеко В.В. корыстных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Васеко В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее Васеко В.В. неоднократно был осужден за совершение ряда умышленных корыстных преступлений против чужой собственности, а также осуждался за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (ч. 2 ст. 228 УК РФ), в том числе к лишению свободы, с реальным отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, совершение новых умышленных корыстных преступлений, как небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ), так и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), против чужой собственности, в условиях, когда судимость за ранее совершенные им преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, в условиях непродолжительного периода времени после освобождения от отбывания наказания из исправительного учреждения, свидетельствует, что у Васеко В.В. сформировалась личностная установка на стойкое асоциальное поведение и явное нежелание вести законный образ жизни.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, даже, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вопреки позиции стороны защиты, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд находит, что исправление и перевоспитание Васеко В.В. возможно исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому из инкриминированных преступлений, с назначением окончательного наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с реальной изоляцией от общества, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, чем лишения свободы, по каждому из инкриминированных преступлений, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Васеко В.В. новых преступлений и его исправлению, а избранный судом вид наказания является наиболее адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных им преступлений.

При этом, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, установленного судом в виде рецидива преступлений, принимая во внимание, что ранее подсудимый уже отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание Васеко В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести (по отношению к ч. 1 ст. 161 УК РФ), суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из инкриминированных преступлений, при назначении наказания Васеко В.В. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В силу установленных судом данных о стойком асоциальном поведении Васеко В.В., окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначаемых за совершение каждого из преступлений, наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, учитывая положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд находит, что автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО4, сняв с последнего обязанность по его ответственному хранению; сумку женскую, ключи от квартиры, паспорт, медицинскую карту, денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, кошелек, мобильный телефон «Самсунг», - оставить в распоряжении Потерпевший №2, сняв с последней обязанность по их ответственному хранению; а видеозапись, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, а равно учитывая, что судом принято решение о назначении наказания, связанного с его принудительной изоляцией от общества в целях достижения целей исправления, до вступления приговора в законную силу, избранная Васеко В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения, а срок нахождения Васеко В.В. в условиях принудительной изоляции от общества с момента задержания и до принятия судебного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету в срок отбытого Васеко В.В. наказания в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Васеко В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 на сумму <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васеко В. В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васеко В. В. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора.

В срок отбытого Васеко В. В. наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть период его нахождения в условиях принудительной изоляции от общества в рамках задержания и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. зачесть период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до момента вынесения приговора суда.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную Васеко В. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак «№», - оставить в распоряжении ФИО4, сняв с последнего обязанность по его ответственному хранению;

сумку женскую, ключи от квартиры, паспорт, медицинскую карту, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кошелек, мобильный телефон «Самсунг», - оставить в распоряжении Потерпевший №2, сняв с последней обязанность по их ответственному хранению;

видеозапись, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения осужденному копии приговора суда, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий           Л.В. Бобров