Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-436/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого Германова С.С.,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение № 00323 и ордер № 00503 от 11.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-436/2017 в отношении

Германова Сергея Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <дата> г.р., официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административным округам <адрес>, признанного ограниченно годным к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 5 <адрес>, ранее судимого:

1) <дата> Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 09.11.2011 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 20.02.2012 года согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.10.2011 года и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.11.2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 05.12.2013 года на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев на исправительные работы на срок 02 года с удержанием 10 % заработка в доход государства;

3) 29.07.2014 года Октябрьским районным судом г. Иркутска, с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.02.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного из мест лишения свободы 14.04.2017 года по отбытию срока наказания. 29.03.2017 года решением Ангарского городского суда Иркутской области установлен административный надзор сроком 8 лет,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Германов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

26 июня 2017 года около 14 час. 00 мин. Германов С.С., находясь около супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 95, увидел ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, и у него возник преступный умысел на его хищение.

Реализуя свои преступленные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Германов С.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон марки «Кенекси Либра», стоимостью 3.200 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, причинив тем самым последнему ущерб в размере 3.400 рублей. С похищенным имуществом Германов С.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Помимо этого, 10.07.2017 года около 12 часов 30 минут Германов С.С., следуя мимо дома № 127, расположенного в СНТ «Имени 4-й Пятилетки» по ул. Лызина г. Иркутска, увидев в ограде указанного дома два велосипеда, один из которых находился во дворе дома, а другой на террасе жилого дома, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его преступные действия не очевидны другим лицам, Германов С.С. проследовал в ограду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил велосипед марки «Фаст», который выкатил со двора дома и откатил к забору д. 74 по пер. Кедровый СНТ «Имени 4-ой Пятилетки» по ул. Лызина, г. Иркутска на безопасное расстояние.

После чего Германов С.С., продолжая свои преступные действия, вернулся в ограду дома 127, где проследовал на террасу дома, которая является его составной частью и составляет единое целое жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Лидер». С похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Германов С.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: велосипеда марки «Фаст», стоимостью 10.000 рублей, велосипеда марки «Лидер», стоимостью 7.990 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17.990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Германов С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Иванчиков Ю.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не присутствовали в судебном заседании, представили заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Германов С.С. в полном объеме признал вину в совершении преступлений, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкции ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяют рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Германова С.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Германова Сергея Сергеевича следует квалифицировать по преступлению, совершенному 26.06.2017 года в отношении Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному 10.07.2017 года в отношении Потерпевший №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что 26.06.2017 года в дневное время Германов С.С. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №2, которое обратил в свою пользу. 10.07.2017 года в дневное время Германов С.С. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб значительно превышает сумму в размере 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для последней значительным. Изъятие чужого имущества в данном случае имело место в том числе с незаконным проникновением в жилище, куда Германов С.С. не имел свободного и законного доступа.

Решая вопрос о том, может ли Германов С.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 95-96), состоит на воинском учете, проходил службу в Вооруженных Силах (том л.д. 97).

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступлений позволяет суду признать его вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Германовым С.С., направлены против собственности, являются умышленными, корыстными в соответствии с требованиями ст. 15 ч. ч. 2, 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет регистрацию, по адресу которой проживает постоянно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 106), состоит в зарегистрированном браке (том 2 л.д. 55), однако с женой не проживает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, поскольку сведений, подтверждающих факт трудоустройства, суду не представлено. По месту отбывания прежнего наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно (том 2 л.д. 110). Принимает во внимание состояние здоровья последнего (том 2 л.д. 112).

Ранее Германов С.С. судим за совершение умышленных тяжких преступлений, совершил данные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Следовательно, в действиях последнего наличествует рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено с учетом личности подсудимого.    

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 2 л.д. 115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в написании чистосердечного признания по факту хищения имущества Потерпевший №1 (том 1 д.д. 93), которое суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку при его написании сотрудникам полиции было достоверно известно о совершении хищения велосипедов именно подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлениями путем возврата похищенного имущества потерпевшим сотрудниками полиции.

Оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Не установлено судом также и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, с учетом его личности, а именно отсутствия официального места трудоустройства, следовательно, постоянного и легального источника дохода, принимая во внимание, что ряд преступлений корыстной направленности были совершены им за непродолжительное время, при наличии непогашенной судимости, что позволяет сделать вывод о том, что должных выводов для себя Германов С.С. не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений суд считает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в действиях Германова С.С. наличествует особо опасный рецидив.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора, после вступления приговора в законную силу отменить.

При исчислении срока наказания Германову С.С. в соответствии со ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы следует зачесть время содержания последнего под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу: с 10.07.2017 года по 29.10.2017 года включительно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Германова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Германову Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Германова С.С. под стражей по данному уголовному делу с 10.07.2017 года по 29.10.2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– дактокарту на имя Германова С.С., след пальца руки, товарный чек от 03.05.2017 года, копию кассового чека, копию свидетельства о государственной регистрации права – хранить при уголовном деле (том 2 л.д. 132, 131, 204);

- сотовый телефон марки «Кенекси Либра», велосипеды марки «Лидер», «Фаст» - вернуть потерпевшим Потерпевший №2 (том 1 л.д. 55-56), Потерпевший №1 соответственно (том 1 л.д. 181-183).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-436/2017 по обвинению Германова С.С. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Секретарь с/з