Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-436/2014

Дело № 1-436/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 августа 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Модестовой-Хорст С.В., при секретаре Нугайбекове Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Тичанава К.М., защитника адвоката Магай А.К., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тичанава К.М. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Так он, Тичанава К.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв незапертую на замок переднюю дверь припаркованного автомобиля «Киа Серато», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тайно похитил из салона автомобиля сумку, принадлежащую Орлову В.П., не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в размере <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, трудовая книжка, сберегательная книжка на имя Орлова В.П., свидетельство о регистрации транспортного средства, полис «ОСАГО» на вышеуказанную машину, визитки, два комплекта ключей от квартиры, очки, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Орлову В.П. незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, (Тичанава К.М.) виновен в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, Тичанава К.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Измайловского совхоза декоративного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв незапертую на замок переднюю пассажирскую дверь припаркованного автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тайно похитил из салона автомобиля сумку, принадлежащую Шведчиковой В.Д., не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, телефон «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, и документы на ее имя, а также сумку, принадлежащую Александровой Н.П., не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, телефон «Sony Ericsson», стоимостью <данные изъяты> и документы на ее имя. Однако, когда его (Тичанава К.М.) действия стали очевидны для Шведчиковой В.Д., Александровой Н.П. и окружающих, и приобрели открытый характер хищения, он (Тичанава К.М.) не реагируя на требования Шведчиковой В.Д. остановиться, осознавая открытый характер своих действий, и действуя по возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, чем мог причинить потерпевшей Шведчиковой В.Д. и потерпевшей Александровой Н.П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, но преступление довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны территории Измайловского совхоза декоративного садоводства, а похищенное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия прибывшим сотрудником полиции в присутствии понятых.

Подсудимый Тичанава К.М. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Тичанава К.М.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшей заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тичанава К.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тичанава К.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание Тичанава К.М. своей вины и его раскаяние в содеянном, а также что Тичанава К.М. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих малолетних сыновей: Левани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гиорги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Тичанава К.М. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и не имеющему на территории Российской Федерации постоянного места жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Тичанава К.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Тичанава К.М. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Тичанава К.М. исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сумку № <данные изъяты>, водительское удостоверение № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, Мобильный сотовый телефон в корпусе белого цвета, модель «Samsung», денежные средства в размере <данные изъяты>: 8 купюр достоинством <данные изъяты> с серийными номерами – <данные изъяты>, и 1 купюра достоинством <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- сумку № 2, денежные средства в размере <данные изъяты>: 2 купюры достоинством <данные изъяты>, с серийными номерами <данные изъяты>, мобильный сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель «Sony Ericsson», паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Александровой Н.П., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

-сумку, в которой находятся паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> на имя Орлова В.П., водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя Орлова В.П., трудовая книжка на имя Орлова В.П., свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> на автомашину «Киа Серато», полис «ОСАГО» серии <данные изъяты>, визитки, два комплекта ключей от квартиры, футляр для очков, очки, находящиеся на хранении у потерпевшего Орлова В.П. по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий Модестова-Хорст С.В.