Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-405/2017 | Кража судебная практика

Дело №1-405/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жигиля Е.А., при секретаре Бурыкине С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Водомерова А.А.,

защитника – адвоката Давтяна А.А., предоставившего ордер <№> и удостоверение <№>

подсудимого – Костяного А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костяного А.М., <дата> рождения, , ранее судимого:

<данные о судимости>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Костяного А.М. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Костяной А.М. в период времени с 00 часов 15 минут до 03 часов 45 минут 31.07.2016 года, находясь у <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи собственной физической силы, тайно похитил из моторного отсека автомобиля «ВАЗ 21074 Лада 2107», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащий гр-ну Ы. аккумулятор «Браво», стоимостью 3450 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну Ы. материальный ущерб на указанную сумму;

Он же, Костяной А.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Костяной А.М. в период времени с 12 часов 00 минут 30.08.2016 года до 10 часов 50 минут 31.08.2016 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа проследовал в единственную парадную дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разрезал кусачками страховочный трос, которым был пристегнут к перилам лестничной площадки 1 этажа принадлежащий гр-ну М. велосипед «Драг ЗИкс5», после чего Костяной А.М. тайно похитил указанный велосипед «Драг ЗИкс5», стоимостью 20000 рублей, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну М. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Костяной А.М. в период времени с 14 часов 00 минут 02.09.2016 года до 01 часа 45 минут 03.09.2016 года, находясь у дома <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения автомобиля, с корыстной целью последующего использования похищенного транспортного средства для личного перемещения, приискал в качестве объекта хищения припаркованный напротив парадной №7 вышеуказанного дома принадлежащий гр-ну П. автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <№>, стоимостью 50 000 рублей, в перчаточном ящике которого находились принадлежащие гр-ну П. инструменты : набор трещоток и набор отверток, не представляющие материальной ценности, после чего Костяной А.М., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 47 минут 03.09.2016 года, через открытую дверь багажного отделения, проник в салон автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <№>, при помощи отвертки, обнаруженной в перчаточном ящике данного автомобиля, вскрыл обшивку рулевой колонки, извлек пусковые провода замка зажигания, соединив их напрямую, завел двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым завладел данным транспортным средством из корыстных побуждений, после чего, управляя похищенным автомобилем, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр-ну П. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Костяной А.М. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 06.09.2016 года, находясь перед входом в отделение банка «ВТБ 24», расположенного по адресу : <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разрезал кусачками страховочный трос, которым был пристегнут к перилам перед входом в данное отделение принадлежащий гр-ну Б. велосипед «Стелс 0,5 Навигатор 890 диск 20», после чего Костяной А.М., тайно похитил указанный велосипед «Стелс 0,5 Навигатор 890 диск 20», стоимостью 6689 рублей, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Костяной А.М. в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 15.09.2016 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа проследовал в общий коридор лестничной площадки 11 этажа парадной №3 <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разрезал кусачками страховочный трос, которым был пристегнут к металлической скобе принадлежащий гр-ну Ф. велосипед «Спортклаб», после чего Костяной Л.М. тайно похитил указанный велосипед «Спортклаб», стоимостью 8900 рублей, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Костяной А.М. в период времени с 00 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 18.09.2016 года, находясь у дома <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения автомобиля, с корыстной целью последующего использования похищенного транспортного средства для личного перемещения, приискал в качестве объекта хищения припаркованный у вышеуказанного дома принадлежащий гр-ну У. автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <№>, стоимостью 50000 рублей, в салоне которого находилось принадлежащее гр-ну У. детское автомобильное кресло «Байби тон», стоимостью 5000 рублей, после чего Костяной А.М., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <№>, установил в моторный отсек аккумулятор неустановленной модели взамен отсутствующего, вскрыл обшивку рулевой колонки, извлек пусковые провода замка зажигания, соединив их напрямую, завел двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым завладел данным транспортным средством из корыстных побуждений, после чего, управляя похищенным автомобилем, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр-ну У. значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей;

Костяной А.М. в период времени с 08 часов 40 минут до 16 часов 20 минут 20.09.2016 года, находясь у дома <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил кусачками стекло правой передней двери автомобиля «Шевроле КЛ1Джей Круз», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего тайно похитил с лобового стекла принадлежащий гр-ну О. видеорегистратор «Тексет ДВР-561ЭсЭйчД», стоимостью 6790 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну О. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Костяному А.М. обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костяного А.М. по преступлениям совершенным в отношении: потерпевшего Ы. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; потерпевшего М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшего П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшего Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшего Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшего У. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшего О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшей К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

При определении вида и размера наказания подсудимому Костяному А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Костяной А.М. совершил умышленные преступления средней тяжести, имущественного характера, посягающие на собственность и представляющие повышенную общественную опасность.

Костяной А.М. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, имущественного характера, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние Костяного А.М. в содеянном, его явки с повинной.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что Костяной А.М. ранее судим за совершение, в том числе аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, поскольку иные, более мягкие виды наказания не могут достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Костяному А.М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Костяному А.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с Костяного А.М. расходов понесенных в связи с совершенным преступлением в размере 18 900 рублей 00 копеек, 8900 рублей в качестве материального ущерба и 10000 рублей в качестве морального вреда.

В судебных прениях сторон гражданский иск был поддержан в полном объеме государственным обвинителем. Подсудимый Костяной А.М. и его защитник гражданский иск признали полностью, против его удовлетворения не возражали.

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере 8 900 рублей 00 копеек (восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ущерб был причинен потерпевшему в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В части возмещения морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требований, поскольку моральный вред за преступления имущественного характера не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Костяного А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении потерпевшего Ы. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего П. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего Б. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего У. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей К. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Костяному А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Ф. удовлетворить частично – взыскать с Костяного А.М. в пользу потерпевшего Ф. в счет возмещения материального ущерба 8 900(восемь тысяч девятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не отменять.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 18.09.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания 03.09.2016 года, то есть один день, а также содержание Костяного А.М. под стражей по настоящему уголовному делу с 17.07.2017 года по 16.09.2017 года включительно.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела, вещественные доказательства возвращенные потерпевшим под сохранную расписку - оставить им по принадлежности, сняв все ограничения, вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись/

Копия верна.