Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-401/2015

Дело №1-401/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 июля 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой И.А.,

подсудимого Андриевского А.Л. и его защитника - адвоката Горячева Б.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Демишева С.В. и его защитника - адвоката Скобелева Б.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Андриевского ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

и

Демишева ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриевский А.Л. и Демишев С.В., каждый, виновен в совершении неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут 14 марта 2016 года, Андриевский А.Л. и Демишев С.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), после чего во исполнение задуманного, Андриевский А.Л. и Демишев С.В., примерно 22 часов 30 минут, этого же дня, находясь на улице у <адрес> в <адрес>, подошли к принадлежащему ФИО9 автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному по вышеуказанному адресу, и действуя согласно распределенным ролям, Демишев С.В. находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможном задержании, в это время Андриевский А.Л., ударом колена правой ноги разбил стекло левой передней двери указанного автомобиля, проник в салон транспортного средства, сел на водительское сиденье, повредил замок зажигания и приборную панель вышеуказанного автомобиля, после чего предпринял попытку привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Андриевский А.Л., осознав, что у него не получается исполнить задуманное, вышел из автомобиля, а Демишев С.В. сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, где стал предпринимать попытки завести двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, а Андриевский А.Л., наблюдая за окружающей обстановкой, проследовал к припаркованным рядом автомобилям и с целью приискания средств для осуществления задуманного ими преступления, стал осматривать салоны указанных автомобилей. В это время Демишеву С.В. удалось завести двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего Андриевский А.Л. проследовал к Демишеву С.В., и они, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея документов на право управления указанным транспортным средством, а также разрешения владельца, неправомерно завладели автомобилем марки <данные изъяты>, на котором отъехали с места его изначальной парковки, после чего автомобиль заглох и тогда, Андриевский А.Л. стал толкать указанный автомобиль, находясь снаружи автомашины, а Демишев С.В. осуществлял управление указанным транспортным средством, находясь на водительском сидении указанного автомобиля. Однако скрыться на транспортном средстве с места совершения преступления не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Он же, Андриевский А.Л. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно:

Андриевский А.Л., примерно в 23 часа 00 минут 14 марта 2016 года, с целью исполнения своего преступного умыла, проследовал к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обеспечения беспрепятственного доступа в салон автомобиля, ударом колена правой ноги разбил стекло левой передней двери указанного автомобиля, после чего проник в салон транспортного средства, откуда с приборной панели тайно от окружающих похитил панель управления автомобильной магнитолой «ДжиВиСи» («JVC»), принадлежащей ФИО10, остаточная стоимость которой согласно заключению эксперта № СЭ-1803-1/15 от 18.03.2016 года по состоянию на 14 марта 2016 составляет 1397 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение Андриевскому А.Л. и Демишеву С.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Андриевский А.Л. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и подсудимый Демишев С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал полностью, подсудимые с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Данные ходатайства были заявлены с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО9 и ФИО10 против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенные Андриевским А.Л. преступления и за совершенное преступление Демишевым С.В. не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андриевского А.Л. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Демишева С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждого из подсудимых, отмечая следующее:

Андриевский А.Л. с предъявленным ему обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, не судим, характеризуется положительно по месту жительства, работы и учебы, что в совокупности, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает, что потерпевшие ФИО9 и ФИО10 материальных и моральных претензий к подсудимому Андриевскому А.Л. не имеют.

Демишев С.В. с предъявленным ему обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по состоянию здоровья имеет тяжкое хроническое заболевание, имеет на иждивении мать пенсионерку, которая не работает по состоянию здоровья, что в совокупности, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Суд также учитывает, что потерпевший ФИО9 материальных и моральных претензий к подсудимому Демишеву С.В. не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Андриевскому А.Л. и Демишеву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, при отсутствии обстоятельств, отягчающих их наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ими преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данные преступления являются умышленными, суд считает необходимым каждому из подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни их семей, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступления Андриевским А.Л. и преступление Демишевым С.В. были совершены до объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в силу положений п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2016 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» необходимо применить п.9 указанного постановления, освободив Андриевского А.Л. и Демишева С.В. от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Андриевского ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Андриевскому А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Андриевскому А.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Андриевского А.Л. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Возложить контроль за поведением осужденного Андриевского А.Л. на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

Меру пресечения Андриевскому А.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» Андриевского А.Л. от назначенного наказания освободить.

Признать Демишева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Демишеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Демишева С.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Возложить контроль за поведением осужденного Демишева С.В. на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

Меру пресечения Демишеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» Демишева С.В. от назначенного наказания освободить.

Вещественные доказательства: панель управления автомобильной магнитолой «ДжиВиСи» («JVC»), возвращенное законному владельцу ФИО10, - оставить по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> и замок зажигания, возвращенные законному владельцу ФИО9, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд г.Москвы в течении 10 суток со дня его провозглашения. А осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: