Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-397/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    копия                                                                       дело № 1-397/17

    4 июля 2017 года                                               город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Ибрагимовой А.М., подсудимого Григорьева С.В., защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, бездетного, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого,

- 25.12.2009 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 167 УК РФ с применением положений статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.09.2010 года приговором Приволжского районного суда города Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ с применением положений части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев;

- 21.10.2010 года приговором Приволжского районного суда города Казани, с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.08.2012, по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением положений частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца;

- 28.12.2010 приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани, с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.08.2012, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (6 преступлений), части 1 статьи 161, с применением положений частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14.05.2013 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 9 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Приволжского районного суда города Казани от 22 августа 2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 3 месяца 3 дня;

- 28.10.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением положений статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев 1 день, освобожденного по отбытию срока наказания 26.06.2015 года;

- 08.07.2016 приговором Приволжского районного суда города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления), части 1 статьи 159, части 1 статьи 166, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

- 17.11.2016 года приговором Приволжского районного суда города Казани по пункту «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года, постановлением Приволжского районного суда города Казани от 17.01.2017 на основании положений части 5 статьи 69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от 17.11.2016 года и назначено лишение свободы на 3 года;

- 13.02.2017 года приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ (назначенное наказание сложено с наказанием по приговору от 17.11.2016 года), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 28.04.2017 года, на 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- 26.05.2017 приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ (назначенное наказание сложено с наказанием по приговору от 13.02.2017 года) к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.В. в начале мая 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного <адрес>, <данные изъяты> похитил болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего Григорьев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Григорьева С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Григорьев С.В. в начале мая 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре ООО «Аиша», расположенном по адресу: <адрес>, из кармана куртки, одетой на Потерпевший №3 <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3. После чего, Григорьев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Григорьева С.В. потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Григорьев С.В. в середине мая 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, находясь у забора <адрес> по ул. <адрес>, <данные изъяты> похитил электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего Григорьев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Григорьева С.В. потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, с учетом мнения потерпевших, которые согласны на постановление приговора в особом порядке, мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев С.В. является обоснованным.

Действия Григорьева С.В. суд, в части хищения имущества Потерпевший №1, квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия Григорьева С.В. суд, в части хищения имущества Потерпевший №2, квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия Григорьева С.В. суд, в части хищения имущества Потерпевший №3, квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, удовлетворительную бытовую характеристику, то, что он на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя и наркотиков, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, признание вины на предварительном следствии, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, в том числе сестры.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд не может признать отягчающим обстоятельством состояние опьянения подсудимого при совершении хищения имущества Потерпевший №3 ввиду того, что материалы дела не содержат достаточных данных об этом.

С учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, иных конкретных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания только в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 и 73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Положения части 1 статьи 62 УК РФ не могут быть применены в отношении подсудимого, так как имеется отягчающее обстоятельство.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поэтому, несмотря на то, что приговор от 26 мая 2017 года еще не вступил в законную силу, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по указанному приговору, так как преступления по данному уголовному делу он совершил до постановления указанного приговора.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшими по уголовному делу необходимо признать право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации вреда от преступления.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Григорьева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить Григорьеву С.В. наказание: по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) - лишение свободы на 1 год; по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - лишение свободы на 1 год; по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - лишение свободы на 2 года, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Григорьеву С.В. назначить лишение свободы на 3 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26.05.2017 года, окончательно назначить Григорьеву С.В. лишение свободы на 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Григорьеву С.В. исчислять с 4 июля 2017 года, в срок наказания зачесть срок задержания, содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущим приговорам с 26 мая 2016 года до 4 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты> оставить у Потерпевший №3; <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №2 - по принадлежности.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                 И.И. Камартдинов