Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-39/2015 | Судебная практика

Дело № 1-39/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 января 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Кожевниковой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г., защитника – адвоката Сергеева Н.М., представившего удостоверение № и ордер № а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАКАРОВА С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так он (Макаров С.Н.), в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии и месте хранения скутера «Стелс», принадлежащего ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды, под надуманным предлогом получил у ФИО7 ключи от вышеуказанного скутера. После чего реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил скутер «Стелс», стоимостью <данные изъяты>, припаркованный в подъезде № расположенном по адресу: <адрес>. После чего он (Макаров С.Н.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же (Макаров С.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, он (Макаров С.Н.) после совершения вышеуказанного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по приглашению проживающих в квартире ФИО9 и ФИО8, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков, увидел оставленный без присмотра сотовый телефон «Samsung GALAXY core», принадлежащий ФИО9 После чего реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО9 и ФИО8, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Samsung GALAXY core» imei №, стоимостью <данные изъяты>, находящийся в кожаном чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с избирательным номером №, не представляющей материальной ценности, не имеющей на счету денежных средств. После чего он (Макаров С.Н.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же (Макаров С.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так он (Макаров С.Н.) после совершения вышеуказанных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в одной из комнат обнаружил лежащий на шкафу сотовый телефон «LGL4 II Duol», принадлежащий ФИО10 После чего реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО10 и иных лиц, проживающих в квартире, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «LGL4 II Duol», стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось <данные изъяты>. После чего он (Макаров С.Н.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО10 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Макаров С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО9 и ФИО10, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Макаров С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Макаров С.Н. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение скутера «Стелс», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, также совершил кражу, то есть тайное хищение сотового телефона «Samsung GALAXY core» imei №, стоимостью <данные изъяты>, находящегося в кожаном чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с избирательным номером №, не представляющей материальной ценности, не имеющей на счету денежных средств, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также совершил кражу, то есть тайное хищение сотового телефона «LGL4 II Duol», стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО10 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

Макаров С.Н. не судим, вину свою признал полностью, в совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, 2003 года рождения, и неработающую больную супругу, страдающую заболеванием позвоночника, является единственным кормильцем своей семьи, добровольно возместил потерпевшему ФИО9 в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой суд согласен, Макаров С.Н.каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. П своему психическому состоянию в настоящее время Макаров С.Н. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (т.1 л.д. 253-254).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, и неработающей больной супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимым Макаров С.Н. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему ФИО9, и при назначении наказания находит основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, и принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО9, просившего о снисхождении к подсудимому, отсутствие материальных претензий потерпевших к подсудимому, суд считает возможным, назначив Макаров С.Н. наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Макаров С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Макаров С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности на Макаров С.Н.: не менять место жительства уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Меру пресечения Макаров С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скутер «Стелс», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, - оставить по принадлежности; сотовый телефон

«Samsung GALAXY core» imei №, кассовый чек на покупку сотового телефона и коробку от сотового телефона «Samsung GALAXY core» imei №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, - оставить по принадлежности; расписку от имени Макаров С.Н. о продаже скутера, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: