Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-388/2017 | Кража

Дело № 1-388/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого Щавелева А.В.,

защитника Просяникова С.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щавелева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Щавелев А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2017 года, Щавелев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидев на столе в комнате ноутбук «Lenovo G-575», а так же на трельяже сотовый телефон «Samsung Galaxy Pocket Duos» модели GT-S5302, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных намерений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в указанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его действия останутся тайными, подошёл к столу в комнате, где взял принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Lenovo G-575», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2 753 рубля, который положил в сумку от ноутбука, отдельно не представляющую материальной ценности, а с трельяжа с целью хищения взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy Pocket Duos» модели GT-S5302, стоимостью 1 323 рубля, а всего имущества Потерпевший №1 на сумму 4076 рублей, после чего покинул квартиру Потерпевший №1, унеся с собой похищенное имущество, тем самым совершив тайное хищение указанного имущества, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Щавелев А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Щавелев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Щавелева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его первичные объяснения и явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает то, что Щавелев А.В. характеризуется по месту жительства посредственно, на учете психиатра не состоит, состоял с 2014 года на учете у нарколога, снят с учета в 2015 году, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 70 УК РФ Щавелеву А.В. следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 12 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Щавелева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 12 апреля 2017 года окончательно назначить Щавелеву А.В. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Щавелеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - детализацию телефонных переговоров, физический носитель - компакт-диск CD-R рег. №, физический носитель - компакт-диск CD-R рег. №, физический носитель - компакт-диск CD-R рег. №, договор комиссии № от 29.06.2017г., хранящиеся при уголовном деле – оставить храниться при деле;

- денежные купюры: билет Банка России достоинством 500 рублей серии № и номером №, купюра номиналом 1000 рублей серии №, купюра номиналом 1000 рублей серии № №, купюра номиналом 50 рублей серии № №, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по г.Саратову – обратить в доход государства;

- наркотические средства и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 в составе Управления МВД России по г.Саратову – уничтожить;

- ноутбук «Lenovo G-575», мобильный телефон «Samsung Duos», сумка от ноутбука, хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: