Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-386/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    23 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,

подсудимых: Лю Б. и Б.А.,

защитников: адвокатов Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., с участием потерпевших: А.Н., А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лю Б., ........ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лю Б. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата в ночное время, Лю Б., находясь в салоне, а/м. «Тойота ........ под его управлением, совместно с ранее ему знакомым, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (Б.А.), обратил внимание на а/м. «Тойота ........, припаркованный у Адрес в г. Иркутске, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершить кражу с а/м. «Тойота ........, с чем последний согласился, вступив тем самым в предварительной сговор группой лиц на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды, после чего не распределяя преступные роли между собой, решив действовать по обстоятельствам, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, Лю Б., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошли к вышеуказанному автомобилю, где Лю Б., разбив камнем переднее правое стекло автомобиля, просунув через образовавшееся отверстие в стекле двери руку, открыл посредством рычага открытия капота, капот, после чего открутил гаечным ключом, капот с а/м. «Тойота ........, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, открутило гаечным ключом, две передние фары автомобиля, затем Лю Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действуя совместно и согласованно, сняли при помощи гаечных ключей с а/м. «Тойота ........, передний бампер, в результате чего Лю Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, похитили с а/м. «Тойота ........, принадлежащее А.Н. имущество, а именно: две передних фары, общей стоимостью 7 000 рублей, передний капот, стоимостью 4 000 рублей, передний бампер, стоимостью 6 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив А.Н. своими умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму в 17 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Лю Б. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Лю Б. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата в ночное время, Лю Б. со своим знакомым Н.П., находясь у Адрес в г. Иркутске, увидев припаркованный, а/м. ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно крышек форсунок омывателей фар с переднего бампера данного автомобиля, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений Дата в период времени с 02 часов 08 минут до 02 часов 16 минут, не ставя в известность о своих преступных намерениях Н.П., которого попросил подождать в стороне, подошел к а/м. ........ и снял отверткой с его переднего бампера, принадлежащие А.Ю., две крышки форсунок омывателей фар, стоимостью 1 500 рублей каждая, а всего на 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями А.Ю., материальный ущерб на общую сумму в 3 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Лю Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Лю Б. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника согласного на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенных преступлений и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Лю Б. следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении Лю Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (оба преступных деяния), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по хищению имущества А.Н.), наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность по материалам дела характеризуются положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, считает возможным назначить Лю Б. наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет место жительства в г. Иркутске, проживают в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по частному найму, в связи с чем, считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для них нецелесообразно.

Назначая Лю Б. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания Лю Б. применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеет место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Вещественные доказательства, а именно: следы ладони на отрезках темной и светлой дактилопленки размерами 71х52 мм. и 71х59 мм, следы пальца руки на отрезках светлой и темной дактилопленки размерами 60х34 мм. и 64х49 мм, следы материала на отрезке темной дактиопленки и ленты-скотч размерами 56х47 мм. и 50х56 мм, DVD-диск, следует хранить в материалах уголовного дела; след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки размером 297х240 мм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лю Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лю Б. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать Лю Б. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции согласно установленному графику, ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию о своем трудоустройстве, находиться с 23 00 часов до 06 00 часов следующего дня по постоянному месту жительства.

Срок наказания Лю Б. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Лю Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, а именно: следы ладони на отрезках темной и светлой дактилопленки размерами 71х52 мм. и 71х59 мм, следы пальца руки на отрезках светлой и темной дактилопленки размерами 60х34 мм. и 64х49 мм, следы материала на отрезке темной дактиопленки и ленты-скотч размерами 56х47 мм. и 50х56 мм, DVD-диск, следует хранить в материалах уголовного дела; след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки размером 297х240 мм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.В. Авдеев

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017г.