Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-385/2017 | Кража судебная практика

Дело №1-385/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.

защиты в лице адвоката Валиуллиной Л. И., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Нуреева А. Г.,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Нуреева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Нуреев А. Г., находясь напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставленному без присмотра напротив <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, Нуреев А. Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподнял капот, дернул за трос, тем самым открыв капот вышеуказанного автомобиля, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № аккумулятор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с ручками белого цвета стоимостью согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – 3300 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, Нуреев А. Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3300 рублей. Похищенным имуществом Нуреев А. Г. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Нуреев А. Г. около 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставленному без присмотра напротив второго подъезда, возле <адрес> ФИО Осуществляя свой преступный умысел, Нуреев А. Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю с водительской стороны, снял крышку отсеков хранилища аккумуляторов вышеуказанного автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из отсеков хранилища автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, два аккумулятора марки <данные изъяты> стоимостью согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – 4050 рублей каждый, принадлежащий <данные изъяты> После чего, Нуреев А. Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. Похищенным имуществом Нуреев А. Г. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Нуреев А. Г. около 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставленному без присмотра возле <адрес> ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, Нуреев А. Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю с водительской стороны, снял крышку отсеков хранилища аккумуляторов вышеуказанного автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из отсеков хранилища автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № два аккумулятора в корпусе серого цвета марки <данные изъяты> стоимостью согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей каждый. После чего, Нуреев А. Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. Похищенным имуществом Нуреев А. Т. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Нуреев А. Г. около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставленному без присмотра возле подъезда № <адрес> Потерпевший №4 Осуществляя свой преступный умысел, Нуреев А. Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподнял капот, дернул за трос, тем самым открыв капот вышеуказанного автомобиля, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № аккумулятор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с ручками черного цвета стоимостью 3090 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 После чего, Нуреев А. Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3090 рублей. Похищенным имуществом Нуреев А. Р. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Нуреев А. Г. около 03-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив подъезда № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставленному без присмотра напротив подъезда № <адрес> Потерпевший №5 Осуществляя свой преступный умысел, Нуреев А. Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподнял капот, дернул за трос, тем самым открыв капот вышеуказанного автомобиля, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № аккумулятор марки <данные изъяты> стоимостью согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 После чего, Нуреев А. Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом Нуреев А. Г. распорядился по собственному усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Нуреев А. Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 3 л.д. 163).

В судебном заседании Нуреев А. Г. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Нуреевым А. Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Валиуллина Л. И. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Абашкина М. М. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимого Нуреева А. Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 3 л.д. 164, 165, 166, 167, 168, 169).

В силу ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее, чем за 5 суток до его начала.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" извещение участников уголовного судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В данном случае согласия потерпевших на получение смс-извещения в материалах уголовного дела имеются (т. 3 л.д. 175, 176, 177, 179, 227).

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Нуреева А. Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая Потерпевший №2), по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший <данные изъяты> в лице представителя Потерпевший №3), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №1), по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая Потерпевший №4), по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший Потерпевший №5).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, а для вывода о том, является ли ущерб для потерпевшего значительным, требуется исследование доказательств, что процедура указанного вида судопроизводства не предусматривает.

Следовательно, вопрос о значительности ущерба является вопросом фактических обстоятельств обвинения, с которым подсудимый согласился.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Нуреев А. Г. ранее судим (т. 3 л.д. 125, л.д. 134-136, л.д.137), на учете у нарколога не состоит (т. 3 л.д. 126), однократно обращался к психиатру в № году (т. 3 л.д. 127), в базе данных «Административная практика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится (т. 3 л.д. 128), согласно рапорта по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т. 3 л.д. 129), состоит в зарегистрированном браке (т. 3 л.д. 149), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 148).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Нуреев А. Г. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 241-244).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нурееву А. Г., суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Нуреев А. Г. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание Нурееву А. Г., в том числе, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нурееву А. Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку у Нуреева А. Г. отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом усматриваются смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено 5 лет. При применении ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание Нурееву А. Г. по каждому преступлению не должно превышать 2 лет 3 месяцев.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого Нуреева А. Г., суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого Нуреева А. Г. к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимым нецелесообразно с учетом их личности и имущественного положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание Нурееву А. Г. по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что их исправление возможно с применением к ним условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что Нуреев А. Г. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание Нурееву А. Г. в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со справкой об освобождении Нуреев А. Г. отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 145).

Согласно письма и. о. начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Нуреев А. Г. состоит на учете инспекции по ст. 264.1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года (т. 3 л.д. 143).

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Нуреев А. Г. осужден к реальному наказанию, а в данном случае суд пришел к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, следовательно, постановленные в отношении Нуреева А. Г. приговора в соответствии со ст. 70 УК РФ соединению не подлежат. Назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Иски потерпевшими не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Нуреева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часа до 07:00 часов, не посещать игровые клубы, фестивали, народные гуляния и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Нуреева А. Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший <данные изъяты> в лице представителя Потерпевший №3) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета 1 день лишения свободы двум дням ограничения свободы окончательно определить Нурееву А. Г. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Нуреева А. Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и учебы (или работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением Нуреева А. Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Нурееву А. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

- два аккумулятора в корпусе серого цвета марки «Varta Promotive Silver 180 Ач», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, один аккумулятор в корпусе черного цвета с ручкой белого цвета марки <данные изъяты>, возвращенный Потерпевший №2, один аккумулятор в корпусе черного цвета с ручкой черного цвета марки <данные изъяты>, возвращенный Потерпевший №4, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, возвращенную Потерпевший №5 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- ксерокопию инструкции по эксплуатации аккумулятора марки <данные изъяты> с ручкой белого цвета, кассовый чек и гарантийный талон, ксерокопию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, ксерокопию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ксерокопию устава <данные изъяты>, решение № Учредителя <данные изъяты>, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, накладную №, ксерокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, карточку учета транспортного средства <данные изъяты>, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, ксерокопию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова