Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-381/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого Лещева П.Е.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Самылиной О.А., представившей ордер № 924 от 03.07.2017 года, удостоверение № 602,

потерпевшей Слатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лещева А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося – студента 1 курса СибГТУ вечерней формы обучения факультета экономики; студента 2 курса КГПУ им. Астафьева очной формы обучения факультета математики, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лещев П.Е. совершил кражу имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В первых числах октября 2016 г. в дневное время Лещев П.Е. находился в Х, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Слатовой Т.В., о месте нахождения которых Лещеву П.Е. было известно ранее. Реализуя свой преступный умысел, в первых числах октября 2016 г. в дневное время Лещев П.Е., находясь в Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в гардеробной на полочке в шкатулке, тем самым тайно похитил комплект, состоящий из сережек из белого золота 585 пробы общим весом 4, 91 грамма с камнями сапфир и бриллианты, кольца из белого золота 585 пробы весом 3, 29 грамма размер 17 с камнями сапфир и бриллиант, и подвески из белого золота 585 пробы с камнями сапфир и бриллианты, общей стоимостью 200 000 рублей, сережки из золота 585 пробы общим весом 5, 5 грамма с камнем бирюза стоимостью 6050 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2,5 грамма с камнем бирюза стоимостью 2750 рублей, браслет из белого золота 585 пробы с камнями фианит стоимостью 3000 рублей, браслет из белого и желтого золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, часы женские с браслетом из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, мужское обручальное кольцо из золота 375 пробы стоимостью 3000 рублей, женское обручальное кольцо из золота 375 пробы с камнем фианит стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем бриллиант стоимостью 20 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем бриллиант стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Слатовой Т.В. После чего Лещев П.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Слатовой Т.В. материальный ущерб на общую сумму 282 800 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Лещев П.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание, за инкриминируемое подсудимому деяние, не превышает десяти лет лишения свободы, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Органами предварительного следствия действия Лещева П.Е. по преступлению, совершенному в первых числах октября 2016 года, квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Вместе с тем, в ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененный, квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", поскольку квалификация действий подсудимого как совершение кражи в крупном размере (с учетом вмененного размера ущерба) охватывает квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Лещева П.Е. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Лещев по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Лещев на учетах в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить наказание Лещеву в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительного наказания суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Слатовой Т.В. подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лещева А9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лещеву П.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Лещеву П.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску Слатовой А10 прекратить.

Вещественные доказательства – две бирки и сертификат на комплект из белого золота, кольцо, серьги, подвеска из белого золота, хранящиеся у потерпевшей Слатовой Т.В. – оставить последней по принадлежности; расписки, хранящиеся у Лещева П.Е. – оставить последнему по принадлежности; две бирки на серьги и на кольцо из желтого золота – хранить при деле; расписки, хранящиеся у Лещева П.Е. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова