Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-37/2017 | Кража

№1-37/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                          26 мая 2017 года

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынова М.Л.,

подсудимых Жандалинова А.С., Бабкина А.А.,

защитников – адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение № 636 и ордер №73 от 03.06.2016; адвоката Борисовой О.В., представившей удостоверение № 79 и ордер № 31 от 16.06.2016,

при секретаре Романовой М.В.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №13, Потерпевший №6, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жандалинова Айтпая Сеилкановича, <данные изъяты>, судимого:

1) 24.03.2008 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменения, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.05.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев. Освобожденного 19.07.2011 по отбытии срока наказания;

2) 22.05.2012 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожденного 24.02.3016 по отбытии срока наказания;

3) 28.06.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев; отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Бабкина Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    11.04.2016 около 01:00 Жандалинов А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, через окно, незаконно и тайно проник в расположенную на первом этаже квартиру <адрес>, принадлежащую Потерпевший №9 Там Жанадалинов увидел Потерпевший №9, заметившую его незаконные действия. Однако Жандалинов, осознавая, что его действия приобрели очевидный характер, их продолжил и в присутствии Потерпевший №9, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил её сотовый телефон «Nоkia 1800», стоимостью 2 581 рубль, а также денежные средства в размере 600 рублей. С похищенным имуществом Жандалинов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 181 рубль.

12.04.2016 в период с 01:00 до 02:00 Жандалинов А.С., находясь у дома <адрес> решил похитить чужое имущество, находящееся в принадлежащем Потерпевший №12 автомобиле ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак №. С этой целью Жандалинов тайно, через багажное отделение проник в салон указанного автомобиля, где завладел автомобильной магнитолой ACV FVS 1300 R, стоимостью 1 728 рублей; радаром-детектором IBOX X 6, стоимостью 3 999 рублей; сотовым телефоном Micromax D303, стоимостью 3 491 рубль, а также курткой-пуховиком, стоимостью 5 850 рублей. Покидая салон указанного автомобиля в присутствии Потерпевший №12, которая подошла к нему, поскольку сработала сигнализация, Жандалинов, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей, их не прекратил. Вопреки требованиям Потерпевший №12 вернуть похищенное, действуя из корыстных побуждений с указанным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ущерб на общую сумму 15 068 рублей.

    12.04.2016 около 13:10 Жандалинов А.С., находясь в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, решил похитить чужое имущество. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями Жандалинов открыто в присутствии Потерпевший №4 похитил с витрины павильона, принадлежащие ей денежные средства в размере 2 700 рублей, с которыми скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Жандалинов А.С. 20.05.2016, около 23:00, находясь на территории оптовой базы по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, забрался на крышу указанной оптовой базы, где используя приготовленные кусачки, открыл решётку люка и проник внутрь торгового павильона оптовой базы. Там Жандалинов проник в торговый «бутик» №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 10.1 P 5 210», стоимостью 12 792 рубля в чехле, стоимостью 760 рублей, часы Tissot в количестве 2 штук, стоимостью 700 рублей каждые, наручные часы Moment в количестве 5 штук, стоимостью 400 рублей каждые, туалетную воду Desant в количестве 10 флаконов, стоимостью 130 рублей каждый, игрушку «Пингвин», стоимостью 1 300 рублей; игрушку «Медведь», стоимостью 1 300 рублей; игрушку «Хомяк», стоимостью 1 300 рублей; малый фонарь «LedLight» в количестве 10 штук, стоимостью 60 рублей каждый, а всего на сумму 600 рублей.

Далее Жандалинов А.С. в продолжение своего преступного умысла проник в торговый «бутик» №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №13 имущество, а именно: денежные средства в сумме 2 650 рублей, две упаковки крышек для консервирования «Волжанка», стоимостью 100 рублей каждая, две упаковки лезвий для бритья «Gillette Mac 3» по 12 кассет в каждой, стоимостью 1 650 рублей каждая; две упаковки лезвий для бритья «Gillette Mac 3» по две кассеты в каждой, стоимостью 380 рублей каждая; четыре упаковки лезвий для бритья «Venus» по две кассеты в каждой, стоимостью 370 рублей каждая; четыре станка для бритья «Slalom Gillette», стоимостью 180 рублей каждый; 4 кассеты лезвий для бритья «Gillette Fiuzen», стоимостью 570 рублей каждое.

Далее Жандалинов в продолжение своего преступного умысла проник в торговый «бутик» №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: две упаковки лезвий для бритья «Gillette Fiuzen» по две кассеты в каждой, стоимостью 608 рублей каждая; четыре упаковки лезвий для бритья «Gillette Mac 3» по 2 кассеты в каждой, стоимостью 340 рублей каждая; три упаковки лезвий для бритья «Gillette Mac 3» по 4 кассеты каждая, стоимостью 600 рублей; станок для бритья «Gillette Fiuzen» с одной сменной кассетой в комплекте, стоимостью 580 рублей; станок для бритья «Gillette Mac 3» с одной сменной кассетой, стоимостью 344 рубля; станок для бритья «Gillette Slalom Plus» с одной сменной     кассетой, стоимостью 131 рубль 80 копеек; станок для бритья «Dorco Pace 3» с одной сменной кассетой в комплекте стоимостью 339 рублей, станок для бритья «Dorco TG-2 Plus» стоимостью 102 рубля.

После этого Жандалинов в продолжение своего умысла проник в торговый «бутик» №, откуда, действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО14

Своими действиями Жандалинов причинил ущерб Потерпевший №5 на общую сумму 22 752 рубля, Потерпевший №13 на общую сумму 11 390 рублей, Потерпевший №3 на общую сумму 5 872 рубля 80 копеек, а также ФИО14 на сумму 44 000 рублей.

02.06.2016 в период с 03:30 до 03:55 Жандалинов А.С. имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, через окно незаконно проник в помещение магазина «Славянка», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в помещении этого магазина Жандалинов тайно похитил из кассы принадлежащие ООО «Славянка» денежные средства в размере 800 рублей, а также 200 рублей находящиеся в ящике рядом с кассой. Также он похитил денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 (продавец магазина), которые обнаружил в ящике рядом с кассой. Продолжая свои преступные действия, Жандалинов со стеллажа рядом с кассовым аппаратом похитил находящиеся там денежные средства ООО «Славянка» в размере 350 рублей, а также принадлежащие ООО «Славянка» две бутылки водки «Байкал», стоимостью 144 рубля 92 копейки каждая, три пачки сигарет «Winston XStyle», стоимостью 95 рублей каждая, две пачки сигарет «Captain Black», стоимостью 125 рублей за пачку. Однако довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества Жандалинов до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Он же Жандалинов А.С. 07.06.2016 около 23:30 находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной у дома № 23 по ул. Врача Михайлова г. Ульяновска, 23, имея умысел на хищение чужого имущества, путём разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1 С целью хищения имущества Потерпевший №1 он, применяя насилие к потерпевшему нанёс ему два удара кулаком по голове, в результате которых Потерпевший №1 упал. Жандалинов, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 удары ногой в область груди. Затем Жандалинов завладел имуществом Потерпевший №1, а именно пневматическим пистолетом марки «Borner ПМ 49», стоимостью 3 601 рубль, а также сотовым телефоном «Micromax Canvas Spark Q 380 Black Champahgne», стоимостью 4 493 рубля в чехле, стоимостью 405 рублей и с картой памяти, стоимостью 209 рублей, а также денежными средствами в размере 2 500 рублей и серебряным кольцом, стоимостью 150 рублей. Кроме того, Жандалинов завладел, не имеющими материальной ценности паспортом потерпевшего, его пенсионным удостоверением, гарантийным талоном на указанный пистолет, банковской картой ПАО «Сбербанк России» и двумя банковскими картами банка «Россельхозбанк». С похищенным имуществом Жандалинов с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11 358 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями Жандалинов причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинивший средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В период времени с 05:00 до 08:00 11.06.2016, Жандалинов А.С. и Бабкин А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №8, который находился в указанной квартире. Руководствуясь корыстными побуждениями и зная, что Потерпевший №8 спит и за их действиями никто не наблюдает, Бабкин тайно похитил из кармана брюк Потерпевший №8 сотовый телефон Samsung Galaxy S 4 mini стоимостью 4 947 рублей, а в это же время Жандалинов похитил кольцо из золота массой 4 грамма стоимостью 5 400 рублей, сняв его с пальца правой руки Потерпевший №8. Совершив хищение имущества потерпевшего на общую сумму 10 347 рублей Бабкин и Жандалинов с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Бабкин А.А. в период времени с 19:30 01.06.2016 до 06:40 02.06.2016, находясь возле дома <адрес>, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через окно передней правой двери проник в автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №7, припаркованный около указанного дома, и откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество - автомобильную магнитолу «Mistery MCD-799 MPU» стоимостью 2934 рублей; электрическую дрель «STERN ID13B» стоимостью 1037 рублей. После этого с похищенным имуществом на общую сумму 3971 рубль с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, Бабкин А.А., в период времени с 23:00 02.06.2016 до 08:00 02.06.2016, находясь возле дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки опустил окно передней левой двери автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №11, приподнял фиксатор двери, открыл дверь автомобиля и сел внутрь. Убедившись, что его действия никем не замечены, находясь внутри указанного автомобиля, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №11 автомобильную магнитолу «Shivaki SDV-181» стоимостью 1 448 рублей, охотничий нож стоимостью 1 112 рублей с чехлом из натуральной кожи стоимостью 656 рублей. После чего Бабкин А.А. с похищенным имуществом на общую сумму 3 216 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Жандалинов вину в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 признал частично. В остальном вину признал в полном объёме.

        В судебном заседании он показал, что 07.06.2016 около дома <адрес> он встретил знакомую Свидетель №13, которой предложил распить вместе спиртное. После этого пошли на остановку «<адрес>», где в киоске можно было купить спиртосодержащую жидкость. Там они встретили Потерпевший №1. Он попросил Потерпевший №1 купить спирт и тот приобрел два флакона спиртосодержащей жидкости. Они втроём пошли в сторону находящейся рядом водонапорной «колонки», чтобы разбавить спирт водой. Потерпевший №1 разбавил один флакон со спиртом. При этом он (Жандалинов) увидел, что Потерпевший №1 засунул руку за спину, вытащил из-за пояса пистолет, направил на него и спустил курок три раза. Пистолет был не заряжен. Потом он убрал пистолет под резинку спортивных брюк спереди. Он спросил у Потерпевший №1, что это сейчас такое было, а тот ответил с ухмылкой, что это была шутка. Тогда он (Жандалинов) нанес 2 удара кулаком в челюсть Потерпевший №1. Тот упал. Когда он лежал, то угрожал ему (Жандалинову) убийством и стал доставать пистолет. Тогда он ударил его два раза в область грудной клетки, забрал у него пистолет, телефон «Микромакс»в черном чехле и деньги. Также он вытащил у него паспорт с какими то документами, но за ненадобностью сразу их выкинул. Пока он проверял карманы Потерпевший №1, Свидетель №13 что-то ему кричала. Потом она ушла, а он (Жандалинов) направился в сторону <адрес>, а потом ушел домой. На следующий день он пошел в парк, распивал там спиртные напитки. Хотел продать кольцо и пистолет, но их никто не покупал. 21.06.2016 он узнал, что его ищут сотрудники полиции. Он позвонил сотруднику полиции ФИО24 и сообщил, что находится дома. ФИО24 сказал, что за ним приедет оперуполномоченный ФИО42. В отделе полиции он пояснил, что совершил преступление, избил человека, отнял у него имущество. Кольцо и пистолет он потерял, а деньги потратил на свои нужды. Пистолет у Потерпевший №1 забрал, так как испугался. В содеянном раскаивается, но умысла на разбойное нападение у него не было. Нанёс потерпевшему удары из-за того, что Потерпевший №1 пытался в него выстрелить.

        В связи с наличием противоречий в показаниях Жандалинова относительно совершения преступления в отношении Потерпевший №1, в судебном заседании были исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

        Так, из протокола допроса Жандалинова в качестве подозреваемого от 21.06.2016 следует, что когда он увидел у Потерпевший №1 пистолет, то решил его похитить, так как знал, что его можно продать не менее чем за 3 000 рублей. С этой целью он резко нанёс Потерпевший №1 2 удара кулаком в область челюсти справа. От этих ударов Потерпевший №1 упал и он сразу нанёс ему два удара ногой в область груди. Потом он нагнулся и забрал пистолет. Далее он забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон в чехле, деньги и снял с его пальца серебряное кольцо. После этого он ушел. Потом пересчитал деньги, оказалось, что денег 2 500 рублей (т. 1 л.д. 253-255).

        При предъявлении Жандалинову обвинения, в том числе по ч. 1 ст. 162 УК РФ, он вину по данному эпизоду признал (т. 5 л.д. 151-154).

    По эпизоду хищения у Потерпевший №8 Жандалинов показал, что ночью 11 июня 2016 года они с Бабкиным гуляли по Новому городу. Около 04:00 они зашли в кафе «13 стульев», где познакомились с Потерпевший №8. Вместе они распили спиртное. Потом он (Жандалинов) предложил поехать на Верхнюю Террасу к его знакомой. Все согласились. Потерпевший №8 предложил поехать на его машине. Втроём приехали к дому <адрес>, где оставили автомобиль. Потом пошли к ФИО22, которая живет в доме <адрес>. ФИО22 впустила их. У Потерпевший №8 с собой была бутылка водки, которую они распили. Когда Потерпевший №8 заснул, Бабкин предложил ему похитить у Потерпевший №8 что-нибудь ценное. Он согласился и они вместе стали осматривать карманы Потерпевший №8. Бабкин вытащил у него из кармана сотовый телефон «Самсунг», а он снял с пальца Потерпевший №8 золотое кольцо. После этого они взяли Потерпевший №8 под руки и вывели его на улицу, где оставили на лавке у соседнего дома.

    Затем он (Жандалинов) предложил Бабкину поехать к Свидетель №9, которая проживает в <адрес>. Бабкин предложил ему продать кольцо, которое он увидел у меня на улице, но он отказался, пояснив, что хочет оставить его себе. Когда они приехали к Свидетель №9, Бабкин предложил ей купить у него телефон, похищенный у Потерпевший №8. Та согласилась и приобрела телефон за 1 000 рублей. Потом Бабкин уехал, а он остался в квартире Свидетель №9. Впоследствии он добровольно отдал кольцо Потерпевший №8 сотрудникам полиции.

        Относительно иных эпизодов, инкриминируемых Жандалинову преступных деяний он показания давать отказался, заявив, что вину в их совершении признаёт в полном объёме.

    В связи с позицией подсудимого относительно дачи показаний, в судебном заседании были исследованы показания данные Жандалиновым в ходе предварительного следствия.

    Так, из показаний Жандалинова в качестве подозреваемого от 19.08.2016 следует, что 11.04.2016 около 00:20 возле дома <адрес> он встретился с ФИО59 с которым употребили спиртное. В ходе общения ФИО59 сказал, что он проживает <адрес>. После употребления спиртного разошлись.

    Подумав, что ФИО59 дома не будет, он решил проникнуть в его квартиру и похитить его имущество. Около 01:00 он подошел к указанному дому. Изучил нумерацию и расположение квартир. В предполагаемой квартире на 1-м этаже было приоткрыто окно. Проник в квартиру через это окно. Увидел, что в комнате сидит женщина (Потерпевший №9). Чтобы её испугать он сказал ей: «Молчи, а то хуже будет». Решил похитить телевизор, но к нему был подключен кабель антенны. Поэтому он оставил его, но увидел рядом с телевизором сотовый телефон «Nоkia 1800» и деньги в сумме 600 рублей. Взяв телефон и деньги, он покинул квартиру через окно. Похищенный телефон он сдал 04.05.2016 в комиссионный магазин ООО «Аврора» на <адрес> за 200 рублей (т. 3 л.д. 102-104).

    Факт проникновения в квартиру Потерпевший №9 и хищения её имущества Жандалинов также подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей (т. 3 л.д. 105-106).

    Кроме того, с участием Жандалинова была проведена проверка показаний на месте, из протокола которой следует, что подсудимый на месте происшествия показал, каким образом он проник в квартиру <адрес> и похитил оттуда имущество (т. 3 л.д. 108-115).

Из протокола допроса в качестве подозреваемого от 18.08.2016 Жандалинов показал, что 12.04.2016 в период между 01:00 и 01:15 он проходил мимо дома <адрес>. Обратил внимание на автомобиль «Лада» красного цвета. Проверив двери автомобиля, обнаружил, что крышка багажника не заперта. Через багажник проник в салон автомобиля и похитил оттуда автомагнитолу, радар-детектор и сотовый телефон. Когда собирался покинуть автомобиль, то хлопнул дверкой «бардачка», после чего сработала сигнализация. Он сложил указанные вещи в куртку, обнаруженную в салоне автомобиля и попытался выйти, но при попытке открыть дверцу машины, вновь срабатывала сигнализация. В итоге к автомобилю подошла женщина (Потерпевший №12), которая отключила сигнализацию и он вышел из автомобиля. При этом он взял с собой куртку с остальными предметами. Когда он направился в сторону <адрес> окликнула его, сказав, что он взял чужие вещи, но он не отреагировал. Потом он, оставив куртку в парке рядом с указанным домом, взял магнитолу и вернулся вновь к автомобилю, где вновь открыл крышку багажника, чтобы посмотреть можно ли что-нибудь еще похитить. Сработала сигнализация и Потерпевший №12 из окна первого этажа крикнула ему, чтобы он отошел от автомобиля. Оставив автомагнитолу у машины и забыв про куртку, он ушел оттуда. Оставшийся у него телефон сдал в ломбард «Аврора» на <адрес> (т. 3 л.д. 198-201).

    Аналогичные показания относительно хищения имущества Потерпевший №12 Жандалинов дал и в ходе очной ставки с потерпевшей (т. 3 л.д. 203-208).

12.04.2016 около 13:10 он находился на оптовой базе, расположенной по адресу: <адрес>. Там, в торговом павильоне, он увидел, что за прилавком находится пластмассовая ёмкость с деньгами. Он решил похитить деньги. воспользовавшись тем, что продавец (Потерпевший №4) отвернулась, чтобы подать ему лимонад. Он оттолкнул дверцу рядом с витриной и вытащил емкость. При этом он понимал, что его действия стали очевидными для продавца. Он побежал к выходу, а продавец побежала за ним, крича, чтобы его держали. Однако он перебежал через дорогу и скрылся за остановкой. Там он пересчитал деньги, оказалось, что там 2700 рублей (т.4 л.д. 91-93).

    20.05.2016 он находился на территории оптовой базы на <адрес>. Оптовая база уже закрывалась. Он решил дождаться её закрытия, проникнуть в помещения одного из складов и похитить оттуда какое-либо ценное имущество либо денежные средства. Дождавшись 23:00 он забрался на крышу склада №. На крыше обнаружил люк с решёткой. Используя имеющиеся при нём кусачки, он прокусил проволоку решётки и спустился в помещение склада.

    Далее он проник в помещение одного из павильонов, откуда похитил планшет Самсунг, фонарик, часы мужские – 5 штук, женские часы – 2 штуки, 2 флакона туалетной воды. В соседнем павильоне из кассы он похитил около 2 500 рублей, кассеты для бритья Джиллет Мак3 12 штук, кассеты для бритья Венус 4 штуки, станки для бритья 4 штуки и кассеты для бритья Джиллет Фьюжен 4 упаковки. В следующем павильоне он также похитил несколько бритвенных станков марки Джиллет и несколько насадок для данных бритвенных станков. Затем в отделе, где торгуют овощами и фруктами, в столе он обнаружил денежные средства в сумме 3 700 рублей. Около 03:00 он также через люк покинул помещение склада. При этом ручки от кусачек остались на месте происшествия. В тот же день он реализовал часть похищенного у Центрального рынка неизвестному лицу. На следующий день, находясь на остановке «Универсам» в Засвияжском районе, он встретил ранее знакомого Ширшикова, которого попросил сдать на его паспорт в ломбард оставшиеся у него трое часов. Тот согласился. Двое часов он сдал в ломбард «Пионер» на <адрес>, а одни часы в ломбард «Пионер» на <адрес> вырученные деньги приобрели спиртное. В ходе распития он рассказал, что часы, которые Свидетель №2 сдал в ломбард, он похитил (т. 3 л.д. 23-27).

Из показаний Жандалинова А.С., данных в качестве подозреваемого 16.06.2016 следует, что 02.06.2016 около 02:30 он и Бабкин находились у бывшего кинотеатра «Аврора» на <адрес>. Потом они с Бабкиным разошлись. Бабкин пошел в сторону <адрес>, а он (Жандалинов) прошел через дворы домов к магазину «Славянка», расположенного по адресу: <адрес> Он решил проникнуть в магазин с целью хищения денежных средств. Время было около 03:30. С помощью имевшегося при нём ножа он вытащил стекло окна в складское помещение и проник через это окно в магазин. Там он прошел в торговый зал, где взял из кассового аппарата 800 рублей, а также 200 рублей, которые обнаружил в ящике стола, стоящего рядом с кассой. В этом же ящике он обнаружил кошелек, в котором были 400 рублей. Их он тоже забрал. На стеллаже рядом с другой кассой он увидел деньги в сумме 350 рублей и также ими завладел. После этого он взял две бутылки водки «Байкал», три пачки сигарет «Winston XStyle», две пачки сигарет «Captain Black». После этого он хотел выйти из магазина, но услышал голоса сотрудников полиции. Тогда он положил водку и сигареты у двери в склад, а сам спрятался в складском помещении. Зашедшие в магазин сотрудники полиции обнаружили его и задержали (т.1 л.д. 142-144).

Подсудимый Бабкин А.А. свою вину по эпизоду хищения у Потерпевший №8 признал частично, по эпизодам хищений имущества Потерпевший №10 и Потерпевший №11 признал полностью и показал, что ночью 11.06.2016 он и Жандалинов находились в микрорайоне «Новый город» Заволжского района. Около 03:00 они познакомились с Потерпевший №8. Стали вместе распивать спиртное. Далее они предложили Потерпевший №8 поехать на Верхнюю террасу, чтобы продолжить распивать спиртное. Тот согласился. На автомобиле Потерпевший №8 они приехали к ФИО22, проживающей в доме <адрес>. Она их впустила, а сама ушла спать. В квартире они распивали спиртное. Около 06:00 Потерпевший №8 уснул. Каждый из них самостоятельно похитили у Потерпевший №8 имущество. Он – телефон Самсунг, а Жандалинов – золотое кольцо. При этом в сговор они не вступали. Затем они с Бабкиным вывели Потерпевший №8 на улицу, а сами уехали к знакомой - Свидетель №9, проживающей на <адрес> к ней, он продал телефон за 1 000 рублей и указанную сумму они с Жандалиновым потратили на спиртное.

В связи с противоречиями между изложенными показаниями Бабкина и показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, в судебном заседании был исследован протокол допроса Бабкина в качестве подозреваемого. Из него следует, что он предложил Жандалинову похитить у Потерпевший №8 что-нибудь ценное, потом похищенное продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Жандалинов согласился. После этого они стали осматривать карманы Потерпевший №8. При этом он (Бабкин) обнаружил телефон Самсунг и забрал его, а Жандалинов снял с пальца Потерпевший №8 золотое кольцо (т. 1 л.д. 45-47).

     Относительно эпизодов хищений имущества Потерпевший №10 и Потерпевший №11 он показал, что 02.06.2016 около 01:30 он Жандалинов проходили по <адрес>. При этом он (Бабкин) увидел автомобиль «ГАЗель» во дворе дома <адрес>. Он решил похитить имущество из этого автомобиля. Чтобы проникнуть в салон машины он надавил на стекло окна с пассажирской стороны, после чего окно открылось. Через окно он проник в салон. Оттуда он похитил автомагнитолу и дрель. С указанными предметами он пошел догонять Жандалинова, но проходя мимо дома <адрес> увидел автомобиль ГАЗ, откуда он также решил похитить имущество. Используя отвертку, он опустил стекло водительской двери, а потом открыл её замок. Из салона данного автомобиля он похитил нож и автомагнитолу. Догнал Жандалинова он уже на <адрес> у бывшего кинотеатра «Аврора». Потом Жандалинов ушёл, а его через некоторое время задержали сотрудники полиции и похищенное имущество у него было изъято.

    По эпизоду хищения у Потерпевший №9 вина Жандалинова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

    Как следует из показаний потерпевшей она проживает с мужем – ФИО59 и ребенком по адресу: <адрес>. Квартира находится на 1-м этаже. Около 01:00 она проснулась от удара в окно. Посмотрев в сторону окна увидела как в квартиру влез незнакомый мужчина. Увидев её, мужчина сказал: «Молчи, а то хуже будет», каких либо действий направленных на причинение ей вреда он не совершал. Поскольку все произошло неожиданно, она не сразу поняла цель действий этого мужчины. Мужчина был ей не знаком. Она обратила внимание на то, что у него нет передних зубов. Он включил свет в комнате и направился к телевизору. Взял его, но потом поставил на место. Возможно из-за того, что к нему был подключен кабель антенны. Потом увидел рядом с телевизором сотовый телефон «Nоkia 1800» и деньги в сумме 600 рублей. Взяв телефон и деньги, он покинул квартиру через окно. В это время в квартиру вошёл её муж, которому она рассказала о случившемся.

    Впоследствии она увидела того мужчину в отделе полиции и знает, что его фамилия Жандалинов. Когда он сказал ей, чтобы она молчала, то она не сразу поняла, что происходит. Просто осталась сидеть на кровати и каких-либо действий не предпринимала, поскольку растерялась.

      Свидетель ФИО9 показал, что является сотрудником комиссионного магазина ООО «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>. 04.05.2016 в магазин пришёл Жандалинов, который предложил на комиссию сотовый телефон «Нокиа 1800». Он составил договор комиссии и передал Жандалинову 200 рублей.

    Вина подсудимого по эпизоду хищения у Потерпевший №9 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Заявлением Потерпевший №9 на имя начальника УМВД России по городу Ульяновску, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Жандалинова А.С., который около 01:00 11.04.2016 незаконно проник в её квартиру (т.3 л.д. 97).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> и установлено место совершения преступления. Данная квартира расположена на 1-м этаже указанного дома (т.3 л.д. 81-85).

    Протоколом выемки, согласно которому у ФИО9 изъят договор комиссии, согласно которому магазином «Аврора» от Жандалинова принят телефон «Нокиа 1800» (т.4 л.д. 251-252).

    Указанный договор комиссии был осмотрен. Протокол осмотра исследован в судебном заседании (т.5 л.д. 13-23).

    Согласно справке эксперта стоимость сотового телефона «Нокиа 1800» составляет 2 581 рубль (т. 4 л.д. 186-190).

    По факту хищения имущества Потерпевший №12 вина Жандалинова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №12, согласно которым 12.04.2016 около 01:15 она проснулась от звука сигнализации её автомобиля ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак №. Автомобиль находился у её дома по адресу: <адрес>. Выглянув из окна, она увидела, что автомобиль на месте и ничего подозрительного не было. Однако через 5 минут сигнализация вновь сработала. Она выключила и вновь включила сигнализацию, но услышала, что кто-то пытается открыть дверку автомобиля. Тогда она вышла на улицу и подойдя к автомобилю увидела в салоне человека. Она открыла двери автомобиля через сигнализацию. Из автомобиля вышел мужчина, который, что-то взяв с переднего пассажирского сиденья, ушёл. Она крикнула, чтобы он вернул, что взял, но мужчина, посмотрев на неё, продолжил уходить. Закрыв автомобиль, она ушла домой. Но из квартиры услышала шаги в подъезде. Выглянув в подъезд она увидела того же человека, которого застала в своём автомобиле. В руке он держал её автомагнитолу. Она крикнула зачем он взял её магнитолу, но мужчина убежал. Потом она опять увидела, что указанный мужчина вновь открыл багажник. Она крикнула ему, чтобы он отошел от машины. Мужчина в итоге закрыл багажник и ушёл. На следующий день она попросила сына осмотреть автомобиль. Вернувшись, он сказал, что рядом с автомобилем обнаружил автомагнитолу, радар-детектор, а также документы на автомобиль, которые он положил в салон автомобиля. Из салона машины пропала куртка-пуховик и сотовый телефон. После этого она вызвала сотрудников полиции. При осмотре близлежащей территории сотрудники полиции обнаружили похищенную куртку.

Свидетель ФИО9 показал, что является сотрудником комиссионного магазина ООО «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>. 12.04.2016 в первой половине дня в магазин пришёл Жандалинов, который предложил на комиссию сотовый телефон Micromax D3. Он составил договор комиссии и передал Жандалинову 500 рублей.

    Также вина подсудимого Жандалинова А.С. подтверждается следующими письменными доказательствами.

    Заявлением Потерпевший №12 на имя начальника УМВД России по городу Ульяновску, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12.04.2016 в период с 01:30 до 02:00 совершил хищение её имущества из автомобиля ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак № (т.3 л.д. 126).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место происшествия – участок местности у <адрес>, а также автомобиль ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак №. При этом в 100 метрах от автомобиля обнаружена мужская куртка с надписью «Россия», похищенная из автомобиля, а в самом автомобиле обнаружена и изъята автомагнитола (т.3 л.д. 131-135).

    Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены автомобильная магнитола ACV FVS 1300 R; радар-детектор IBOX X 6 и мужская куртка с надписью «Россия» (т. 3 л.д. 158).

    Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО87, среди предъявленных ей лиц опознала Жандалинова как лицо, совершившее хищение имущества из её автомобиля (т. 3 л.д. 192-193).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО9 изъят договор комиссии, согласно которому магазином «Аврора» от Жандалинова принят телефон Micromax D3 (т.4 л.д. 251-252).

    Указанный договор комиссии был осмотрен. Протокол осмотра исследован в судебном заседании (т.5 л.д. 13-23).

    Из заключения товароведческой экспертизы стоимость автомобильной магнитолы ACV FVS 1300 R составляет 1 728 рублей; стоимость радара-детектора IBOX X 6 – 3 999 рублей, мужской куртки с надписью «Россия» - 5 850 рублей (т. 4 л.д. 178-182).

    Согласно справке эксперта стоимость сотового телефона Micromax D3 составляет 3 491 рубль (т. 4 л.д. 186-190).

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 вина Жандалинова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что подрабатывает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО88 в торговом павильоне, расположенном на территории оптовой базы на <адрес>. 12.04.2016 около 13:00 в павильон зашел ранее незнакомый Жандалинов, который купил пирожки и вышел. Вернулся он, примерно, через 10 минут и попросил продать ему бутылку лимонада. Она отошла за лимонадом, а когда повернулась к покупателю, то увидела, что Жандалинов оттолкнул дверцу рядом с витриной и вытащил пластиковую ёмкость, в которой находились принадлежащие ей деньги в сумме 2 700 рублей. Увидев, что она смотрит на него, Жандалинов побежал к выходу. Она крикнула ему, чтобы он вернул деньги, но тот не останавливался. Она выбежал из павильона и кричала, чтобы его остановили. Это слышали другие продавцы, но Жандалинов перебежал через дорогу и скрылся за остановкой на противоположной стороне.

    В ходе опознания по фотографии ФИО89, среди представленных ей фотоснимков лиц, указала на фотоснимок с изображением Жандалинова, пояснив, что это он похитил её денежные средства (т.4 л.д. 77-81).

    Кроме того вина подсудимого по данному эпизоду хищения подтверждается следующими доказательствами.

    Заявлением Потерпевший №4 о привлечении к ответственности лица, которое около 13:20 12.04.2016 находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество (т. 4 л.д. 6).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый павильон индивидуального предпринимателя Колесниковой, расположенной по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления (т.4 л.д. 11-17).

    По эпизоду хищения из торгового павильона оптового рынка по адресу: <адрес> вина Жандалинова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №13 следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. У него имеется торговый павильон на оптовой базе по адресу: <адрес>. Данный павильон запирается, но потолка сверху не имеет. 20.05.2016 около 16:00 он закончил рабочий день и покинул торговую точку. 21.05.2016 около 08:00 он пришел на оптовую базу и обнаружил, что из его павильона пропало имущество, а именно: две упаковки крышек для консервирования «Волжанка», стоимостью 100 рублей каждая, две упаковки лезвий для бритья «Gillette Mac 3» по 12 кассет в каждой, стоимостью 1 650 рублей каждая; две упаковки лезвий для бритья «Gillette Mac 3» по две кассеты в каждой, стоимостью 380 рублей каждая; четыре упаковки лезвий для бритья «Venus» по две кассеты в каждой, стоимостью 370 рублей каждая; четыре станка для бритья «Slalom Gillette», стоимостью 180 рублей каждый; 4 кассеты лезвий для бритья «Gillette Fiuzen», стоимостью 570 рублей за каждое. Кроме того, пропали 2 500 рублей. Таким образом, ему был причинён ущерб на общую сумму 11 390 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №5 показала, что является индивидуальным предпринимателем. У неё имеется торговая точка на оптовой базе по адресу: <адрес>. Придя на работу 21.05.2016 около 08:00 обнаружила, что сетка, натянутая над павильоном, прорвана. Зайдя внутрь, обнаружила пропажу своего планшета Самсунг, стоимостью 12 792 рубля, в чехле, стоимостью 760 рублей. Кроме того пропали товары, а именно: часы Tissot в количестве 2 штук, стоимостью 700 рублей каждые, наручные часы Moment в количестве 5 штук, стоимостью 400 рублей каждые, туалетная вода Desant в количестве 10 флаконов, стоимостью 130 рублей каждый, игрушка «Пингвин», стоимостью 1 300 рублей; игрушка «Медведь», стоимостью 1 300 рублей; игрушка «Хомяк», стоимостью 1 300 рублей; малый фонарь «LedLight» в количестве 10 штук, стоимостью 60 рублей каждый. Всего ей был причинён ущерб на сумму 22 752 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что осуществляет предпринимательскую деятельность. У неё имеется торговая точка в помещении оптовой базы по адресу: <адрес>. Её муж – Свидетель №1 работает там в качестве продавца. 21.05.2016 супруг ей сообщил, что придя на работу около 08:00, обнаружил, что из павильона пропали товары. Как они потом посчитали, были похищены две упаковки лезвий для бритья «Gillette Fiuzen» по две кассеты в каждой, стоимостью 608 рублей каждая; четыре упаковки лезвий для бритья «Gillette Mac 3» по 2 кассеты в каждой, стоимостью 340 рублей каждая; три упаковки лезвий для бритья «Gillette Mac 3» по 4 кассеты каждая, стоимостью 600 рублей; станок для бритья «Gillette Fiuzen» с одной сменной кассетой в комплекте, стоимостью 580 рублей; станок для бритья «Gillette Mac 3» с одной сменной кассетой, стоимостью 344 рубля; станок для бритья «Gillette Slalom Plus» с одной сменной кассетой, стоимостью 131 рубль 80 копеек; станок для бритья «Dorco Pace 3» с одной сменной кассетой в комплекте стоимостью 339 рублей, станок для бритья «Dorco TG-2 Plus» стоимостью 102 рубля. Всего ей был причинён ущерб на сумму 5 872 рубля 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания потерпевшей подтвердил.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО14 – Потерпевший №6 показал, что работает у ФИО14 продавцом. Когда около 08:00 21.05.2017 он пришёл на работу в павильон по продаже фруктов и овощей, расположенный на территории оптовой базы на <адрес>, то ФИО14 сообщил ему, что была похищена выручка за 20.05.2016, которую он забыл забрать из стола. Размер похищенного - 44 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 22.05.2016 около 11:00 он находился на остановке «Универсам» в Засвияжском районе, где встретил своего знакомого Жандалинова. Тот спросил, имеется ли у него паспорт. Так как паспорт у него был, то Жандалинов предложил сдать по его паспорту в ломбард трое часов. Он согласился. Двое часов они сдали в ломбард «Пионер» на <адрес>. Одни часы сдали в ломбард «Пионер» на <адрес>. Приобрели спиртное и в ходе распития Жандалинов рассказал, что в ночь с 20 на 21 мая 2016 года он проник в помещение склада оптовой базы на <адрес>, откуда похитил различные предметы, в том числе и часы, которые Ширшиков сдал в ломбарды.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Заявлениями потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №5, Потерпевший №3, ФИО14 в орган внутренних дел о привлечении к ответственности лица, которое похитило принадлежащее им имущество (т. 2 л.д. 172, 174, 178, 176).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены торговые павильоны №№ 201,215,266, 211, расположенные в помещении корпуса № оптовой базы по адресу: <адрес>, тем самым установлено место преступления. Кроме того, обнаружены две ручки от кусачек (в протоколе – плоскогубцев) (т. 2 л.д. 180-190).

    Протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине «Пионер» изъят залоговый договор от 22.05.2016 (т.4 л.д. 257-261).

    Указанный договор, согласно которому ФИО90 передал часы «Tisot» в магазин, а также ручки от кусачек были осмотрены. Протоколы осмотров исследованы в судебном заседании (т. 2 л.д. 210-211, т. 5 л.д. 13-23).

    Также в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте. В ходе данного следственного действия Жандалинов на месте происшествия показал, каким образом совершил хищение из торговых павильонов, расположенных в помещении оптовой базы (т. 3 л.д. 37-45).

Согласно справке о стоимости, стоимость похищенных у Сафина предметов следующая: две упаковки крышек для консервирования «Волжанка» -100 рублей каждая, две упаковки лезвий для бритья «Gillette Mac 3» по 12 кассет – 3 300 рублей; две упаковки лезвий для бритья «Gillette Mac 3» по две кассеты в каждой, составляет 760 рублей; четыре упаковки лезвий для бритья «Venus» по две кассеты в каждой – 1 480 рублей; стоимость четырех станка для бритья «Slalom Gillette» составляет 720 рублей; 4 кассеты лезвий для бритья «Gillette Fiuzen», стоят 2 280 рублей (т. 2 л.д. 223).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества стоимость двух часов Tissot составляет 1 400 рублей, наручные часы Moment в количестве 5 штук стоят 2 000 рублей; стоимость 10 флаконов туалетной воды Desant составляет 1 300 рублей, игрушку «Пингвин», стоит 1 300 рублей; игрушка «Медведь» - стоит 1 300 рублей; игрушка «Хомяк» стоит 1 300 рублей; стоимость 10 малых фонарей «LedLight» составляет 600 рублей (т. 2 л.д. 232).

    Как следует из справки эксперта стоимость планшета «Samsung Galaxy Tab 3 10.1 P 5 210» составляет 12 792 рубля, стоимость чехла к нему – 760 рублей (т.4 л.д. 186-190).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества стоимость похищенного у ФИО91 следующая: стоимость двух упаковок лезвий для бритья «Gillette Fiuzen» составляет 1 216 рублей; стоимость четырёх упаковок лезвий для бритья «Gillette Mac 3» по 2 кассеты в каждой – 1 800 рублей; трёх упаковок лезвий для бритья «Gillette Mac 3» по 4 кассеты каждая – 1 800 рублей; стоимость станка для бритья «Gillette Fiuzen» с одной сменной кассетой в комплекте – 580 рублей; станка для бритья «Gillette Mac 3» с одной сменной кассетой – 344 рубля; станка для бритья «Gillette Slalom Plus» с одной сменной    кассетой – 131 рубль 80 копеек; станка для бритья «Dorco Pace 3» с одной сменной кассетой в комплекте - 339 рублей; станка для бритья «Dorco TG-2 Plus» - 102 рубля (т. 2 л.д.249).

    По эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Славянка» вина подсудимого Жандалинова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что является учредителем ООО «Славянка», а также директором магазина «Славянка», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин работает с 07:00 до 22:00. 02.06.2016 около 04:20 ей позвонила продавец Потерпевший №7, которая сказала, что в магазин проникли и пытались совершить хищение товара. Приехав в магазин и осмотрев помещение и кассы, она обнаружила, что из одной кассы пропало 800 рублей, которые остались после покупки, произведённой последним покупателем. Также пропали предназначенные для размена 350 рублей, лежавшие на стеллаже у второй кассы. Как пояснила продавец ФИО92 из её кошелька, который она оставляла в ящике стола пропали 400 рублей. Также пропали из стола 200 рублей, которые принадлежали ООО «Славянка». Как ей пояснили сотрудники полиции и ЧОП «Карат», которые прибыли к магазину. Похититель, ранее незнакомый ей Жандалинов, пытался похитить две бутылки водки «Байкал», три пачки сигарет «Winston XStyle», две пачки сигарет «Captain Black».

    Потерпевшая Потерпевший №7 показала, что работает продавцом в магазине «Славянка», расположенном по адресу: <адрес> 01.06.2016 около 22:00 она закрыла магазин, включила систему сигнализации и ушла домой. 02.06.2016 около 04:00 ей позвонили из ЧОП «Карат», которое обеспечивает охрану магазина, и сообщили, что в магазине сработала сигнализация. У магазина её встретили сотрудники полиции и ЧОП «Карат», от которых она узнала, что в магазин проникли и хотели похитить сигареты и спиртное. Она обнаружила, что стекло в окне задней части магазина разбито, а в торговом зале со своих обычных мест перемещены две бутылки водки «Байкал», три пачки сигарет «Winston XStyle», две пачки сигарет «Captain Black». Относительно похищенных денежных средств она дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №2

    Свидетель Свидетель №3 показал, что в июне 2016 он работал охранником в ЧОП «Карат». 02.06.2016 он находился на дежурстве. Около 03:30 от оперативного дежурного охранного агентства поступило сообщение о том, что в магазине «Славянка» по адресу: <адрес> сработали датчики движения. Прибыв к магазину, они обнаружили, что стекло окна, расположенного в задней части магазина отсутствует.. К магазину также прибыли сотрудники полиции. Вместе с одним из сотрудников полиции они проникли в магазин через указанное окно и обнаружили в торговом зале Жандалинова.

    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №4 показал, что 02.06.2016 около 03:40 от оперативного дежурного поступило сообщение о возможном проникновении в магазин «Славянка» на <адрес>. Он совместно с сотрудником полиции ФИО19, проехали к указанному магазину. Там уже находились сотрудники ЧОП «Карат». Осмотрев здание магазина, они обнаружили разбитое окно в задней части магазина. Он принял решение проникнуть в магазин через указанное окно, поскольку имелись основания полагать, что лицо, проникшее в магазин, еще находится в магазине. В торговом зале магазина был обнаружен и задержан Жандалинов. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а Жандалинова для личного досмотра доставили в ОП №2. При личном досмотре у Жандалинова помимо прочих предметов обнаружены денежные средства – около 2 000 рублей и нож. Жандалинов пояснил, что 1 750 рублей из обнаруженных денег были им похищены из магазина «Славянка».

Свидетель Свидетель №5 показал, что 02.06.2016 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Жандалинова, у которого были обнаружены денежные средства. При этом Жандалинов пояснил, что 1 750 рублей он похитил из магазина «Славянка».

Также вина Жандалинова подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Славянка», распложенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления. При этом обнаружено отсутствие стекла в окне в задней части магазина. Также при осмотре изъяты две бутылки водки «Байкал», три пачки сигарет «Winston XStyle», две пачки сигарет «Captain Black», а также след обуви и фрагмент деревянного «штапика» из окна (т. 1 л.д. 90-94).

Протоколом личного досмотра Жандалинова, согласно которому у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 876 рублей 70 копеек, а также нож (т.1 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов изъятых на месте происшествия и у Жандалинова (т. 1 л.д. 188-196).

Заключением трасологической экспертизы, согласно которому след обуви обнаруженный на месте происшествия оставлен обувью Жандалинова (т.1 л.д. 148-153).

Заключением трасологической экспертизы, согласно которому след орудия взлома оставлен поверхностью клинка ножа, изъятого у Жандалинова (т. 1 л.д. 159-162).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Жандалинова, согласно которому он показал, каким образом проник в помещение магазина «Славянка» (т. 5 л.д. 51-54).

По эпизоду хищения у Потерпевший №1 вина Жандалинова А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07.06.2016 около 23:00 он ушел из квартиры своего знакомого ФИО93 и направился в гаражный кооператив «Прибой» на <адрес>. Около 23:30 он дошел до остановки общественного транспорта на <адрес>, где к нему подошли ранее незнакомые Жандалинов и ФИО94. Жандалинов предложил распить спиртное. Он согласился и приобрел в киоске спиртосодержащую настойку. После этого они направились к расположенной неподалеку «колонке», чтобы разбавить настойку водой. При этом он поправил находивший при нём пневматический пистолет. Когда они подошли к «колонке», Жандалинов неожиданно нанес ему два удара в лицо – в область челюсти. А когда он от полученных ударов упал, то Жандалинов нанес ему еще два удара ногой в грудь. Потом Жандалинов нагнулся над ним и вытащил имевшийся при нём пневматический пистолет. После этого он потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил пропажу пневматического пистолета марки «Borner ПМ 49», сотового телефона «Micromax Canvas Spark Q 380 Black Champahgne», стоимостью 4 493 рубля в чехле, стоимостью 405 рублей и с картой памяти, стоимостью 209 рублей, а также денежных средств в размере 2 500 рублей и серебряного кольца, стоимостью 150 рублей.

Когда он обратился в полицию, то ему показали фотокартотеку и среди фотоснимков он увидел снимок Жандалинова.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что около 23:00 07.06.2016 она встретила своего знакомого Жандалинова. Тот предложил ей употребить спиртное. Они пошли к остановке общественного транспорта <адрес>. Там стоял ранее незнакомый Потерпевший №1. Они с ним познакомились и Жандалинов попросил приобрести для них спиртовую настойку. Потерпевший №1 согласился. Затем они пошли к находящейся неподалеку «колонке», чтобы разбавить настойку водой. В это время она увидела, что Потерпевший №1 переложил под резинку спортивных брюк спереди пистолет. Потом Жандалинов неожиданно нанес Потерпевший №1 два удара в лицо, от которых тот упал, а Жандалинов нанес ему еще два удара ногой в грудь. Потом он забрал у Потерпевший №1 пистолет, а потом стал проверять его карманы. При этом вытащил телефон, деньги, а также документы, которые сразу же отбросил. Также снял с пальца Потерпевший №1 кольцо. После этого Жандалинов ушел. Какого-либо конфликта между Потерпевший №1 и Жандалиновым перед тем как были нанесены удары, не было.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 08.06.2016 около 10:00 к нему пришёл Потерпевший №1, который сказал, что вечером 07.06.2016 его избил незнакомый парень, который потом похитил у него телефон, деньги и пистолет.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, которое 07.06.2016 в период с 23:00 до 23:30 применяя насилие, открыто похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 206).

Протоколом выемки, согласно которому у Жандалинова был изъят телефон Потерпевший №1 - «Micromax Canvas Spark Q 380 Black Champahgne» (т. 1 л.д. 257-258).

Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты документы на вышеуказанный телефон, а также на пневматический пистолет (т. 2 л.д. 8-9).

Протокол осмотра вышеуказанных предметов был исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 10-15).

Протоколом проверки показаний Жандалинова на месте происшествия – на территории, прилегающей к остановке общественного транспорта «<адрес>», где он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил принадлежащее ему имущество (т.5 л.д. 47-50).

Заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 был выявлен <данные изъяты>. Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета. Могло образоваться от нескольких суток до нескольких недель до поступления в лечебное учреждение (дата и время поступления – 18.06.2016 в 13:50), что не исключает его образования 07.06.2016.

Указанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (т.2 л.д. 24-25).

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость телефона «Micromax Canvas Spark Q 380 Black Champahgne» составляет 4 493 рубля, а чехла к нему – 405 рублей; карты памяти – 209 рублей (т. 4 л.д. 186-190).

Согласно справке о стоимости, стоимость пистолета «Borner ПМ 49» - 3 601 рубль, стоимость серебряного кольца – 150 рублей (т. 4 л.д. 186-190).

Также в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте от 28.11.2016, согласно которому Жандалинов указал место, где он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 – участок местности, прилегающий к остановке общественного транспорта «<адрес>» (т. 5 л.д. 47-50).

    По эпизоду хищения у Потерпевший №8 вина подсудимых Бабкина А.А. и Жандалинова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №8, который показал, что 11.06.2016 около 03:00 познакомился в Новом городе Заволжского района с Жандалиновым и Бабкиным. Вместе они распивали спиртное, а потом решили поехать на Верхнюю террасу, чтобы продолжит распивать спиртное в квартире знакомой Жандалинова. Около 05:00 они пришли к дому <адрес>. Там вошли в одну из квартир, дверь которой им открыла женщина по имени ФИО95. Они начали распивать спиртное, а потом он уснул. Через некоторое время Жандалинов его разбудил. Они вышли на улицу, где его оставили на скамье, а Жандалинов и Бабкин ушли. Через некоторое время он пошел к своей машине, на которой они приехали. В это время он обнаружил пропажу обручального золотого кольца и сотового телефона Самсунг. При обращении в полицию ему показали фотоснимки, среди которых были снимки Жандалинова и Бабкина. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

Свидетель ФИО22 показала, что 11.06.2016 около 05:00 к ней домой приехали Жандалинов, Бабкин и ранее незнакомый мужчина. Они стали распивать спиртное. Потом она ушла спать. Когда проснулась, то в квартире их уже не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 11.06.2016 около 11:00 к ней домой приехали Бабкин и Жандалинов. Бабкин предложил приобрести у них сотовый телефон Самсунг, который она приобрела у них за 1 000 рублей. Впоследствии к ней приехали сотрудники полиции и данный телефон изъяли.

Вина подсудимых Бабкина и Жандалинова подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №8 в орган внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 11.06.2016, находясь в <адрес> тайно похитили его имущество (т. 1 л.д.5).

Пртоколом осмотра места происшествия - <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 75-77).

Протоколом выемки, согласно которому у Жандалинова изъято обручальное золотое кольцо (т. 1 л.д. 49-50).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО96 изъят сотовый телефон Samsung Galaxy S 4 mini (т. 1 л.д. 52-53).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО97 изъяты документы на сотовый телефон Samsung Galaxy S 4 mini (т. 1 л.д. 168-169).

В ходе предварительного следствия указанные предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 188-196), по ним проведена товароведческая экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость сотового телефона Samsung Galaxy S 4 mini, составляет 4 947 рублей, стоимость кольца – 5 400 рублей (т.4 л.д. 151-155).

Вина Бабкина А.А. по эпизоду хищения у Потерпевший №10 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, который показал, что свой автомобиль ГАЗ 322132 он оставляет у своего дома по адресу: <адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается только на ключ. 01.06.2016, приехав с работы он оставил автомобиль у дома. Время было около 19:30. 02.06.2016 около 06:40 он вышел к автомобилю и обнаружил, что дверь в него открыта и оттуда пропали автомагнитола «Mistery MCD-799 MPU» и электрическую дрель «STERN ID13B».

Впоследствии указанное имущество ему было возвращено.

Свидетель Свидетель №7 – супруга потерпевшего дала аналогичные показания.

Вина Бабкина А.А. подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №10 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 19:30 01.06.2016 до 06:40 02.06.2016 из автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, похитило принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 53).

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №. При этом обнаружены и изъяты след пальца руки и след подошвы обуви (т. 2 л.д. 55-59).

Протоколом выемки, согласно которому у Бабкина были изъяты автомагнитола «Mistery MCD-799 MPU» и электрическая дрель «STERN ID13B» (т.2 л.д. 77-78).

Протокол осмотра указанных предметов в судебном заседании исследовался (т. 2 л.д. 148-149).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, обнаруженный в автомобиле ФИО98 след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Бабкина (т.2 л.д. 91-94).

Как следует из заключения трасологической экспертизы, обнаруженный в автомобиле ФИО99 след подошвы обуви оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, принадлежащей Бабкину (т.2 л.д. 98-100).

Из заключения товароведческой экспертизы стоимость автомагнитолы «Mistery MCD-799 MPU» составляет 2 934 рубля, электрической дрели «STERN ID13B» - 1 037 рублей (т. 4 л.д. 164-168).

Также судом исследован протокол проверки показаний на месте с участием Бабкина А.А., согласно которому он показал, где и каким образом он похитил имущество Потерпевший №10 (т. 5 л.д. 62-65).

По эпизоду хищения у Потерпевший №11 вина Бабкина А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11 следует, что свой автомобиль ГАЗ 3102 он паркует у своего дома <адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Он запирал его на ключ. 01.06.2016 около 23:00 он выходил из дома и проверил автомобиль. Двери были заперты, в салоне был порядок. 02.06.2016 около 08:00 он вышел на улицу и, подойдя к автомобилю, обнаружил, что возле него лежали документы. Отсутствовала автомагнитола SHIVAKI SDV-181 и охотничий нож в кожаных ножнах. Впоследствии указанные предметы ему вернули.

Вина Бабкина подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №11 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 23:00 01.06.2016 до 08:90 02.06.2016 из автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, похитило принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 107).

Протоколом осмотра, согласно которому установлено место совершения преступления – территория, прилегающая к дому <адрес>, а также автомобиль ГАЗ 3102, принадлежащий ФИО100. При этом в салоне автомобиля обнаружен и изъят след пальца руки (т. 2 л.д. 109-111).

Протоколом выемки, согласно которому у Бабкина А.А. изъяты автомагнитола SHIVAKI SDV-181 и охотничий нож в кожаных ножнах (т. 2 л.д. 77-78).

Указанные предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены, а протокол осмотра исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 148-149).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Бабкина А.А., согласно которому он показал, где и каким образом он похитил имущество Потерпевший №11 (т. 5 л.д. 66-69).

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый из салона автомобиля ФИО101, оставлен указательным пальцем правой руки Бабкина (т.2 л.д. 130-133).

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость автомагнитолы SHIVAKI SDV-181, составляет 1 448 рублей, стоимость охотничьего ножа составляет 1 112 рублей, стоимость чехла из кожи – 656 рублей (т. 4 л.д. 164-168).

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жандалинова А.С. в следующем объёме.

По эпизодам хищений у ФИО102, ФИО103, ФИО104, хищения имущества из здания оптовой базы (<адрес>), покушения на хищения имущества ООО «Славянка», похищения имущества ФИО105 Жандалинов признал вину в полном объёме, не оспаривая обстоятельства совершённых преступлений, стоимость похищенного или похищаемого имущества, а также квалификацию предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание позицию подсудимого относительно данных эпизодов преступлений, суд также не может не учесть совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих прийти к выводу об обоснованности предъявленного Жандалинову обвинения.

По каждому из эпизодов указанных преступлений допрошены потерпевшие, свидетели, осматривались места преступлений, а также проводились многочисленные судебные экспертизы и иные следственные действия. Все представленные доказательства исследовались в ходе судебного следствия. При этом суд, анализируя совокупность доказательств по каждому из приведённых эпизодов преступлений полагает, что они согласуются друг с другом, являются взаимодополняющими, допустимыми и относимыми. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на оценку доказательств, по каждому из эпизодов судом не обнаружено.

Относительно квалификации действий Жандалинова по эпизодам хищений суд приходит к следующему выводу. Так, по эпизоду хищения у ФИО106, суд считает, что Жандалинов имея умысел на хищение чужого имущества незаконно проник в квартиру, однако его тайные действия переросли в открытые, поскольку стали очевидными для потерпевшей, которая осознавала, что в её присутствии совершается хищение. Подсудимый осознав, что его действия перестали быть тайными, их не прекратил и довел свой умысел до конца. При таких обстоятельствах в действиях подсудимого налицо признаки грабежа, сопряжённого с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, исключить из объема предъявленного Жандалинову обвинения квалифицирующий признак грабежа – «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что фактически не осознала, высказанные подсудимым требования не препятствовать ему в его действиях. Кроме того, по данному эпизоду, суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения указание о намерении хищения телевизора. Учитывая обстоятельства, сопутствующие преступлению, суд приходит к выводу о том, что относительно Жандалинов не имел твёрдого намерения его похитить. В ином случае, суд не усмотрел существенных препятствий для того, чтобы он завладел указанным имуществом. В итоге Жандалинов открыто похитил телефон и деньги, которыми распорядился по своему усмотрению, что подразумевает оконченный состав преступления.

По эпизоду хищения у ФИО107 суд также находит все признаки грабежа. Действия подсудимого стали явными для потерпевшей, она пыталась его остановить, требуя прекратить преступление, однако сложившиеся условия и его обнаружение на месте преступления не возымели должного воздействия на Жандалинова и он похитил имущество. После чего имел все возможности им распорядиться. То, что он через некоторое время вернулся на место преступления, где оставил часть похищенного, на юридическую квалификацию влиять не может.

Действия, направленные на хищение имущества ФИО108 изначально носили открытый характер, поскольку практически сразу были замечены потерпевшей, которая стала кричать, чтобы Жандалинова остановили. Подсудимый признал, что осознавал открытый характер действий и именно так намеревался совершить хищение.

Действия Жандалинова по эпизодам хищения, сопряжённого с проникновением в помещение содержат все признаки кражи с указанным квалифицирующим признаком. Жандалинов, противоправно проник с целью хищения в запертые помещения, в которых находились материальные ценности. Его конкретные действия прямо указывают на наличие при этом корыстного умысла.

По эпизоду хищения у ФИО109 Жандалинов признал вину в полном объёме, указывая, что он и Бабкин совершили хищение после предварительного сговора. Действовали согласованно, одновременно проверяя одежду потерпевшего на наличие ценностей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимых в данном случае содержат необходимые признаки, позволяющие квалифицировать их как совершенные в сговоре. Отрицание Бабкиным наличия предварительной договорённости суд расценивает как способ снизить свою ответственность за содеянное. При этом на предварительном следствии Бабкин признавал, что перед хищением у ФИО110 он и Жандалинов предварительно договорились о хищении. Суд в данном случае не находит оснований сомневаться в достоверности протоколов следственных действий. Бабкин допрашивался в присутствии защитника, замечаний к содержанию протоколов не высказывалось. Следует также учесть, что впоследствии подсудимые совместно распорядились похищенным имуществом (телефоном). Относительно хищения из одежды, то особенность состояния потерпевшего значения для квалификации действий не имеет. Учитывая, что действия подсудимых были согласованными, то действия Жандалинова также следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия Жандалинова по факту хищения имущества Потерпевший №1, суд приходит к однозначному выводу о том, что они содержат признаки разбоя. В основу приговора в этой части судом положены последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО111. Показания потерпевшего и свидетеля воссоздают полную картину совершённого преступления. Кроме того, их показания объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколом выемки похищенного имущества у Жандалинова, протоколом осмотра предметов, иными документами. Доводы подсудимого о том, что его действия, выразившиеся в применении насилия, были вызваны конфликтной ситуацией, суд считает неубедительными. Исходя из показаний потерпевшего и свидетеля ясно, что Жандалинов действовал целенаправленно, нанёс удары в голову, чтобы пресечь возможность сопротивления, а затем нанес удары в область груди, чтобы окончательно сломить волю к сопротивлению. После этого он сразу завладел имуществом Потерпевший №1 и скрылся с места преступления. Приведённые действия носят все признаки разбойного нападения. Сам подсудимый на стадии предварительного следствия также признавал, что действовал исключительно из корыстных соображений. Он был подробно допрошен, замечаний, дополнений к своим показаниям не высказал.

По эпизодам хищений совершённых Бабкиным у ФИО112 и ФИО113, его действия имеют все признаки тайного хищения чужого имущества. Виновность его, по мнению суда является полностью доказанной приведёнными выше доказательствами. Сам подсудимый полностью признал вину по этим эпизодам, раскаялся в содеянном.

На основании изложенного действия Жандалинова А.С. суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду хищения у Потерпевший №9 - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

    - по эпизоду хищения у Потерпевший №13, Потерпевший №5, Потерпевший №3, ФИО14 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

    - по эпизоду хищения из магазина «Славянка» - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

    - по эпизоду хищения у Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

    По эпизоду хищения у Потерпевший №8 суд квалифицирует действия Жандалинова А.С. и Бабкина А.А. - по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, действия Бабкина А.А. суд квалифицирует по эпизоду хищения у Потерпевший №10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения у Потерпевший №11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 38 от 21.04.2017 Жандалинов А.С. <данные изъяты> в момент инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жандалинов А.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. Жандалинов А.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В связи с этим суд признаёт Жандалинова А.С. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

        У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Бабкина А.А., который на учёте в психиатрической больнице не состоит и ранее не состоял, в связи с чем его следует признать также вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

        Жандалинов А.С. ранее судим, на учете в наркологической больнице не состоит, не трудоустроен, холост.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (о чём свидетельствовали сотрудники полиции ФИО24, Свидетель №8). Также суд учитывает факт возвращения похищенного имущества (по эпизодам хищения у ФИО114, Потерпевший №1, ФИО115), наличие явок с повинной по эпизоду хищения у ФИО116, а также по эпизоду хищения из помещения по адресу <адрес>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жандалинова, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

        При назначении наказания Жандалинову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым назначить наказание Жандалинову по каждому из эпизодов в виде лишения свободы, поскольку назначение именно такого наказания должным образом повлияет на исправление Жандалинова, а также предотвратит совершение им других противоправных действий.

Поскольку Жандалинов ранее был дважды осуждён за совершённые в совершеннолетнем возрасте тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, то в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях является особо опасным.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, с учётом личности подсудимого суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления), а также не усматривает достаточных оснований для применения к Жандалинову ст. 64 УК РФ.

Установлено, что Жандалинов осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.06.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, при этом отбытого срока наказания не имеет. В связи с этим окончательное наказание Жандалинову следует назначить с применением ст. 70 УК РФ.

        Бабкин А.А. ранее не судим, на учете в наркологической больнице не состоит, официально не трудоустроен, холост, привлекался к административной ответственности.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд учитывает состояние его здоровья, наличие инвалидности, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. Также суд учитывает факт возвращения похищенного имущества (по эпизодам хищения у ФИО117, ФИО118, ФИО119).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабкина суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Бабкину наказание в виде лишения свободы, не смягчая категорию совершённого им преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства. При этом, исходя из их совокупности, суд находит возможным исправление Бабкина А.А. без реального отбывания наказания, потому в силу ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации его следует считать условным.

Оснований для иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения относительно Бабкина А.А. положений ст. 531 УК РФ.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит обоснованными исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении морального вреда. Однако, размер исковых требований о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд учитывает также требования разумности и справедливости, принимает во внимание, материальное положение подсудимого.

Учитывая, что разрешение гражданского иска поданного потерпевшим Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, связано с произведением дополнительных расчётов, а также с выяснением ряда существенных обстоятельств, касающихся исключительно обоснованности заявленной суммы ущерба, в связи с чем требует отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жандалинова Айтпая Сеилкановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161; по ч. 1 ст. 161; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 162; п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы, а именно:

    - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №9) – на срок 3 года;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12) – на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) – на срок 1 год 8 месяцев;

    - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК – на срок 2 года 2 месяца;

    - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Славянка») – на срок 1 год 6 месяцев;

    - по ч. 1 ст. 162 УК РФ – на срок 4 года 6 месяцев;

- по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №8) – на срок 2 года.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Жандалинову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.06.2016 окончательно назначив Жандалинову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Зачесть в срок отбывания наказания Жандалинова А.С. время его содержания под стражей с 21.06.2016 по 25.05.2017.

Меру пресечения в отношении Жандалинова А.С. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Жандалинова Айтпая Сеилкановича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать Бабкина Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы, а именно:

- по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

     - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения Потерпевший №10) – на срок 1 год;

    - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11) – на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бабкину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Бабкина А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бабкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

1) обручальное кольцо из золота 585 пробы, размер 24; документы на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 4 mini» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №8 и в этой части приговор считать исполненным;

2) денежные средства в сумме 1750 рублей, две бутылки водки марки «Байкал» объемом 0,375 л. каждая бутылка, 3 пачки сигарет марки «WINSTON X Style», две пачки сигарет «Captain Black» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 и в этой части приговор считать исполненным;

3) сотовый телефон марки «Micromax Canvas Spark Q 380 Biack Champahgne» в корпусе черного цвета, в чехле-книжка из кожзаменителя, с флешкой на 8 Гб, документы на сотовый телефон марки «Micromax Canvas Spark Q 380 Biack Champahgne», гарантийный талон на пистолет BORNER ПМ 49 – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и в этой части приговор считать исполненным;

4) автомагнитолу Mystery MCD 799 MPU, электрическую дрель STERN ID13B, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №10 и в этой части считать приговор исполненным;

5) магнитолу Shivaki SDV-181, нож металлический, чехол для ножа из кожи, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №11 и в этой части приговор считать исполненным;

6) автомобильную магнитолу ACV FVS 1300 R в корпусе черного цвета, радар детектора IBOX X 6 в корпусе черного цвета, мужскую куртку с надписью «Россия» темно-синего цвета, документы на сотовый телефон Micromax D303, - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №12 и в этой части считать приговор исполненным;

7) телевизор ЖК AKAI LEA 24 С 05 Р (23,6 дюймов), документы на телевизор ЖК AKAI LEA 24 С 05 Р - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №9 и в этой части приговор считать исполненным;

8) один отрезок темной дактопленки со следом обуви, один отрезок темной дактопленки со следом рук, один отрезок темной дактопленки со следом рук, три отрезка светлой дактопленки с микрочастицами, упакованные в три почтовые конверта белого цвета; один отрезок светлой дактопленки со следом обуви, упакованный в бумажный конверт; две ручки от плоскогубцев, упакованные в бумажный конверт, - хранящиеся в камере хранения ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         П.М. Танаев